Поиск по этому блогу

Загрузка...

вторник, 27 января 2015 г.

Управленческая ошибка царя - медленное и быстрое управление

Противоречие однако...
Первый сотрудник - "молодой визирь".
Второй сотрудник - Главный визирь.
Ну так это ж естественно, на то он и главный. Обладает соответствующей полнотой информацией, в курсе управленческих парадигм царя, имеет соответствующий опыт...
Царь бы еще додумался и послал бы младшую наложницу...

Однако, мое прочтение показывает управленческую ошибку царя!
Неправильный выбор "ресурса" для выполнения работы.
Стажера назначил на выполнение ответственной задачи.

Был на службе царя молодой визирь, который хотел стать главным визирем. Однажды созвал царь своих визирей и велел им узнать про караван, который проходил недалеко от города. Главный визирь оседлал осла и отправился в путь. Молодой визирь резво вскочил на коня и ускакал в сторону каравана. Спустя час, молодой визирь докладывал: «идет караван из Дамаска». «А куда идет караван?» поинтересовался царь. Молодой визирь снова поскакал к каравану. Через несколько часов молодой визирь докладывает: «караван идет в Багдад». «А что везет караван?» спросил царь. Визирь снова ускакал. Спустя время, он опять докладывает: «караван везет дорогие ковры для торговли».
Возвращается главный визирь с докладом: «караван движется из Дамаска в Багдад торговать дорогими тканями и коврами. Нам купцы согласились отдать все за полцены. Торговцы остановились в шести часах езды от нас, и ждут твоего решения мудрый царь…».

воскресенье, 25 января 2015 г.

Эффективность

Перепост.
Очень часто приходится вспоминать суть определений, поэтому вынужден поместить сюда.
И автор то же очень большой гуру, надеюсь, он не осудит...

И небольшая аналогия.
effectiveness - аналогия - "успех", "победа".
efficiency - аналогия - "цена" успеха, победы.
ЭффективностьИцхак АдизесЛюбой руководитель мечтает, чтобы его компания была эффективна и работала как часы. Но, как это ни ­парадоксально, не все до конца понимают, что это значит.
Я заметил, что в некоторых языках у слов effectiveness и efficiency нет эквивалентов. В иврите и шведском существуют понятия, по смыслу близкие efficiency, а вот у effectiveness аналога нет — его израильтяне переводят как «целенаправленность».
Не слишком корректно, ведь не все целенаправленные ­системы эффективны. В русском для effectiveness эквивалент нашелся — «эффективность», efficiency же переводят как «организованность» или «продуктивность». Это неточность: efficiency — определение для отлаженного процесса, результат тут вообще ни при чем. Почувствуйте разницу. В любом случае, если мы хотим, чтобы компания была эффективной, а процессы в ней отстроены, надо разобраться в значении этих слов.
Effectiveness. Предположим, система эффективна, если выполняет свои функции и при этом дает результат. По отдельности этих условий недостаточно: даже если двигатель работает, не факт, что автомобиль эффективен — он ­вообще может стоять на месте. Впрочем, просто результатов тоже мало: машина может ехать и задним ходом. Чтобы называться эффективной, система должна обеспечивать желаемый результат — как лампа, которая сейчас освещает мне стол. Результаты желаемы, если служат цели, ради которой получены. Но не просто какой-нибудь цели — она должна удовлетворять потребности. Кружка существует не для самой себя, а ради того, чтобы из нее пить. Хотя бывают и самоцельные системы. Раковая опухоль, скажем: растет, затрачивает энергию и служит только себе. Некоторые люди тоже пекутся лишь о себе. Встречаются и «ракообразные» организации: вместо того чтобы удовлетворять потребителей, они блюдут собственные интересы. Суммирую: эффективна та система, которая а) функционирует, б) дает результаты и с) результаты эти служат цели.
На лекциях я спрашиваю аудиторию: «Кто заплачет, если вашей компании не станет?» Если никто, то, несмотря даже на то, что вы функционируете, и результативно, организация неэффективна. Слезы акционеров не в счет, речь о клиентах. Акционеры — ограничивающий фактор; их «спрос» нужно удовлетворять, не более того. Главное удовлетворять покупателя, компания для того и существует. Покупатель — клиент, источник доходов, без него вашего бизнеса не станет. Знаю: утверждение противоречит классической экономической теории, которая гласит: цель предприятия — забота об акционерах, покупателей надо удовлетворять в той мере, в которой это акционерам выгодно. В этой схеме клиенты — это владельцы, покупатели — просто участники процесса. А я утверждаю, что цель — забота о покупателе, он и есть клиент. Инвесторы и владельцы — материально заинтересованная сторона. Их желания нельзя игнорировать, ни больше ни меньше.
Я сталкивался с акционерами, которые «выдаивали» бизнес и теряли клиентов. Кто рискнет назвать их эффективными? Учебник по экономике в их ситуации советует обеспечить долгосрочную прибыль. Но этого недостаточно: надо отслеживать изменения потребностей покупателей и относиться к прибыли как к ограничивающему фактору, а не самоцели. Вот тогда можно всерьез говорить об эффективности.
Efficiency. Это оценка того, как вы что-либо выполняете в отрыве от результата. Измеряется уровнем затрат на производство единицы продукции. Чтобы добиться роста этого показателя, компания должна стать высокоорганизованной и всюду применять системный подход. Про обучение забудьте — новое дело чревато ошибками, которые негативно влияют на внутренние процессы. Девиз здесь — ни капли энергии впустую.
Итак, effectiveness — успешное выполнение функции, которое приводит к желаемому результату, а efficiency — правильная постановка процессов. Бывает, что компании далеко до организованности, но она эффективна? Конечно — если результаты достаются ей слишком высокой ценой. Может ли она быть неэффективной, но работать как часы? Случается. Вот пример: все действия в компании задокументированы, и все равно результаты не всегда оправдывают ожидания — потребности клиентов не удовлетворены. Это бюрократия.
Интереснее, конечно, как добиться баланса effectiveness и efficiency. Ведь очень часто менеджмент, стремясь не потерять в одном из качеств, ущемляет другое. Как разрешить это противоречие — отдельный разговор.

четверг, 22 января 2015 г.

Правило выбора правильной задачи

Решайте только те и только те задачи, решение которых согласовано с Начальником и подкреплено достаточным бюджетом.
Это позволит избежать обвинений в некачественной или невостребованной услуги.

Вы можете привести лошадь к воде, но вы не можете заставить ее пить (you can lead a horse to water but you can’t make it drink).
Заставь лошадь хотеть пить!

воскресенье, 18 января 2015 г.

вторник, 13 января 2015 г.

Фундаментальные концепции теории финансов

Рассмотрим концепций теории финансов, которые лежат в основе принятия решения в этой области.

Концепция идеальных или совершенных рынков. Perfect or frictionless capital market.

Предполагается, что на совершенном рынке выполняются следующие условия:
  1. Полностью отсутствуют транзакционные издержки.
  2. Полностью отсутствуют налоги на капитал.
  3. Индивидуум не может влиять на стоимость ценных бумаг в силу большого числа покупателей и продавцов.
  4. Обеспечен равный доступ на рынок юридических и физических лиц.
  5. Обеспечен равный доступ к информации на рынке.
  6. Отсутствуют расходы на информацию о рынке ценных бумаг, влияющую на ценообразование на этом рынке.
  7. У всех участников рынка однородные ожидания.
  8. У всех участников отсутствую затраты, связанные с финансовыми затруднениями.

Гипотеза эффективных рынков. EMH - Efficent market Hypothesis

Эффективность понимается в разрезе рассмотрения информации. Информационная эффективность состоит в том, что вся известная рыночная информация находит свое отражение в ценах.

Примечание. Рынки могут быть эффективными при наличии большого числа людей, верящих в неэффективность рынков и стремящихся к получению сверхдоходов.

Условия обеспечения информационной эффективности рынков:
  1. Информация сразу становится доступной всем участникам рынка.
  2. Получение информации не связано с затратами на ее получение.
  3. Сделки одного участника не могут влиять на общий уровень цен.
  4. Все субъекты действуют рационально: максимизируют ожидаемую выгоду. 
 Так как условия эффективности "выполняются не вполне", то различают следующие формы эффективности:
  • слабую
  • умеренную
  • сильную
Для слабой формы эффективности предполагается, что вся информация в части прошлых изменений цен полностью отражена  в текущих ценах и в силу этого анализ прошлого бессмысленен.
В умеренной форме подразумевается, что цена отражает не только прошлую, но и текущую рыночную информацию. Но... текущую, но общедоступную!
В сильной форме подразумевается, что цена отражает не только общедоступную, но и закрытую информацию, доступную лишь отдельным лицам.

В части доказательств и опровержений можно отметить, что сильная форма эффективности опровергается существованием инсайдерских сделок, обеспечивающих феноменальный успех инсайдеру.
Для слабой и сильной формы отсутствует приемлемое доказательство или опровержение. Тому препятствуют и теоремы теории вероятности.
Например, если взять 10000 инвесторов и путем жребия в течении 10 лет определять их выигрыш, то через 10 лет у нас будет 10 инвесторов с феноменальным успехом! А ведь их стратегия опиралась только на бросок монеты.

И, наконец, ряд предположений гипотезы эффективных рынков устраняется в рамках теории асимметричной информации.

Дисконтированный денежный поток. DCF- discounted cash flow

Согласно монографии "Финансовый менеджмент" Ю.Бригхема и Л. Гапески данная концепция была разработана в 1938 году Джоном Бэрром Ульямсом, но впервые применена для управления финансами корпорации только в 1962 году Дж. Гордоном.

Данная теория вводит понятие временной ценности денег и предполагает следующие этапы анализа:
  1. Расчет будущих денежных потоков.
  2. Расчет степени риска.
  3. Включение риска в метод учета денежных потоков (два метода! на выбор).
  4. Расчет приведенной стоимости денежного потока.  
 Два метода учета денежных потоков:
  1. Метод безрискового эквивалента (Certanly Equivalent Approach, CE).
  2. Метод скорректированной на риск ставки дисконта (Risk-Adjusted Discount Rate, RADR).
 Ставка дисконта выбирается с учетом цены шанса - потерь возможного дохода при инвестировании альтернативные проекты. А именно, ставка дисконта должна отражать доход, который мог быть получен при инвестировании в наилучший из возможных альтернативных проектов одного уровня риска.

Концепция компромисса между риском и доходностью (risk/return trade off)

Согласно данной концепции более высокие доходы сопряжены с более высоким риском. Но.. на умеренной эффективных рынках!
Из этой концепции также вытекает, что операции на эффективных рынках имеют нулевой показатель NPV. И сверхдоходы невозможны.

Согласно этой концепции оптимальная стратегия капиталовложения включает в себя:
  1. Определение приемлемого для инвестора риска.
  2. Формирование диверсифицированного портфеля с риском не выше приемлемого.
  3. Минимазацию транзакционных издержек управления портфеля с помощью стратегемы "купил и держи".

Теория структуры капитала (теория Модельяни-Миллера)

Теория исследует вопрос: за счет каких источников финансирования (собственных или заемных) следует формировать капитал фирмы.
Первая теория (1958), опирающаяся на концепцию идеальных рынков, вывела, что цена акций не зависит от структуры капитала, так как полностью определяется будущими доходами компании.
Во второй теории (1963) в расчеты были введены налоги. Вывод теории в этом случае - выгодно 100% финансирование за счет заемного капитала.
В третьей теории в расчеты были введены "финансовые затруднения". 100% финансирование за счет заемного капитала увеличивает риски управления с сопутствующими издержками. В этом случае теории формулирует вывод об оптимальном соотношении собственного и заемного финансирования корпорации.
В еще одной теории, посвященной дивидендной политике был сделан вывод о том, что дивидендная политика не влияет на стоимость фирмы, что не отвечает действительности.

Хотя доказательств выдвинутых теорий практически нет, приемы и методы данных теорий используются в теоретических и инвестиционных расчетах.

Теория портфеля. Теория Марковица.

Любая фирма рассматривается как портфель находящихся в эксплуатации активов и проектов.
Цена фирмы определяется степенью риска находящихся в портфеле активов и проектов. Это происходит в силу того, что структура "портфеля" определяет степень риска. А степень риска определяет доходность, которую ожидают инвесторы с учетом присущей портфелю степени риска. Но теория не конкретизирует связь между риском и доходностью, что устраняется в другой теории - модели оценки доходности финансовых активов - CAPM (Capital Asset Pricing Model)

Модель оценки доходности финансовых активов. CAPM - Capital Asset Pricing Model.

 CAPM основана на допущении наличия идеальных рынков капитала и также на допущении, что требуемая доходность любого вида рисковых активов есть функция трех переменных:
  • безрисковая доходность,
  • средняя доходность на рынке ценных бумаг,
  • индекс вариации доходности данного финансового актива по отношению к средней доходности на рынке.

 Теория ценообразования опционов. Модель Блэка-Шоулза.

Опцион - это право (а не обязательство) купить или продать какие-то активы по заранее оговоренной цене в течение определенного периода. Держатель опциона может в любой момент отказаться от его исполнения.
Согласно данной теории, участие в проекте представляет собой опцион. Непосредственный расчет NPV проекта может показать непривлекательность проекта. Но сам проект в случае реализации открывает новые возможности: новые рынки, новые ресурсы, новые технологии.
Неопределенность будущего таит в себе как угрозы, так и возможности. Отказ от проекта не только устраняет угрозы, но и лишает возможностей.
Поэтому принятие проекта эквивалентно покупке опциона. В этом случае "реализация опциона" состоит в освоении "вновь открывшихся обстоятельств".

В части же описания заемного капитала привлечение заемных средств эквивалентно покупке опциона, реализация которого эквивалента "выкупу" займа у кредитора. При неудачном развитии событий акционеры не реализуют опцион и контроль над компанией переходит к кредиторам.

Теория агентских отношений

Агентские отношения возникают в том случае когда некто, именуемых принципалом нанимает кого-то, именуемого агентом  для оказания услуг и затем наделяет агента полномочиями по принятию решения.
В контексте финансового менеджмента имеют место следующие отношения:
  1. Между акционерами и менеджерами.
  2. Между акционерами и кредиторам.
Конфликт интересов в рамках данных отношений порождает агентский конфликт, для устранения которого, а также для побуждения агента действовать во благо принципала принципал вынужден нести агентские затраты.
В частности, можно отметить следующие категории агентских затрат:
  1. Расходы на осуществление контроля за деятельностью (в частности, расходы на аудит).
  2. Расходы на создание организационной структуры, ограничивающих возможность агентского конфликта.
  3. Альтернативные расходы, возникающие как правило при формировании условий, ограничивающих действия менеджеров, которые потенциально могли бы принести благо акционеру (например, ограничения на принятие решение по крупным сделкам).
  4. Дополнительное стимулирование менеджеров.

 Теория асимметричной информации

На любом рынке присутствую значительные информационные асимметрии и профессиональный участник рынка, обладающий закрытыми сведениями извлекает дополнительную выгоду. Для устранения асимметрии новичку по сравнению с экспертом требуются затраты времени и денег для повышения собственной квалификации.
И даже "эксперты" могут ошибаться или не иметь полной информации.
Для устранения асимметрии требуются некие действия-сигналы, которые по своему устройству не могут нести ложную информацию и их нельзя имитировать.
В частности, примером такого сигнала на рынке подержанных автомобилей, рынке с очевидной асимметрией информации, может служить предоставление права на "тест-драйв".

пятница, 9 января 2015 г.

Об одном подходе к финансовому менеджменту

"Цель любого бизнеса - максимизация свободного денежного потока". Цитата примерная.
Существует ли подход к финансовому менеджменту, основанный на таком постулате?
Это и есть "американский" подход - максимум FCF. Точнее, подход индивидуалистической модели капитализма. Но есть ряд тонкостей в этой модели.
Вопрос лежит в плоскости:
а) выбора горизонта планирования;
б) выбора коэффициента дисконтирования;
в) преодоления "эффекта" положительного воздействия отрицательных потоков на дисконтированный результат.

Везде, где встречаются WACC, EVA - это все о максимизации FCF, даже если он в явном виде не фигурирует в рассуждениях.

На практике важно разбираться с двумя вопросами
а) если на остатках висят деньги - куда их девать;
б) если возник кассовый разрыв, как "за бесплатно" его закрыть.
Бывает, что ситуация б) возникает в силу того, что решена задача а) с учетом фактора перерегулирования.

Решение задач а) и б) может подразумевать ряд подходов, например, "работа с дебиторской задолженностью", "работа с кредиторской задолженностью", "работа с заемным капиталом", "дивидендная политика", "бюджетирование", "составление инвестиционных планов" и т.д.

Глобально же о решении задачи максимизации денежного потока я могу сказать следующее.

В ситуации "правого края" - то есть когда у вас построены графики и вы находитесь на самом правом краю графика - ваши решения никогда не будут оптимальными по прошествии времени. Когда через год вы глянете на свои решения, вы увидите, что и тут можно было не платить, и тут не вкладывать деньги, а тут наоборот - инвестировать изо всех сил.
Но это по происшествии времени!
Когда вы "на правом краю" - у вас впереди неопределенность и вероятность, и вы просто вынуждены страховать риски.
А они вдруг не случились!
Как вы потом докажете, что вы страховали риски?
Очень часто так бывает, что никак не докажете.
К сожалению, вам могут вменить неверно принятое решение и переоценку рисков.

Поэтому максимизация хороша, о ней нужно напоминать, но на практике - "каждый решает сам...".
А вот с дебиторами нужно работать.
Поэтому можно оставить максимизацию FCF генеральному директору и председателю совета директоров.
А самому очень полезно и выгодно взяться за составление платежного календаря (или кассового плана).
Чем точнее будет платежный календарь (кассовый план) и чем шире горизонт планирования (но не больше интервала автокорелляции), тем увереннее можно говорить о максимизации. По ходу можно читать увлекательные книжки, наслаждаться отстроенной работой финансового департамента, так как все, что случится с деньгами - описано в платежном календаре.
А что не описано, но тем не менее случится, это уже во власти рока, а не во власти финансового менеджмента.
Фортуну никто не отменял, и эта ветреная богиня любит поворачиваться то передом, то спиной.