Блуждающий успех: Почему такой бедный и умный?

Успех выпадает равномерно. 

Точнее - равновероятно.
50% успеха - одним, 50% провала - другим.
Чем больше попыток - тем больше успехов.
Важно лишь игнорировать проигрыш. 

Особенно если цена за проигрыш ограничено снизу, например, потерял все деньги и точка, а выигрыш - ограничен только списком Форбс.

Больше всего гордись тем, что меньше всего тебе обязано. Валери

Почему 50% успеха?
Возможно, потому что природа стремиться к равновесию. И количество успехов должно быть уравновешено количеством провалов. Тогда сумма будет равна НУЛЮ.

Все хотят успеха, но все ли заслуживают его в силу особого менеджмента, особого маркетинга, особого ума, особого чутья?
Неизвестно.
Раз неизвестно, предположим, что
50% имеют особые дарования и заслуживают успех (далее УМНЫЕ), а 50% - обычные, а то и вообще все у них по-дурацки (далее ДУРАКИ).

Итак, начинаем розыгрыш успеха и оценим - насколько успех воздается по заслугам:
1. Из 100% действующих агентов только 50% выпадет успех.
2. В числе 50% успешных будет ровно половина умных, и ровно половина дураков.

В итоге - из 100 агентов успех достанется только 25% агентов, которые действительно заслуживают успех!

Утверждение. Из всей совокупности субъектов лишь 25% достигнут успеха благодаря собственным дарованиям!

Но как говорят, повторяемость успеха исключает халявщиков и служит объективным мерилом выдающихся заслуг.
Будем зачислять в группу успешных агентов лишь тех, кто трижды подряд достиг успеха.
1. Из всей совокупности 100% агентов - успешных агентов (трижды успеха достигших) только 12,5% агентов (0,5 в кубе)
2. Из всей совокупности 100% агентов, успешных агентов (трижды успеха достигших) и обладающих особыми дарования, то есть УМНЫХ будет всех 1,5625% (0,5 в шестой степени).
3. А среди счастливчиков умных будет всего 12,5%, то есть всего лишь каждый восьмой!
4. А среди всего сообщества умный и успешный всего лишь каждый 64-ый!

А вы еще спрашиваете - почему же ты такой умный и такой бедный.

Представьте, теперь что умный - еще и не решительный, не деятельный. Тогда доля умных среди богатых еще меньше. Потому дуракам просто делать больше нечего, как вновь и вновь бросать монетку. Им не когда заморачиваться рассуждения, читать Аристотеля, писать блоги, участвовать в непонятных дискуссиях. Им остается действовать.
 

Первоисточник:

Успех - случайность, а не закономерность

Цитата

Эксперимент профессора Ребекки Хендерсон из Школы бизнеса Слоуна Массачусетского технологического института наглядно показывает, сколь легко поддаться искушению «все объяснить», когда речь идет о совершенно случайных событиях. «В начале курса по стратегическому управлению я прошу всех студентов встать и подбросить монетку, - говорит она. - Тем, у кого выпала решка, надо сесть, остальные продолжают стоять. В аудитории около семидесяти студентов, поэтому не удивительно, что после шести-семи бросаний стоять остаются только один-два. Изображая восхищение, я подхожу к ним и спрашиваю: “Как вам это удалось? Семь раз подряд орел! Можно взять у вас интервью? Вы родились в рубашке? Или вы как-то по-особому подбрасываете монетку? Вы не возражаете, если я изучу ваш подход?”» Эта ситуация отлично иллюстрирует, насколько глупо связывать результаты случайных событий (по сути те же выпадения орла или решки) с уникальными свойствами участников: просто им повезло больше других. С уверенностью говорить об особых свойствах компаний можно только в тех случаях, когда их успехи не объяснить, исходя из теории вероятностей. Большинство исследователей упускают это из виду, утверждая, что отличные результаты «говорят сами за себя».

Майкл Рейнор, Мумтаз Ахмед, Эндрю Хендерсон Harvard Business Review - Россия. Июнь-июль 2009, №49. (можно почитать и тут http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=006500)

Возможно, великим просто повезло?
Ответ: нет, не просто! 

Они пытались и пытались. 

Они упорно добивались и плевали на промахи.

Представьте: два хоккеиста. Один за свою карьеру сделал 500 бросков и забил 250 голов. Результативность - 50%. Другой сделал 100 бросков и забил 85 голов. Результативность - 85%. Кого будут считать великим хоккеистом?

 

Вы сделали 11 неудачных попыток. 

Вам просто по закону на двенадцатый раз должен выпасть ПРИЗ. 

А вы ушли. 

Подошел другой, случайный прохожий. 

Ему тут же выпал ваш ПРИЗ. 

Кому повезло? 

Ему? 

Или это Вы - неудачник, бездарно промотавший свой приз.
 

 

============================================

Заметки на полях:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Старый еврей всю жизнь жалуется Богу:
- Ну за что мне такая судьба! Ну почему мне так не везет! Все горбом, все потом, никакого подарка...
Бог не выдержал, явился и говорит:
- Мойша, ну ты хотя бы один лотерейный билет купи-то!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Варианты ответа на вопрос: "Раз ты такой умный, почему такой бедный?"
- Потому что честный! (вариант московских демократов конца 80-х, начала 90-х)
- Потому что знания автоматически не конвертируются в деньги (ответ Ицкаха Адизеса, как мне кажется).

Блуждающее бутылочное горлышко

Match-bowl Имитационный пример плавающего бутылочного горлышка, изложенный в книге Голдратта "Цель" 

Описание примера

Допустим, у нас есть цепочка производственных участков, последовательно выполняющих операции. Каждый участок на вход получает продукцию соседнего участка, выполняет операцию и передает продукт следующему участку. Таким образом, мы имеем производственную цепь. Выпуск цепи равен выпуску самого слабого по производительности участка, который мы и называем бутылочным горлышком или, более "научно", ограничителем производительности.

Теперь предположим, что все участки имеют равную производительность. То есть цепь состоит из равнопрочных звеньев.
Получается, что нет узкого места? Нет бутылочного горлышка? Нет ограничителя производительности?

В теории вроде бы нет. Но...
Производительность зависит от многих факторов, и нет ничего детерминированного в реальной жизни. А значит, производительность есть случайная величина.

Пусть производственные участки имеют равную СРЕДНЮЮ производительность. Пусть к тому же они имеют равную дисперсию случайных колебаний производительности.

Тогда в производственной цепи обязательно будут возникать узкие места, но, по-видимому, узкое место будет блуждать по производственной цепи.
И вот здесь получается так, что производительность всего предприятия будет меньше СРЕДНЕЙ производительности участков.
Раз меньше, то возникает вопрос - насколько?

Голдратт предлагает такой эксперимент: возьмем тарелки (или чашки) и выстроим их в цепочку. Тарелки представляют собой производственные участки, имеющие равную среднюю производительность. Фактическую, случайную производительность смоделируем с помощью игральной кости. Один бросок кости будет означать выпуск: от 1 до 6 штук.
Производство будет начинаться с первого участка. При этом следующий участок, с одной стороны, не может произвести больше, чем произвел предыдущий участок, а с другой стороны, не может сделать больше, чем его фактическая производительность, которая выпала вместе с очередным броском кости.

Годратт предлагает выпуск обозначать камушками, которые будут укладываться в тарелки. Тогда, бросая кость, мы берем из тарелки камушков не больше, чем выпало на кости.
Например, если у первого игрока выпало 5, он помещает 5 камушков в тарелку. Если же у следующего игрока выпало 3, то он может взять только 3 камушка и переложить в свою тарелку. А два камушка останутся в первой тарелке, так сказать, на складе невостребованными.
Так второй производственный участок станет узким местом. Если кость второго участка выдаст 6, то узким местом окажется первый участок. И только если кость выдаст 5 (вероятность этого события 1/6), оба участка окажутся согласованными по производительности. И вероятность такой согласованности равна 1/36!
Но за вторым участком расположен третий. И вероятность взаимной согласованности трех участков уже равна 1/216.

Игра с тарелками и костью была придумана Голдраттом для демонстрации плавающего узкого места.
Эта игра подкупает своей простотой и дает пищу для размышлений.
Например, на основе данной задачи можно построить некоторое число вероятностных задач: расчет вероятностей сложных событий; расчет условных вероятностей; продемонстрировать некоторые результаты теории систем массового обслуживания, теории сетей Петри.


Математическая формулировка задачи


Дано.
Имеется кости
Выпуск определяется броском кости.
Количество тарелок (они же производственные участки) обозначим как n.
Предприятие оптимизировано в соответствие с ТОС (теорией ограничений). То есть на склад не работает, запасов незавершенной продукции не делает.
Абсолютно оптимальное предприятие! На каждом цикле производства заказа.
Как рекомендовано теорией ограничений.
Примечание. Есть тут одна натяжка: менеджмент должен значит будущее. Но ведь можно сразу бросить кости для всех тарелок (производственных участков) и неопределенности не будет!
Значок "**" означает возведение в степень.

Тогда
1. Вероятность выпуска 1 штуки определяется как вероятность того, что в серии из n бросков выпадет хотя бы одна единица:
Р1=1-(1-1/6)**n.

2. Вероятность выпуска 2-х штук определяется как вероятность того, что «не выпадет единица» и вероятность того, что «среди оставшихся пяти шансов (значения кости 2,3,4,5,6) выпадет двойка»:
Р2=(1-1/6)**n)*(1-(1-1/5)**n).

3. Вероятность выпуска 3-х штук определяется как вероятность того, что «не выпадет единица и двойка» и вероятность того, что «среди оставшихся четырех шансов (значения кости 3,4,5,6) выпадет тройка:
Р3=(1-2/6)**n * (1-(1-1/4)**n).

4. По аналогии определяются вероятности выпуска 4-х и 5-ти штук:
Р4=(1-3/6)**n * (1-(1-1/3)**n),
Р5=(1-4/6)**n * (1-(1-1/2)**n).

6. Вероятность выпуска шести штук определяется проще всего:
Р6=1\6**n.