Обязанности владельцев бизнеса

Как ни странно, у владельцев бизнеса (учредителей, акционеров, пайщиков) то же есть обязанности. Можно игнорировать этот факт, если бы не фатальные последствия такого самомнения.

Владельцы бизнеса должны иметь
1. Четкую стратегию развития
2. Ресурсы
3. Время
4. Терпение.

Ресурсы, время и терпение нужно для реализации стратегии развития.
Можно предложить такой образ.
Чтобы вырастить горох - нужны ресурсы. И нужно время для созревания, и нужно иметь терпение, чтобы не тянуть проклюнувшиеся ростки, думая, что тем самым стимулируешь рост.
Но чтобы вырастить дубовую рощу или построить храм - нужны время и терпения во много раз больше, чем ресурсов.

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ВСЕГДА ИНФОРМАЦИОННОЕ?

Хотел отметить, что периодизация "аграрное общество, индустриальное общество и постиндустриальное общество", это достаточно спорная периодизация, тем более что и была она придумана в дни холодной войны, чтобы подорвать периодизацию Маркса. Но хотя социализм на 1/6 части суши приказал долго жить, марксизм, как течение никуда не исчез, равно как и неомарксизм, равно как и постмарксизм и успешно развивается, но уже не на постсоветском пространстве. 

Список неомарксистов и постмарксистов можно посмотреть в Википедии по теме "Марксизм". 

Наиболее интересными по мне показались воззрения Бодрийяра 

Он 

Цитата

...ввёл понятие гиперреальность как развитие марксистского понятия надстройка.

Напомню, у марксистов было базис (экономика) и надстройка (политика). 
Этого оказалось маловато. 
Добавили - гиперреальность. 

Цитата

Основа гиперреальности — симуляция.  Единицами гиперреальности являются симулякры — знаки или несамотождественные феномены, отсылающие к чему-то другому, а потому симулятивные.  Бодрийяр развил учение о трёх порядках симулякров: копии, функциональные аналоги и собственно симулякры.  К третьему порядку симулякров он относил все современные феномены, включая деньги, общественное мнение и моду. Они функционируют по принципу символического обмена.  Современную эпоху Бодрийяр называет эрой гиперреальности —  надстройка определяет базис,  труд не производит, а социализирует,  представительные органы власти никого не представляют.  Современную эпоху характеризует чувство утраты реальности.  Последним бастионом реальности становится смерть («смерть, пожалуй, единственное, что не имеет потребительной стоимости»).  На смерти основана любая власть и экономика.  Но в этом случае смерть выступает не сама по себе, а как фантазм (представление).  В искусстве Бодрийяр видит критическую и терапевтическую функции по возвращению реальности.

Информационный туман, прикрывающий действительную мощь компьютерных технологий является одним из симулякров, настолько мощным, что мы имеет отличную гиперреальность, самовоспроводящуюся себя и самоподдерживающую. Это и социальные сети, и сетевые игры и прочее. Это гиперреальность будет существовать до тех пор, пока будет электричество, соли и сахар в магазинах. 

Да, мы живем уже в "информационном" обществе, но сам лейбл "информационное общество" сбивает с толку и уводит от существа вопроса. Потому что само понятие "информации" слишком "разнообразно" и запутывает существо вопроса. 

Информация - это 
и сведения, 
и мера разнообразия, 
и неожиданность, 
и процесс передачи сведений, 
плюс к этому туда же относят и данные, 
плюс к этому есть теоретики, которые обосновывают, что первична информация, а не материя и сознания, 
плюс сторонники креацинизма, которые двигаются от первого предложения Библии - "Вначале было слово", 
плюс программисты, объявившие Бога программистом 
и так далее, и тому подобное 

Поэтому я отношусь к понятию информационное общество хуже, чем к понятию постиндустриального общества. При характеризации постиндустриального общества хотя бы измеряют долю индустривального выпуска в ВВП страны и опираются на процентное содержание. 
И в этой связи "постиндустриальное общество" обозначает, по крайнем мере, НЕ индустриальное, но и НЕ аграрное общество. 

Но вот будет ли это самое постиндустриальное общество также и информационным - это большой вопрос! 
Почему? 

Да вот например можно взять маленькую страну в которой легально разрешены сексуальные услуги любых типов. Причем они оказываются законно и составляют 80% ВВП страны. Это точно постиндустриальное общество, но не информационное! 


Интернет - это телеграф, возомнивший себя новой экономикой.

Заметки по теории ограничей

ВОПРОСЫ ТОС К УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ УЧЕТУ

Теория ограничений ставит перед традиционной системой управленческого учета (УУ) два вопроса: 

1. Можно ли изменить управленческий учет так, чтобы он давал верную информацию?
2. Нужно ли распределять затраты на единицу продукции?
--------
Центральная задача ТОС – найти узкое место. Оно же «ограничитель». Ограничитель производительности. Согласно теории ограничений узкое место или ограничитель продает свое время. И продает как можно дороже.

Как определить – что значит как можно дороже?
Для этого нужно отказаться от калькуляции полной себестоимости, а перейти к калькуляции ВАЛОВОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ (ВДС) и калькуляции производительности валовой добавленной стоимости (ПВДС).

Валовая добавленная стоимость (ВДС) определяется как разница между розничной цены и прямыми (!) затратами.
Как правило прямыми являются материальные затраты.
Валовая добавленная стоимость может быть рассчитана как
- для изделия в целом с учетом всех этапов производства,
- для изделия на конкретном производственном участке (разница между розницей и прямыми материальными расходами на данном производственном участке).

НО
не важна ВДС изделия в целом,
не важна ВДС изделия на каждом участке,
не важна ПВДС изделия на любом участке.
!!! Важна ПВДС в ограничителе !!!

ПВДС = ВДС/Время.

Таким образом, если ограничитель находится внутри предприятия, то он продает свое время так, чтобы максимизировать производительность ВДС, рассчитываемую как ВДС в единицу времени.

Но...
Так много «но…»…

Ситуация меняется.
Если падает рынок - падает спрос.
В этом случае ограничителем становится спрос и сразу становится важна ВДС изделия в целом.
Потому что в этом случае рынок становится тем самым виртуальным производственным участком, который следует учитывать при решении задачи максимизации прибыли.
А отдел маркетинга с его расходами становится во главе всего процесса.

Но…
есть другие внешние ограничивающие ресурсы:
- какой либо дефицитный вид сырья;
- дефицит определенного навыка или квалификации: опытный наладчик, уникальный программист, уникальный врач, ...

Для внешних ограничителей ПВДС рассчитывается совершенно иным способом, нежели для внутреннего ограничителя.
В этом случае

ПВДС=ВДС/ограничивающий фактор.

Итак, для того чтобы управленческий учет давал верную с точки зрения ТОС информацию, управленческий учет должен уметь измерять
1. ВДС (валовую добавленную стоимость) на каждом участке, который в теории может быть принят в качестве ограничителя.
2. Структуру предприятия, умело «расчленяя» производственный процесс на участки и этапы с точностью потенциально возможных ограничителей.
3. ПВДС для различных производственных программ с тем, чтобы найти оптимальную с точку зрения максимизации прибыли производственную программу.

При этом распределение косвенных затрат на единицу продукции в целях решения задачи максимума прибыли - БЕССМЫСЛЕННО.

Разве косвенные издержки изменить прибыль, если изменится выпуск?
Если не изменят – зачем их, эти косвенные расходы, распределять?

Неактуальность распределения косвенных учет давно подмечено, но ни один метод не покушался на саму идею распределения, полагая, что вся проблема кроется в неправильном распределении косвенных расходов, а не в самом распределении вооще. В частности есть пару методов, которые заявляют, что проблема с распределением расходов они снимают.

В частности, это
- пооперационный учет затрат (ABC, activity based costing)
- пооперационный менеджмент (ABM, activity based management)
- SCM, strategic cost management
Эти методы якобы меняют парадигму, но на деле лишь развивают старую.
Примечание. Парадигма - способ мировосприятия. Изменение парадигмы - революция.

Зачем все эти рассуждения о выборе подходящей базы распределения, доказательства из уместности, рассуждения о драйверах затрат – если эти рассуждения нисколько не увеличивают прибыль, а даже, наоборот, уменьшают на сумму расходов на содержание тех учетных работников, которые занимаются этим мудрым распределением косвенных затрат?

Впрочем, ведь кому надо работать…
А кому то надо богатеть!
Вот дилемма-то.

Ограничитель производительности требует новых подходов в управленческом учете

Ограничитель производительности (capacity constraint) – это нечто (один из ресурсов компании), что ограничивает ее общий выпуск.
Проще говоря – узкое место в производительности.

Для того, что определить и явно выделить ресурсы-ограничители, приходится прибегать к специальному виду калькуляции – throughput costing.
Переводчик книги Брега [1] неудачно перевел throughput costing – сквозная калькуляция.

Мы будем переводить этот термин как
калькуляция добавленной стоимости
или
калькуляция пропускной способности добавленной стоимости.

Почему два термина.
Да потому что все измеряется на интервале времени.
Ну в самой деле измерили добавленную стоимость за месяц. Допустим 10 млн.
Что это?
С одной стороны, 10 млн добавленной стоимости.
С другой стороны, 10 млн добавленной стоимости в месяц.
Правда, эти 10 млн в следующем месяце могут не повторится, тогда и неприлично говорит о пропускной способности. А если 10 млн из месяца в месяц - то можно уверенно утверждать о пропускной способности. Об актуальной или действительной пропускной способности. Потенциальная может быть выше.

Далее буду писать "калькуляция пропускной способности". Так короче.

Калькуляция пропускной способности это – способ калькуляции отличный от метода полной калькуляции себестоимости продукции и отличный от метода калькуляции по методу переменных и постоянных расходов (директ-костинг).
Себестоимость продукции – только прямые материальные расходы, прямые работы и услуги.
То есть расходы на труд производственных рабочих, если они жестко не привязаны к конкретному изделию уже не входят в состав себестоимости продукции.

Каждый метод по разному калькулирует себестоимость.
Самая большая себестоимость получается согласно методу полных издержек (так как к прямым расходам добавляются косвенные, распределяемые по некоторому правилу).
Средняя – у метода директ-костинг. В этом случае себестоимость равна переменным издержкам (материалы + прямые расходы на труд + прочие прямые расходы).
И наименьшая – у метода калькуляции пропускной способности, так как учитываются только прямые материальные расходы.

Теперь рассчитаем суммы «валовых» прибылей.
В методе полной калькуляции вычитая из выручки получаем операционную прибыль,
в директ-костинге – вычитая из выручки переменные издержки получаем валовую прибыль (именно эта прибыль отражается в отчете о прибылях и убытках, подготовленном по правилам российского бухгалтерского учета).

Теперь нам нужно определить название прибыли в методе калькуляции пропускной способности.
Вроде бы "добавленная стоимость". Верно по содержанию, но добавленная стоимость уже задействовано налоговым кодексом. А раз в дело вступили фискальные органы, то ради фискальных целей понятие добавленной стоимости отредактировано: тут так считать, а тут так не считать. Поэтому приходится отстраиваться от налоговой интерпретации добавленной стоимости.

Назовем разницу между выручкой и себестоимостью, получаемой по методу калькуляции пропускной способности прямой цеховой прибылью. У Брега (перевода) эта величина, рассчитанная на узком участке, называется «скозными долларами».

Какие задачи стоят перед методом калькуляции пропускной способности?
1. Внутренняя задача – выявить и определить в структуре участка все узкие места – ограничители производительности.
2. Внешняя задача – решить задачу максимизации сумм цеховой прибыли, проводимой через узкие места – ограничители производительности.

Решение внешней задачи, по замыслу создателей системы, обеспечивает максимизацию прибыли.
И это действительно так, если есть неудовлетворенный спрос, то есть все произведенное продано в установленный срок.
С точки зрения решения задачи максимизации прибыли, традиционная методология калькуляции себестоимости (по полным расходам в большей степени, директ-костинг – в меньшей степени) делает множество ошибок, распределяя накладные по продуктам для принятия решения об изменении структуры производства без учета ограничителя производительности.
Пример легко сконструировать и один из таких примеров приведен у Берга.

Помимо решения задач максимизации прибыли метод калькуляции пропускной способности дает ясные и четкое решения еще двух задач:
• - оценки рациональности (разумности, нужности) капиталовложений,
• - экономического обоснования передачи ряда функций на аутсорсинг.

Например, капиталовложения.
Любые капиталовложения, которые не «расшивают» узкое место бесполезны.
В самом деле, после капиталовложений не расшивающих узкое место ни цеховая, ни валовая, ни операционная прибыль не увеличиваются (!), а капитал – увеличивается. Значит рентабельность инвестиций после капиталовложений меньше чем до капиталовложений. Это раз.
Хуже, если в результате покупки и введения в эксплуатацию эффективного оборудования, расположенного до узкого участка, производительность выпуска промежуточного продукта (например, каких-нибудь заготовок) увеличится. Тогда перед узким участком начнут накапливаться полуфабрикаты и как следствие вырастут остатки незавершенного производства. А возросшие остатки незавершенного производства потребуют дополнительной порции оборотного капитала, что в свою очередь потребует увеличить инвестированный капитал. И это еще больше снизит рентабельность инвестиций! Это два.

Рассмотрим аутсорсинг.
Если аутсорсинг расшивает узкое место, очевидно, что он полезен и оправдан, если стоимость изготовления дополнительных единиц или стоимость привлекаемых работ или услуг сопоставимы по суммам. Считая услуги по аутосорсингу прямыми расходами, оцениваем новую цеховую прибыль и если общая прибыль предприятия растет – аутсорсинг оправдан.
Справедливости ради стоит отметить, что аутсорсинг позволяет замещать не только прямые, но и косвенные расходы.
И всегда нужно проверять – есть ли экономия на косвенных издержках, прежде чем отвергать идею аутсорсинга. В терминах же ТОС - это сокращение операционных издержек.
И, конечно, очевидно, что если аутсорсинг не увеличивает цеховую прибыль всего предприятия, не сокращает операционные издержки – он очевидно бесполезен.
Но если все же "сокращает или расшивает" - это не повод замещать собственные работы аутсорсинговыми. Всегда есть соображения безопасности и независимости. Ради этих двух "качеств" иногда приходится терпеть.

Литература
1. Брег С. Настольная книга финансового директора. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 536 с.

Глобальное и локальное в ТОС

Замена терминологии в теории ограничений.
Вызвана нестыковкой терминологии в теории ограничей и терминологии математической теории управляемых систем.

Глобальная цель, глобальная характеристика - это цель и характеристика системы, рассматриваемой как целое.
Локальная цель, локальная характеристика - это цель и характеристика подсистемы, не увязанная (не скоординированная по Месаровичу) с глобальной целью, с глобальной характеристикой.
Точно также мы можем рассматривать глобальную цель как точку в n-мерном пространстве, а глобальную характеристику - как функционал в n-мерном пространстве, который описывает эффективность достижения цели.
Локальная цель и локальная характеристика могут быть рассмотрены как элементы некоторого подпространства меньшей размерности. В этом случае мы можем говорить об операторе проектирования и о его обратном операторе.
Естественно, ввиду многозначности обратного оператора (обратного к оператору проектирования) мы всегда располагаем ситуацией не сводимости локальных целей и локальных характеристик к глобальным целям и к глобальным характеристикам.
Более сложный случай, когда локальная цель и локальная характеристика располагаются не во всем подпространстве, а на некотором множестве подпространства: гладком или не гладком, выпуклым или невыпуклым.

В математической теории управляемых систем, как правило, уже заданы самой постановкой задачей:
и фазовое пространство,
и динамика состояния систем,
и ограничения,
и зависимые переменные,
и независимые переменные,
и критерии .

Проблемная же ситуация - поиск решения, удовлетворяющего всем условиям задачи.

Условия же делятся на два класса: условия-ограничения и условия-критерии.
К условиям-ограничениям относятся
- уравнения, описывающие динамику системы,
- ограничения на определенные состояния системы (например, для воздушного судна ограничением является требование нахождения над, а не под поверхностью Земли),
- ограничения на значения управляющих переменных (например, тяга двигателя не беспредельна)ю

Условия-критерии описывают требования оптимальности. Например, мы можем выдвинуть требования перехода системы из начального в конечное состояние за минимальное время. Или наоборот, нас будет интересовать переход с минимальным расходом ресурсов.

Решения задачи может быть
- единственным
- не быть
- быть не единственным, вплоть до бесконечного множества решений.

Применить математическую теорию управляемых систем в бизнесе заманчиво.
Но вот проблема.
Нет постановки задачи!

Поэтому ее нужно сделать.
Вот над чем нужно думать.

И этот вопрос в теории ограничений (ТО) выведен в отдельный раздел.
А именно, теория ограничений учит - как думать!
Голдратт описывает некоторые процессы мышления и их применение.

Центральная концепция ТО - распознавание причин и следствий.
Один из инструментов - Диаграмма причин и следствий.
Впрочем, это уже распознанные причины и следствия.
Не факт, что правильные, но тем не менее, это значительно лучше, чем ничего.

Процессы мышления ТО дают нам серию шагов, которые связывают причины и следствия.
Естественно, для этого нужен весь наш опыт и наша интуиция.
Нужны для того, чтобы добыть знание.
Знание же отольется в ту самую динамическую модель бизнес-системы, для которой уже наготове математические методы.
Более того, зная, как следует думать, мы можем лучше понять мир вокруг нас.
Лучшее понимание открывает возможности развития и улучшения.
Впрочем, только возможности, которые еще нужно попытаться перевести в действительность.

Упреждая вопрос - к чему это все?
Изучение книжки с описанием "грозовых туч" и прочих образных названий привело к тому, что где-то к середине книги я потерял путеводную нить.
За обретением путеводной нити пришлось обратиться к надежным источникам - к математической теории оптимальных систем, к математической теории динамических систем, к исследованию операций.
И все стало на свои места.
Во всяком случае у меня.
Можно опять приступать к чтению вдохновляющих систем построения систем причинно-следственных связей. 

Нелинейное расширение ТОС

Организации это паутина людей, оборудования, методов, материалов, измерений, результатов, ....
Можно продолжать и продолжатель.
К тому же добавьте к этому время и получите динамичные изменения покупателей, поставщиков, рабочей силы, законодательства, ...

Наверное, вы получите ту картину, с которой встречается менеджмент.
Хотя?
Разве это картина?
Это просто какие то "клубы" (ударение можно поставить на любом слоге) разной степени структурированного хаоса.


Традиционно, менеджмент делит организацию на меньшие, управляемые части и ставит цель - максимизировать производительность каждой части.
Тем самым традиционный менеджмент исходит из того, что глобальное развитие эквивалентно сумме "локальных развитий" - то есть максимального развития каждой выделенной им же части.
И это так при отсутствии ограничений.
Ограничений на ресурсы, ограничений на состояние, ограничений в силу причинно-следственных связей.
То есть, почти никогда.

Теория ограничений исходит из более "реалистичных" посылок и утверждает, что большинство переменных организации будет иметь очень маленькое воздействие на итог. Очень немного переменных, возможно только одна, своим значительным улучшением вызывает значительное улучшение глобальной характеристики - характеристики всей системы как целого. Такая переменная называется "ограничением",
хотя это и не совсем верно с точки зрения терминологии математической теории оптимальных систем. Точнее было бы назвать эту характеристику переменной с максимальным значением "производной по направлению".
В качестве "направлений" в ТОС берутся координаты "ресурсы" и координаты "выпуск".
С точки зрения метода оптимизации решается задача, весьма похожая на метод покоординатного спуска.
Для линейных задач все вроде сходится в силу того, что решение находится на границе области. Всегда.

Но если мы возьмем нелинейную целевую функцию, а такие случаи встречаются, например в управлении портфельными инвестициями, то метод ТОС может не сработать.
Не сработать в том случае, когда оптимум находится не на границе области допустимых значений, а "внутри" этой области.
В этом случае нет звена, которое требует загрузки на 100%!
Нет ограничения.
На фондовом рынке мне повстречалась подобная ситуация, которую условно можно назвать "остаться в кэше". То есть, неопределенность рынка настолько велика, что нет смысла заниматься "производством" инвестиций хоть в короткие, хоть в длинные позиции.

Общим метод решения оптимизационных задач с ограничениями - метод множителей Лагранжа.
В случае, если оптимальное решение не принадлежит границе, а принадлежит области допустимых значений, ни один из множителей Лагранжа не влияет на решение, то система уравнений разрешима "без участия" множителей Лагранжа.
В этом случае ограничения нет.
Точнее, он есть только в целевой функции.
Если же множитель Лагранжа начинает играть роль, то встает вопрос - какой из множителей выбрать в качестве ограничителя?


Что бы это значило с точки зрения ТОС в случае нелинейных задач оптимизации выпуска?
Такая вот задача.

Второй случай - еще более сложный, это задачи дискретной математики и ТОС.
Достаточно составить небольшую задачу с несколькими станками, несколькими времена переналадки, с учетом потребления одних и тех же ресурсов, но так чтобы задача выбора плана стала эквивалентна задаче коммивояжера или задаче о ранце, как становится неясно, как применить ТОС.
Это другого рода нелинейность, уходящая в глубокую дискретность.
Если Вам кажется, что все это чепуха - попробуйте применить ТОС к решению задач-головоломок типа Тетриса. Если есть решение - подскажите.

Классификация потребителей с учетом социально-психологических особенностей

С точки зрения социально-психологических особенностей клиент могут быть классифицированы по крайней мере по четырем пересекающимся классификациям. Которые на самом деле сводятся к двум.

Что значит пересекающиеся классификации?
Это значит, что каждая классификация по своему, но полностью, разбивает все множество клиентов на классы (или группы).

Классификации эти не совсем логичные, но хорошо схватывают особенности принятия решения о покупке.

• Классификация по степени рациональности покупки
- сам себе новаторы (только новое, но не вообще, а для себя лично),
- благополучные (могу себе все позволить),
- оптимисты (все будет хорошо),
- рассудительные (все взвесить),
- престижные (это должно быть круто),
- западники (это принято в Париже, в Лондоне и т.п.),
- молодые (отсутствие опыта компенсируется фантастической энергией),
- фаталисты (ослик из мультфильма Винни-Пуха),
- аутсайдеры (тормоза);

Эту классификацию можно свести к более простой. Сворачивать можно несколькими способами, но фаталистов и оптимистов я бы записал в конформисты, а вот западников отнес к зависимым от престижа. Аутсайдеры, молодые - к обычным. Новаторов и благополучных - к независимым.

• Классификация по степени зависимости от чужого мнения
- независимые,
- зависимые от престижности, (здесь же гламур)
- конформисты,
- экономные,
- обычные;

• Классификация с точки зрения жизненного цикла товара или бренда (5-ти фазная модель жизненного цикла)
- инноваторы (инноваторы - потому что стремятся к новациям вообще в мире, а не только относительно себя лично), <5%
- первопроходцы, 5-10%
- активное большинство, 25-30%
- опоздавшее большинство,
- ленивцы (они же тормоза);

Эта классификация может быть сведена к более простой.

• Классификация с точки зрения 4-х фазной модели жизненного цикла, ориентированной на резоны и побуждения в выборе товара или услуги (я их делю 10%, 40%, 40%, 10% - хотя это вроде бы не совсем верно, последней группе желательно дать 20%; поэтому может быть и такая характеристика - 10%, 30%, 40%, 20%).
- первопроходцы,
- прагматики,
- консерваторы,
- копуши.


Как применять эти классификации?

Ну что ж.
Представьте, что к вам приходит благополучный конформист ленивец и копуша?
Какой товар из пяти возможных он выберет?
Правильно.
Тот - который ему всучит продавец.

Есть кстати и другие классификации.
Например, с точки зрения поведения при покупке - "ромбы", "прямоугольники", "зигзаги", "круги", "квадраты".
Могут также делится по темпераментам, могут использоваться классификации Юнга, классификация, основанная на трудах Маслоу. И наверное можно написать еще и т.д.

Для чего такая классификация - по социально-психологическим особенностям принятия решения?
Для обычных продуктов и услуг она возможно и не важна.
Но когда предлагается необычный продукт - ведущим факторам завершения сделки становится особенность принятия решения.
Фаталисту очень трудно продать средство изменения судьбы.


С точки зрения социально-психологических особенностей клиент могут быть классифицированы по крайней мере по четырем пересекающимся классификациям. Которые на самом деле сводятся к двум.

Что значит пересекающиеся классификации?
Это значит, что каждая классификация по своему, но полностью, разбивает все множество клиентов на классы (или группы).

Классификации эти не совсем логичные, но хорошо схватывают особенности принятия решения о покупке.

• Классификация по степени рациональности покупки
- сам себе новаторы (только новое, но не вообще, а для себя лично),
- благополучные (могу себе все позволить),
- оптимисты (все будет хорошо),
- рассудительные (все взвесить),
- престижные (это должно быть круто),
- западники (это принято в Париже, в Лондоне и т.п.),
- молодые (отсутствие опыта компенсируется фантастической энергией),
- фаталисты (ослик из мультфильма Винни-Пуха),
- аутсайдеры (тормоза);

Эту классификацию можно свести к более простой. Сворачивать можно несколькими способами, но фаталистов и оптимистов я бы записал в конформисты, а вот западников отнес к зависимым от престижа. Аутсайдеры, молодые - к обычным. Новаторов и благополучных - к независимым.

• Классификация по степени зависимости от чужого мнения
- независимые,
- зависимые от престижности, (здесь же гламур)
- конформисты,
- экономные,
- обычные;

• Классификация с точки зрения жизненного цикла товара или бренда (5-ти фазная модель жизненного цикла)
- инноваторы (инноваторы - потому что стремятся к новациям вообще в мире, а не только относительно себя лично), <5%
- первопроходцы, 5-10%
- активное большинство, 25-30%
- опоздавшее большинство,
- ленивцы (они же тормоза);

Эта классификация может быть сведена к более простой.

• Классификация с точки зрения 4-х фазной модели жизненного цикла, ориентированной на резоны и побуждения в выборе товара или услуги (я их делю 10%, 40%, 40%, 10% - хотя это вроде бы не совсем верно, последней группе желательно дать 20%; поэтому может быть и такая характеристика - 10%, 30%, 40%, 20%).
- первопроходцы,
- прагматики,
- консерваторы,
- копуши.


Как применять эти классификации?

Ну что ж.
Представьте, что к вам приходит благополучный конформист ленивец и копуша?
Какой товар из пяти возможных он выберет?
Правильно.
Тот - который ему всучит продавец.

Есть кстати и другие классификации.
Например, с точки зрения поведения при покупке - "ромбы", "прямоугольники", "зигзаги", "круги", "квадраты".
Могут также делится по темпераментам, могут использоваться классификации Юнга, классификация, основанная на трудах Маслоу. И наверное можно написать еще и т.д.

Для чего такая классификация - по социально-психологическим особенностям принятия решения?
Для обычных продуктов и услуг она возможно и не важна.
Но когда предлагается необычный продукт - ведущим факторам завершения сделки становится особенность принятия решения.
Фаталисту очень трудно продать средство изменения судьбы.

КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ

Хронология развития концепций управления

1945-1950 Научная организация труда, цикл качества Деминга (цикл PDCA).
1965 MRP — Планирование потребностей в материалах.
1975 MRP I — Планирование потребностей в материалах по замкнутому циклу, составление производственной программы и контроль ее исполнения.
1980 MRP II — Планирование производственных ресурсов на основе данных от поставщиков и потребителей. Внедрение прогнозирования, планирования и контроля производства.
1985 MRP II + JIT — Появление идеологии «Точно в срок» и оптимизация «узких мест» производства и сбыта.
1987 Внедрение стандарта управления качеством — ISO9000.
1990 ERP — Планирование ресурсов предприятия. Дистрибуция — планирование распределения. Финансовое планирование.
1994 Появление концепций реинжиниринга бизнес-процессов, унификация понятия жизненного цикла продукции, переход к принципам постоянного совершенствования деятельности предприятия.
1996 Появление концепций SCM — управления цепочками поставок, движением материальных и информационных потоков; и CRM — управление маркетинговой информацией — контактами, продажами и компаниями.
2000 ERP II — Интегрированная система планирования ресурсов и внешних связей предприятия.

Если же прикинуть все сокращения и магические буквы и перечислить их, то получиться примерно так:

1. Планирование потребности в материалах (Material Requirement Planning — MRP I).
2. Планирование потребности в производственных мощностях (Capacity Resource Planning CRP).
3. Замкнутый цикл планирования материальных ресурсов (CL MPR).
4. Планирование ресурсов производства (Manufacturing Resource Planning — MRP II).

5. Производство на мировом уровне (World Class Manufacturing — WCM).
5.1. Планирование «Точно в срок» (Just in Time — JIT).
5.2. Тотальный контроль качества (Total Quality Management — TQM).
5.3. Оценка эффективности системы управления (Benchmarking).
5.4. Развитие человеческих ресурсов (Нuman Resource Development — HRD).
5.5. Единичное производство (Lean Manufacturing — LM), производство под конкретный заказ, «бережливое производство».
5.6. Реинжиниринг бизнес-процессов (Business Process Re-Engineering — BPR).
5.7. Управление потоком операций (Workflow).
5.8 Управление системами электронного документооборота — СЭД (ECM — Enterprise Content Management systems — система управления информацией предприятия).

6. Планирование ресурсов предприятия (MRP II + FRP (Finance Resource Planning), Enterprise Resource Planning — ERP I).

7. Оптимизации управления ресурсами (ERP II).
7.1. SRM (Supplier Relationship Management) — система управления взаимоотношениями с поставщиками для закупок ресурсов.
7.2. CRM (Customer Relationship Management) — система управления связями с клиентами для сбыта и реализации продукции.
7.3. SCM (Supply Chain Management) — система управления виртуальными логистическими цепочками для доставки ресурсов или продукции.
7.4. BI (Business Intelligence) — система бизнес-аналитики для формирования аналитических отчетов и оценки бизнес-процессов.
7.5. PLM (Product Lifecvcle Management) — система управления жизненным циклом продукта.
7.6. Mobile Business (мобильный бизнес) — система обеспечения прозрачности местоположения участников бизнеса в мировом масштабе.
7.7. KM (Knowledge Management) — система управления знаниями о бизнесе (извлечение знаний из накопленных фактов).
7.8. EAM (Enterprise Asset Management) — система управления активами предприятия.

8. ВРМ (Business Performance Management) — управление эффективностью бизнеса. Системы ВРМ связывают воедино такие понятия стратегического управления, как миссия корпорации, стратегия развития, цели, долгосрочные планы, среднесрочные перспективы и конкретные бюджеты на ближайший период.

Оооооооооо!
И для каждой буквы есть свое МБА.

И это еще не все перечислено!
Здесь нет ни кайдзена, ни домов качества, ни ТОС...

Компьютерный парадокс Солоу

Компьютерный парадокс Роберта Солоу 
Глеб Галкин,30 мая 2003 г. 
Intelligent Enterprise/Russion Edition. Корпоративные системы. №10(75) 
________________________________________ 

Цитата

В конце 80-х годов профессор MIT Роберт Солоу обнаружил феномен, позднее названный компьютерным парадоксом. Состоял он в том, что инвестиции в компьютеризацию производства по рынку в целом, с одной стороны, не приводили к увеличению прибыли или улучшению производительности труда (и это статистически достоверно!), с другой стороны — как ни странно, приводили к еще большим инвестициям в компьютеризацию производства.

________________________________________ 

Далее выдержки 

Цитата

Эпоха № 1  Первоначальные вложения в компьютерную технику концентрировались на автоматизации рутинных задач. Компаниям казалась привлекательной идея сэкономить средства на замещении «живых» сотрудников, оплата которых непрерывно росла, компьютерами, стоимость которых стремительно падала.  Инвестиции в компьютеризацию становились весьма популярным способом «потратить» деньги, невзирая на то что техника быстро устаревала. Стремительное падение цен на офисную технику только подливало масло в огонь.  Это означало не что иное, как сдвиг экономики в сторону того, что принято называть информационной (information-based) экономикой.  Была только одна проблема...  …сэкономленных денег едва ли покрывали половину тех денег, которые корпорации должны были потратить на то, чтобы обслуживать и использовать ИТ.  Для работы в офисе теперь оказались нужны не просто офисные сотрудники, а компьютерно-грамотные офисные сотрудники, способные управляться с компьютерной техникой и ПО все возрастающей сложности. Кроме того, нужны были профессионалы для обслуживания этой техники. Иначе говоря, простой пользователь на рабочем месте был заменен более квалифицированным, которому надо было больше платить, не говоря уж о том, что приходилось еще платить за обслуживание парка компьютеров.  Более того, оказалось, что хотя 90% ИТ-сотрудников и используют компьютеры, многие специалисты и менеджеры до сих пор не способны эффективно управляться с компьютером, что плавно выливалось в увеличение количества времени, затраченного на выполнение той или иной задачи, и «удорожание» конечного продукта.  Оказалось, что с учетом всех затрат времени на выполнение необходимых задач с помощью компьютеров требовалось на 20 млрд (!) ч больше, чем на выполнение тех же самых задач, но без компьютеров. Причем задачи эти теперь выполнялись сотрудниками с зарплатой примерно вдвое выше.  Под соусом снижения затрат  Все, кто видел проблему, старались «притормозить», и для поставщиков оборудования и ПО начались «темные» времена. Чтобы как-то оправдывать затраты, ИТ-поставщики «выкатили» новый лозунг, состоявший в том, что компьютеризация приводит к снижению затрат на активы предприятия (corporate assets) за счет более эффективного и быстрого оборота оборудования и инвентаря и улучшенных моделей использования существующих промышленных мощностей, что якобы приводило к повышенным показателям ROA (return on assets).  На поверку оказывается, что среднее отношение реальных активов к доходу увеличилось на 47%, а это означает, что показатели ROA никоим образом не улучшились — как раз наоборот.  Под соусом снижения стоимости транзакции  Следующей наиболее часто упоминаемой причиной компьютеризации была такая: компьютерные технологии усовершенствуют и облегчают коммуникацию между сотрудниками, что, с одной стороны, приводит к более тесной и эффективной работе с клиентами и поставщиками, а с другой — упрощает совместную работу (workflow), увеличивает совместно используемое знание и упрощает иерархическую структуру компаний.  По статистическим данным, этот показатель не только не сокращался, но и вырос на 42% меньше чем за 20 лет. Это означало, что затраты на продажи и содержание персонала росли быстрее, чем показатели самих продаж и прибыли.  Под соусом интеллектуального капитала  консультанты начали кормить рынок сказками о том, что компьютеризация даст необыкновенный возврат от созданного таким образом «интеллектуального капитала» (knowledge capital). Соответственно, хорошо оплачиваемые сотрудники, поддержанные мощными компьютерами, создадут добавочную стоимость и таким образом как-то вызовут увеличение показателей прибыли. Этот этап продолжается и по сей день. Вспомните, сколько раз за последнее время вы слышали об управлении знаниями, системах поддержки принятия решений, хранилищах данных и тому подобных вещах…

Я почти готов доказать, что парадокс Солоу не верен. 
Нужно лишь какое то количество времени найти это доказательство статьей, собрав может быть энное количество статистики. 
Солоу, как мне представляется, неправ в том, что он не учел рост самой техно и потреб -сферы. 
Солоу считает в процентах! 
И говорит: 
- О! Кусок пирога всего 10%. 
Но он совершенно не видит, что раньше пирог был 1 метр в диаметре, а теперь 1 километр. Это ж две большие разницы! 

Реально же следуют взвесить те преимущества, которые получила цивилизация благодаря ИТ-технологиям. 
А что она получила? 
Ну, например 

• Улучшение уровня обслуживания потребителей. 
• Повышение качества товаров и услуг. 
• Увеличение спектра функциональных (и не только функциональных) возможностей. 
• Увеличение простоты использования (возьмите хотя бы прогресс телефонов). 
• Уменьшение времени обслуживания и простоев на единуцу выпуска товаров и услуг. 
• Уменьшение затрат как в расчете на единицу качества, так и на единицу времени. 

Если пересчитать весь мировой ВВП в ценах технологии его производства в докомпьютерную эру, то сумма ВВП окажется ужасающей как в ценах, так и в потребном количестве людей и ресурсов для выпуска нынешнего ВВП. 
В свое время компании АТТ делала прогноз - сколько нужно девушек на телекоммуникационном центре - для коммутации телефонных звонков. Оказалось - что очень скоро закончатся все девушки. Но было придумано реле и необходимость в барышнях для коммутации отпала. То же с компьютерными технологиями - необходимость в огромной массе девушек для задач, которые решают компьютеры, просто отпала. 

А Вы говорите - парадокс Солоу... 
Не ошибка ли это, связанная с игнорированием того, что экономика - это открытая система и компьютеры влияют на среду, в которой развивается эта система и одновременно являются элементом системы? 

Возможно, ущербность парадокса Солоу становится зримой в контексте перспектив зарождения искусственного интеллекта. 
Вот тогда уж точно держись, человечество.

Оборотные средства - он же оборотный капитал

«Термин «оборотный капитал» (его синоним в отечественном учете – оборотные средства) относится к мобильным активам предприятия, которые являются денежными средствами или могут быть обращены в них в течение года или одного производственного цикла».
Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М. 1996

«Оборотными средствами (текущими активами) по определению из теории бухгалтерского учета являются активы, которые могут быть обращены в наличность в течение одного года».
Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М. 2000.

«Оборотные активы (current assets, short-term assets, working assets) – это денежные средства, а также те виды активов, которые могут быть обращены в деньги, проданы или потреблены не позднее чем через год (легко реализуемые ценные бумаги, счета дебиторов, товарно-материальные запасы, расходы будущих периодов)».
Быкова Е.В. Финансовый менеджмент. М., 2000.

Еще одно определение, принятое в литературе.
Оборотные активы – это авансируемая в денежной форме стоимость, принимающая в процессе кругооборота форму оборотных фондов и фондов обращения.Эта стоимость необходима для поддержания непрерывности кругооборота и возвращается в исходную денежную форму после завершения кругооборота.
В оборотные фонды, также обычно уточняют, в оборотные производственные фонды входят предметы, средства труда, незавершенное производство, полуфабрикаты собственного изготовления, расходы будущих периодов. Предметы труда – сырье, материалы, топливо, тара, запасные части. Средства труда – малоценные и быстроизнашивающиеся предметы.
В фонды обращения входят готовая продукция, товары отгруженные, средства в расчетах.

Вложения в оборотные активы составляют весомую долю вложений капитала в большинстве сфер деятельности.

Например, на начало 2010 вложения в оборотные активы по всем предприятиям России составляли 32,9 трлн. рублей против 47,8 трлн. рублей вложений во внеоборотные активы. В частности, в оптовой и розничной торговле аналогичные показатели составляют: вложения в оборотные активы – 7,2 трлн руб, вложения во внеоборотные активы – 7,8 трлн рублей. Процентное содержание таково. Вся экономика 59,2% внеоборотные активы, 40,8% - оборотные активы. По торговле: 51,8% - внеоборотные активы, 48,2% - оборотные активы.
Источник: Финансы России. 2010. Статистический сборник. Росстат. – М. 2010.

Стоит упомянуть существенные с точки зрения управления существенные характеристики оборотных средств.
Положительные:
- высокая ликвидность,
- большая управляемость.
Отрицательные:
- оборотные средства в денежной форме и в форме дебиторской задолженности подвержены инфляции,
- хранение товарно-материальных ценностей неразрывно связано с потерями: с естественной убылью, с потерями при перемещениями, с кражами, включая недобросовестность собственных сотрудников,
- временно свободные и не используемые оборотные средства не генерируют прибыль,
- излишки товарно-материальных ценностей вызывают дополнительные затраты по хранению.

Оборотные активы обслуживают текущую деятельность предприятия. От состояния оборотных активов, от их оборачиваемости зависит весь операционный цикл, бесперебойность и непрерывность работы предприятия. Поэтому анализ изменений структуры оборотных активов, из особенностей необходимы для решения практических задач финансового менеджмента.

Значение управления оборотными активами обуславливаются многими факторами. Например, можно подчеркнуть такие
1. Так как доля оборотных средств составляет больше половины активов, то это достойный объект приложения управленческих усилий, а контроль за состоянием, движением, сохранностью товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности являет условием успешной работы предприятия.
2. Для средних и мелких компаний кредиторская задолженность – основной источник внешнего финансирования и поэтому управление кредиторской задолженностью решает задачу (в определенной мере) пополнения оборотных активов.
3. Так как оборотные средства находятся в постоянном движение – управление оборотными средствами – это каждодневная задача.
4. Денежные средства, ценные бумаги приносят наименьшую прибыль по сравнению с другими активами, поэтому чем меньше доля ликвидных средств, тем выше прибыль и управление ликвидные средствами в пределах операционного цикла влияет на прибыль предприятия.
5. Затраты на привлечение кредиторской задолженности меньше среднесрочного и долгосрочного финансирования, поэтому чем больше доля кредиторской задолженности, тем выше прибыль.

Рассчитать сумму оборотных активов легко.
Это сумма, отражаемая в балансе, в разделе II.
Обозначим эту сумму как ОА.
Чистые оборотные активы (ЧОА) определяются формулой:

ЧОА=ОА-КЗ, где КЗ – кредиторская задолженность.

Собственные оборотные активы (СОА) определяются формулой:

СОА=ОА-ДКЗ-КЗ, где ДКЗ – долгосрочные обязательства.

Оборотные активы делятся на две части:
- постоянную: часть оборотных активов, которая не зависит от сезонных колебаний,
- переменную: часть оборотных активов, которая зависит от сезонных колебаний.

Длительность кругооборота определяется понятием операционного цикла (ПОЦ)

ПОЦ = ПОда + ПОмпз + ПОгп+ПОдз, где

ПОда – период оборота среднего остатка денежных средств,
ПОмпз – период оборота материально-производственных запасов,
ПОгп – период оборота среднего остатка готовой продукции,
ПОдз – продолжительность инкассации дебиторской задолженности.

Выделяют также понятие ППЦ – периода производственного цикла

ППЦ = ПОсм + ПОнз + ПОгп, где

ПОсм – период оборота среднего остатка сырья и материалов,
ПОнз – период оборота среднего остатка незавершенного производства,
ПОгп – период оборота среднего остатка готовой продукции.

Еще один период – период финансового цикла – ПФЦ

ПФЦ = ППЦ + ПОдз – ПОкз, где

ПОкз – период погашения кредиторской задолженности.

Длительность операционного цикла зависит от
- масштаба предприятия: кредиторы по-разному относятся к мелким и крупным заемщикам,
- от этапа жизненного цикла предприятия,
- от отрасли (точнее, от среднеотраслевого операционного рычага, от отраслевой структуры издержек) и от отраслевых особенностей кругооборота капитала (скорости оборота, равномерности поступления выручки),
- сезонность и дискреционность расходов.

ТЕПЕРЬ МОЖНО СФОРМУЛИРОВАТЬ
политику управления оборотными средствами:

1. Вначале провести анализ и определить структуру оборотных активов.
- динамика удельного веса оборотных активов,
- темпы изменения стоимости по сравнению с другими видами активов и объемом реализации,
- тенденции изменения материалоемкости,
- оценка уровня ликвидности баланса,
- расчет операционного, производственного, финансового цикла предприятия, выявление факторов, влияющих на длительность циклов
- расчет постоянной и переменной части оборотных активов
- анализ структуры источников финансирования оборотных активов
2. Далее - оптимизация объема оборотных активов за счет сокращения длины операционного цикла.
3. Обеспечение заданного уровня ликвидности путем формирования оптимальной структуры оборотных средств.
4. Минимизация
- инфляционных потерь,
- потерь ТМЦ
- потерь ДЗ
5. Оптимизация структуры источников финансирования оборотных активов.

Шаблон текста по любой теме обосновывающий необходимости какого-либо исследования

Пусть Y=F(X,U), где

Y - выход

X - вход

F - объект управления

U - субъект управления (она же система управления).

Пример возможной конкретизации данной абстрактной формулы: Y - прибыль, F - предприятие, X - расходы и затраты, U - менеджмент.

***

Шаблон

На первый взгляд вопрос теоретического рассмотрения Х как части F кажется простым и проработанным, но при внимательном рассмотрении мы обнаруживаем ряд теоретических проблем, состоящих в наличии «белых» пятен в раскрытии и постижении природы и сущности F.

В частности, отсутствует ясная и детальная модель управления объектом F, которая лишь приблизительно представлена субъектом U.
Возможно, это есть следствие недооценки важности вопроса с точки зрения влияния X на Y. Следствие, обусловленное кажущейся простотой вопроса.

Попутно наблюдается 

- некоторая терминологическая разноголосица и полисемия, использование одного и того же термина для обозначения разных сущностей;

- отсутствие связной системы показателей, снабженных характеристиками адекватности, достоверности, точности и приблизительности, необходимости и достаточности, а также полноты, что в свою очередь необходимо для решения задачи оценки Х, оценки "качеств" X, оценки качества системы управления U, применимых для любого F, вне зависимости от его масштаба и характера деятельности.

Исходные данные для создания систем оплаты труда

Ролевые или должностные позиции работников делятся на 4 категории:
a. работающие на конкретный результат (менеджеры по продажам и тд...);
б. обеспечивающие функционирование бизнес-процессов (секретари, бухгалтеры и тд...);
в. отвечающие за работу отделов (линейные менеджеры);
д. отвечающие за реализацию бизнес-направлений.

Для каждой из этих категорий работников результаты работы должны оцениваться по-разному.

Для категории а)
- ввести счетные показатели результативности (в денежных единицах, количеству продаж, завершенных работ разной степени сложности).
Для категории б)
- ввести показатели, отражающие интенсивность работы и ее качество (например, количество ответов на звонки и жалоб клиентов; количество и сложность бухгалтерских проводок и замеченные ошибки).
Для категории в)
- ввести помимо личных результатов менеджера показатели подразделения.
Для категории д)
- ввести показатели, из долгосрочного стратегического планирования. Причем если стратегическое планирование выполнено плохо - то категории д) ничего и не должно "перепасть".

Проблемы при составлении показателей

1. Путают категории сотрудников.
Например, кассира, который относится к категории б) пытаются оценить, как будто кассир есть работник категории а).

2. Если удасться правильно определить категорию сотрудника, то следующая западня скрыта в показателях сдельной оплаты.
Например, если работу продавца-консультанта оценивать по сумме продаж, то он будет «гоняться» за покупателями крупных и дорогих товаров, игнорируя остальных. А между тем выручка магазина создается также и продажами «мелочевки», а значит и рациональное поведение продавца противоречит интересам компании.

А как избежать ошибок?

Ничего конкретного.
Только - "включать мозги".
Наблюдать и ориентироваться в рациональных мотивах сотрудников, отсекая иррациональные мотивы.