Ресурсная теория

Ресурсная теория применяется для объяснения конкурентных различий фирм.

1. Систематические различия фирм вызваны различиями в ресурсах, которыми распоряжаются фирмы.
2. Ресурсы распределены неравномерны.
3. Наличие или дефицит некоторых видов ресурсов является источником конкурентных преимуществ.
4. Ресурсы относительно "неподвижны".
5. С точки зрения конкурентных преимуществ имеют значение только особые ресурсы, называемые в силу их исключительных свойств стратегическими.

Ресурсы можно разделить на две группы: активы и способности.
Активы же могут делится на материальные и нематериальные, на обортные и внеоборотные, на ... и т.д.

Способности в основе своей содержат знания и навыки.
Навыки это способности превращать знания в действия.
В действия, приводящие к требуемому результату.

Особые свойства, превращающие ресурс в стратегический состоят в том, что
- ресурс должен быть ценен для организации
- для ресурса нет заменителя
- ресурс сложно скопировать, ресурс сложно воспроизвести
- ресурс является редким среди конкурентов.

Примечание
Не следует забывать три требования к ресурсу согласно МСФО:
1. Отделимость. Ресурс должен иметь четкие границы, позволяющие вычленить, оценить/измерить, анализировать, оперировать.
2. Обеспечение экологической выгоды.
3. Контроль. Возможность использовать, продать, обменять, сдать в аренду.

Устройство советского общества

С начала промышленной революции, когда успехом стали считать повышение материального уровня жизни, не удалась никакая другая экономическая система, кроме капитализма. Никто не знает, как устроить успешную экономику на других основах. Господствует рынок, и только рынок. В этом не сомневается никто. Капитализм, и только он один, формирует теперь понятие о человеческой личности: чтобы повысить уровень жизни он использует, по мнению некоторых, низменные мотивы человека – жадность и корысть. Никакая другая система с ним не сравнится, если надо приспособиться к чьим-нибудь желаниям и вкусам, сколь угодно тривиальным с точки зрения других. В девятнадцатом и двадцатом веке у него были конкуренты, и все они ушли в небытие: фашизм, социализм и коммунизм.

Лестер Туроу. Будущее капитализма. 

Начинаем ли мы понимать, как было устроено советское общество?
Созидатели советского общества не описали, что они строят.
У них не было времени.
На интуитивном уровне ощущение «как все должно быть», вероятно, было, но как объяснить этот интуитивный уровень?

Потом начали демонтировать не объясненное и не понятое.
Не понятое не только советскими, но и западными учеными.
Впрочем, западным ученым и не нужно было объяснять, им нужно было разрушать.

Начали строить новое общество.
Опять не описанное никем.

Заменим, что в начале века, многие вещи, которые были потом созданы в 20-70 годы, были просто невообразимы. Никто бы не поверил, что такое возможно.
Но это стало возможно.

Так почему же такое было возможно?
Этому может быть два объяснения.
Во-первых, Этнос почувствовал, что надвигается тяжелая война и снизу, а не сверху создал тот самый тоталитаризм, который обеспечил победу. А при тоталитаризме инакомыслие недопустимо: люди собираются в военные отряды.
Второе. Когда почувствовал, что перестроил миросуществование. Все начали жить как семья, а не как рыночная система. А в семье все ресурсы собираются вместе, а не обмениваются. И это многократно увеличивает эффективность всех институтов общества. Ибо при соединении ресурсов возникает та самая синергия, которая обеспечила создание невообразимого. При обмене же - всегда есть транзакционные издержки. Даже язык отображает разницу: «сложить» и «разделить».

Но если тоталитаризм был сформирован снизу, снизу он, по-видимому, и демонтирован.
И тут встает вопрос о роли личности (и масс) в истории.
Хрущев сам начал демонтировать тоталитаризм? или он был просто подходящей личностью для реализации потребности этноса?
И далее – Брежнев?
… и далее.

И тут же стоит упомянуть, что в лихие годины немного легче проходя некоторые процессы. Например, мобилизация всех ресурсов проходит легче, чем демобилизация.
Легче, потому что в условиях мобилизации все ясно, что нужно делать, что есть хорошо, что плохо. А в условиях демобилизации у каждого - своя правда.

Более связный текст см. С.Кара-Мурза. «Рожденные в СССР».

Мне же интересно новая мысль: о том, что для наибольшего эффекта социальных систем нужно не обменивать, а собирать ресурсы.

Полная версия выступления: http://www.youtube.com/watch?v=7z0--okFl4o

Причины корректировки стратегии

Восемь причин корректировки стратегии. (для начала)

ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО:

1. Экономический рост сильнее или слабее, чем ожидалось.
2. Внешняя среда существенно изменилась (например, ядерный кризис после японского землетрясения).
3. Цены на сырье (нефть, сталь и т.д.) выше или ниже, чем ожидалось.
4. Валюты сильнее или слабее, чем ожидалось.
5. Конкуренты реагируют иначе, чем вы ожидали. Или еще хуже, конкуренты взяли на себя инициативу, атакуют, вынуждая вас отвечать.
6. Клиенты реагируют иначе, чем вы ожидали.
7. Поставщики меняют рыночное поведение, например, переходят к стратегии вертикальной интеграции и начинают конкурировать с вами.
8. Вам стали известны и доступны новые технологии, новые идеи, которые могут значительно улучшить ваш бизнес, и в целом вам стала доступна дополнительная партия человеческого (интеллектуального) капитала.

Данные 8 причин были сформулированы после прочтения статьи «10 причин изменения бюджета»:
http://businessfinancemag.com/planning-budgeting-amp-reporting/10-quick-reasons-change-budget
10 Quick Reasons to Change a Budget. April 5, 2012 by Steve Player in Budgeting & Reporting

Но если говорит "чуть более научно", то причин корректировки стратегии ровно столько, сколько переменных участвовало в анализе стратегии. Причем, возможно в формулировке стратегии их несколько меньше, но это не важно. Важно, сколько участвовало в анализе.

Обозначим стратегию как систему уравнений:

Y1=f1(x1,x2,…,xn),
…
Ym=fm(x1,x2,…,xn).

c ограничениями

G1(Y1,…,Ym, x1,x2,…,xn)>=0,
…
Gk(Y1,…,Ym, x1,x2,…,xn)>=0,

Это всегда возможно, если анализ и сама стратегия могут быть вербализированы (то есть описаны словами с соблюдением правил логичного изложения).

Не важно, насколько точно уравнения описывают действительность. Важно, что ими оперирует система управления.
Так вот, если в результате реализации стратегии изменился состав переменных или изменились функции, связывающие эти переменные, так что расстояние между новым расчетным значением Y и старым значением Y превышает некоторый предел (например, отклонение более 10%), то возникает повод для корректировки стратегии.

Более точно, для схемы стратегического анализа, включающего этапы
• PEST-анализа
• анализа 5-ти сил Портера
• анализа эффективности цепочки создания ценности (по Портеру)
• анализа требований акционеров или владельцев
• SWOT-анализа
и заканчивающихся построением перечня стратегических инициатив и мероприятий мы уже имеем (в соответствии с глобальными переменными анализа) как минимум следующее количество переменных (они же потенциальные причины):
• 4 причины (PEST)
• 5 причин (от сил Портера)
• 5-6 причин (по цепочке Портера)
• 2 финансовые причины (одна касается прибыли, другая касается капитала)
• 4 причины, индуцированные SWOT

Неплохое может получиться количество причин – 21!
Серьезная, однако заявка…

К определению менеджмента

С моей точки зрения 
менеджмент это инструмент коммерческого управления в рыночном обществе. 

Если рассмотреть три понятия 
«Управление», 
«Административная система» и 
«Менеджмент», 
то 
Управление будет на верхним понятием, которое разбивается на две ветки: 
«Административная система» и 
«Менеджмент». 

То есть, я утверждаю, что есть универсальные законы управления, которые разбиваются на две подсистемы: 
административное управление и 
менеджмент. 

Универсальные законы управления действуют в любом обществе. 
Но могут модифицироваться в зависимости от конкретных социальных и экономических отношений. 
То есть, 
административная система — это совокупность конкретных законов управления, действующих в нерыночной экономике. 

Сразу отмечу — что данная система понятий - «по Веберу». 
В частности, эти понятия Вебер рассматривает как идеальные типы. 
У Вебера уточняется — есть рыночное и нерыночное общество. Но так как в природе не бывает идеальных типов, то в реальности мы имеем некоторый микс денежных и неденежных отношений. Важно, что декларируется и что преобладает. 

И наконец, управление как универсальная категория действует не только на производстве и в экономике. Управление действует и в политике, и в духовной и в социальной сферах. Например, в духовной сфере стоит упомянуть церковь, как мощный социальный институт с четко отлаженной системой управления и с четкой иерархией власти. 

Касательно же П.Друкера хотел заметить, что по ходу работ он менял взгляд на менеджмент 

Ну в самом деле, примерно было так 
- менеджмент — совокупность принципов, функций, методов и техник управления 
- менеджмент — совокупность людей, использующий указанные выше принципы и техники для управления организацией 
- менеджмент — наука, изучающая наиболее рациональные принципы соединения людей с принципами и способами управления 
- менеджмент — один из ведущих социально-экономических институтов рыночного общества, задающий наиболее продвинутые идеалы, ценности, цели и нормы поведения для большинства живущих в нем людей. 

Заметьте — какая МОЩНОСТЬ — социальный институт! 

Социальных институтов немного, всего пять, они призваны удовлетворять жизненные потребности общества. 

Это 
- воспроизводство (институт семьи и брака) 
- безопасность и порядок (политические институты) 
- потребности в добывании средств к существованию (экономические институты) 
- передача знания (образование и культура) 
- духовные проблемы (религия) 

И менеджмент — это социальный институт! 

Тема очень мощная. 

Но как всегда, сам менеджмент не даст свое определение. 
Это должны сделать другие. 
В частности — философы. 
Это их дело. 

Материал подготовлен по следующему источнику 
Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. 

Если же обратиться к философской литературе, то… 

Обратился к философской литературе для прояснения вопроса с менеджментом и выяснил следующее 
1. Менеджмент относится к классу практико-технических дисциплин (в познавательно-академической дисциплине философами отказано) 
2. Единая парадигма менеджмента пока не сформировалась и менеджмент эксплуатирует целый ряд фундаментальных дисциплин: социологию, политическую теорию, математическую теорию операций, теорию систем, психологию, экономику + «и др.» 

А дальше идет разбор от Тейлора до Магрегора (теория Z). 
Много можно писать заметок!!!

О руководителях и руководстве

Руководителю приходится время от времени играть разные роли.
Каждой роли должно быть свое время.
Роли можно путать, но это плохо. Лучше не путать.
Чтобы не путать - не плохо бы знать эти роли.
Я сумел собрать следующую коллекцию ролей. Она не полная. Но уже довольно большая, пора ее зафиксировать, а уж потом совершенствовать.

Итак, роли руководителя.

«Командир» или «Капитан корабля»
• Создает команду
• Отслеживает состояние команд (или коллективов)
• Оценивает сотрудников (поощряет и наказывает состоящих в штате, набирает новых).
• Руководит карьерным продвижением перспективных сотрудников

Менеджер
• Планирует
• Ставит задачи
• Распределяет ресурсы
• Контролирует исполнение

Администратор
• Отвечает за хранение и доставку ресурсов (чтобы все было в сохранности, а у тех кому положено, чтобы всего хватало – от карандашей до вакансий на персонал)
• Добивается, чтобы все оборудование работало согласно спецификаций (от плавильных печей до компьютеров)
• Отвечает за четкую работу системы (что все работало как часы, «двигатель» шуршал как у Мерседеса)

Генератор идей
• Предлагает новое
• Экспериментирует
• Работает с спорными или сложными (на грани нерешаемых) проблемами
• Следит за тенденциями, мониторит профильную (и не только) информацию в газетах, журналах, книгах, Интернете

Тренер
• Задает вопросы
• Слушает
• Помогает самостоятельно разобраться в ситуации
• Рекомендует и разрабатывает программу профессионального и личного роста
• Организует тренировки

Наставник
• Направляет
• Учит
• Делится жизненным опытом
• Помогает советом
• Выручает из сложной ситуации

Есть еще одна неожиданность!

Выясняется, что чтение книг не улучшает настроения.

Цитата

Однако чтение книг также не улучшает настроения. Из них выяснятся, что для успеха менеджер должен одновременно обладать множеством качеств:
• способностью постоянно заботиться об интересах клиентов и имидже компании, быть готовым неустанно работать в этом направлении;
• быть отличным администратором, то есть уметь рационально организовать, упорядочить, систематизировать работу подчиненных, наладить строгую и своевременную финансовую отчетность и контроль;
• быть «впередсмотрящим», креативным и предприимчивым. То есть иметь стратегическое видение, врожденное чувство инноватики, готовность к риску, способность к неординарным решениям и видению перспективы;
• быть творцом принципов сильной корпоративной культуры, воспитателем коллектива, опытным антикризисным управляющим, вдумчивым отцом-интегратором, харизматическим вдохновителем командной работы во имя корпоративных целей.

И. Адизес. Управление жизненным циклом корпорации.

***


Каковы же признаки руководства, а особенно эффективного руководства?

В общем, к таким признакам относят
• Уметь делегировать

• Функции управления, из чего вытекают обязанности 
• Полномочия, из чего вытекают права и ответственность 

• Верно оценивать людей, их возможности, их сильные и слабые стороны
• Уметь общаться с людьми: влиять на людей, завоевывать друзей, устанавливать деловые и неформальные отношения правильного характера.

И не только эти признаки.
Но…
Почему то когда читаешь эти признаки лидера; признаки, которые почему-то относят к специфическим комплексам эффективных руководителей, то начинаешь понимать, что вообще то подобными «специфическими» качествами должен обладает любой порядочный и воспитанный человек, а не только лидер, и не только руководитель.
То есть, речь идет о нравственных качествах человека вообще.
Впрочем, «есть мнение», что наличие нравственных качеств мешает руководству и порой является непреодолимым препятствием на пути к этому самому руководству.

Упоминается и такое качество: умный!
Оригинально…
Хотя, можно заменить «умный» на навык «заставить эффективно работать на себя лучшие руки и головы». Ну да, «сила есть, ума не надо», - гласит народная молва.

Еще не мешает такое качество, как умение создавать команды.
Что это?
Ну, например, если руководитель не знаком с темой «групповая динамика» и «командообразование» можно потребовать от него, чтобы он
• Умел понимать людей.
• Владел и применял индивидуальный подход
• Мотивировал на сверхдостижения
• Оплачивал физические и интеллектуальные усилия (а то! Порой не платят!)

***

Гипотеза. Критерий выделения не способных к управлению.

Когда говорят о необходимости учета "человеческого фактора" в управления, скорее всего имеет место неумение управлять: планировать, принимать решения, организовывать, мотивировать, контролировать, наказывать и поощрять, увольнять, руководствуясь интересами фирмы.
Следствие.

Апелляция к человеческому фактору обычно прикрывает некомпетентность руководителя как субъекта управления.


Что меня интригует - это "социальные технологии управления". Пока для меня это пустые слова, не имеющие содержания. Они удобны порой для придания глубокомыслия, но бесполезны для управления.
Вот если будет список этих самых технологий - я смогу понять - о чем речь.
Тем более, что меня не интересуют социальные технологии вообще, меня интересуют управленческие технологии.
Например, искусство спора - социальная технология, но она меня не интересует...
А вот управление конфликтом - то же социальная технология, но она меня интересует только как инструмент управления (в конфликте помимо управленческого аспекта еще много других аспектов, например, соперничество...)

Уж очень трудный и запутанный путь социальных технологий и порой кажется, что бредешь в сказочном лесу. Особенно почитав социологию и социальные технологии.
Все там очень гуманитарно и мои беседы с гуманитариями приводят к тому, что они сначала злятся, а потом обзываются. А если потом мы начинаем разбирать по пунктам, честно и беспристрастно, они (гуманитарии) в конце концов сдаются и говорят:

"А что вы хотите, у нас что не гуманитарий - своя точка зрения и спорить можно бесконечно..."

***

Распорядок дня руководителя

Утро 

1. Обзор запланированного на день 
2. Подумать, может стоит передать часть функций кому-нибудь еще: 
. a. кому поручить? 
. b. в каком объеме? 
. c. на какое время? 
. d. надо ли предварительно подготовить того, кого собираюсь "осчастливить"? 
. e. как проинструктировать, что важно, что нет. 

День 

1. испробовать как минимум один новый подход к чему-либо 
2. не терять решимости 
3. при возникновении проблемы брать паузы с расчетом до 10. 
4. помнить, что проблема для других может быть не проблема для меня. 
5. подводить итоги после каждого решения каждой задачи 
. a. что сделано 
. b. что получилось 

Вечер 

1. Подведение итогов дня (недели, месяца, квартала, года - в зависимости от того, на какой календарный день упал вечер). 
. a. Что получилось 
. b. Что получилось лучше всего 
. c. Что можно было сделать иначе 
. d. В чем разочаровались и почему 
. e. Удалось ли опробовать новые методы 

Чрезмерная самоуверенность

Факторы, которые следует учитывать при принятии решений.

Overconfidence или false self-confidence - чрезмерная самоуверенность.

Чрезмерная самоуверенность - систематическая тенденция людей переоценивать вероятность наступления благоприятных событий и недооценивать или полностью игнорировать вероятность наступления неблагоприятных событий.
В основе чрезмерной самоуверенности лежат:
• optimistic bias; оптимистические допущения или предубеждения;
• illusion of control; иллюзия контроля;
• hindsight bias; «задним умом все крепки»; суждения. Выносимые после свершихся событий, так сказать «оглядываясь назад»; каждый, разглядывая графики фондового рынка, уверен, что разбогатеть легко; "я все время это знал" ("I-knew-it-all-along");
• expert judgmen; экспертное суждение – почему то думают, что экспертам и гуру можно доверять и они в силу каких то причин не обладают перечисленными выше заблуждениями.
Оптимистические допущения. Все люди, в независимости от степени своей информированности, глубоко в душе являются наивными оптимистами и считают, что:
• - каждый может предпринимать действия, которые полностью устраняют риски или делают их незначительными;
• - риск бывает редко (это не случится со мной, так как это случается очень редко);
• - не имеет значение отсутствие опыта принятия решений в рискованных ситуациях.
Причиной живучести оптимистических допущений объясняет концепция познавательного диссонанса: людям присуща привычка отрицать и игнорировать негативную информацию, которая может разрушить их благоприятную самооценку. Поэтому для борьбы с оптимистическими допущениями нужен другой человек.

Иллюзия контроля есть «вредный» эффект памяти. Человек помнит событие и вероятность наступления связывает с тем, насколько проще вспомнить и представить событие. Чем чаще человек слышит о событии, что выше оценивают вероятность его наступления. И наоборот. В итоге может получиться так, что очень редкое событие в силу частой упоминаемости может быть оценено как очень вероятное (например, нападение акул), а довольно нередкое в силу отсутствия информации – невероятным (например, случае гибели на водах во время отдыха).

Под воздействием иллюзии контроля, человек систематически начинает переоценивать вероятность успеха, что является причиной и недостаточной осмотрительности, и просто причиной проявления случайности со знаком «минус» в отношении лица, считающего, что все под контролем. Ведь, если всегда открывать бутылку зубами, когда то и зубы сломаются.

Экспертное суждение. В основе данного эффекта лежит мнение, что чем дольше человек занимается определенным делом, тем лучше этот человек воспринимает риски, которые с этим делом связаны.
Как бы не так!
Эксперты еще более самоуверенными, нежели дилетанты. Если их не тренируют другие эксперты.

Постановка задачи

Вот говорят: "Множество решений, множество решений...".

Насчет множества решений - зависит от постановки задачи.
Именно постановка задачи и определяет набор решений.

Обычно, для наиболее общих постановок задачи в математике доказываются четыре рода теорем.
1. Существование решения
2. Необходимые условия решения
3. Достаточные условия решения.
4. Единственность решения.

Вся математика устроена именно на такого рода теоремах.
Остальные теоремы не особо интересны.
Иногда их зовут леммами.

Контроль и поощрение

Контроль может выступать не только как дубинка, но и как способ создания рабочей обстановки, в которой поощряются достижения сотрудников.
Просто нужно определить "правильную" цель контроля.

Пусть целью контроля является такое наблюдение за персоналом, которое позволит персоналу добиться высокой эффективности работы, высокого морального духа и создать соответствующую мотивацию у сотрудников, основанную на признании.
В такую трактовку, кстати, органично вписываются
и контроль за расходами,
и минимизация дублирования функций,
и даже разъяснение сотрудникам политики компании,
и даже решение проблем.

Контрольные вопросы для оценки наличия контроля созидания 

1. Нравится ли вам работа, которую вы выполняете?
2. Получаете ли вы удовлетворение от работы? (контрольный к первому - вопрос)
3. Можете ли вы с гордостью сказать, что работаете в компании?
4. Можете рекомендовать свою компанию? (можно ввести шкалу)
5. У Вас большой объем работы? Нормальный? Или чрезмерный?
6. Как обращение с вами руководителей влияет на ваше удовлетворение от работы?
7. Насколько оптимистично вы смотрите на будущее компании?
8. Считаете ли вы, что в компании осуществляют изменения, необходимые для того, чтобы успешно конкурировать на рынке?
9. Понимаете ли вы, в чем сущность бизнес-стратегии компании?
10. Видите ли вы связь между вашей работой и стратегическими целями компании?

Тяжеловато будет, да может и невозможно - получить удовлетворительные ответы на все эти вопросы.