Цели и требования к формулированию целей

Желательно, чтобы цели удовлетворяли принципу SMART [2]:

Цитата

«Они должны быть (1) ясными (Specific), (2) измеримыми (Measurable), (3) ориентированными на конкретные действия (Attainable), (4) достижимыми (Realistic) и (5) соотноситься с определенными временными интервалами (Time-based)».

1. Ясность цели

Достигается описанием цели в четырех проекциях

Интересы
- акционеров
- персонала
- государства

Окружение
- клиенты
- государство
- иные влиятельные силы

Бизнес-процессы

Активы
- Материальные
- Финансовые
- Бренд или торговая марка
- Интеллектуальный капитал
- Информационные системы

Примечание. Проекция «Активы» у основоположников ССП Р.Каплан и Д.Нормана называется очень туманно – «Обучение и рост». Эта проекция заменена в [2] на проекцию «Активы».


2-3. Конкретность цели: измеримость и ориентированность на действия


«Доказывается» с помощью таблицы имеющей примерно такой вид:

| Цель | Достигается путем... | Показатель | Знак | Норма |
|______|______________________|____________|_<=>__|_______|

Измеримость достигается путем указания "показателя", достижение которого определяется "действием". Действие можно пояснить еще так "цель достигается путем ... если показатель ... больше/меньше нормы ..."

Собственно такое описание исключает мутные цели типа:
"Достичь прогресса в ..."
"Усилить работу с ..."
"Углубить понимание ..."
"Выполнить анализ ..."

Неконкретные задачи типа "выполнить анализ...". Для кого, зачем, что анализируется - не важно. Какой будет результат - неясно. Но если к анализу приписать а) действие - то само действие уже говорит о том, что может получиться. А если будет указан показатель - анализ обречен на успех.

4. Достижимость и временная определенность

Чтобы планы выполнялись, они должны быть, как минимум, обеспечены ресурсами.
Какими?

В любом бизнес-процессе есть 5 основных ресурсов:
• время
• люди
• технологии
• деньги
• информация
Их всегда можно обменять друг на друга за какую-то стоимость.

Как видно из перечня – время то же ресурс.
Но время еще особый ресурсы, оно не складируется.
Поэтому временная определенность планов ОБЯЗАТЕЛЬНА, так как хотя ничего не делается – ресурс-время тратится, также интенсивно, как и в случае, когда что-то делается.

5. Временная определенность

Самым общим "указанием" здесь является то, что нужно указывать срок достижения результата.

Не бойтесь ставить сроки – это и дисциплинирует и позволяет быть реалистичным и страхует от фантазий и воздушных замков.

Но при назначении сроков помните о распространенной ошибке планирования:
«…ошибочная оценка того, что можно в течение длительного времени и того, что необходимо сделать в ближайшее время…»

Для того, что устранить означенную ошибку планирования "длинных" работ, все временные интервалы следует привязывать к трем временным горизонтам:
• 2 года
• 4 года
• 7 лет

Бесцельность

Эпиграф: "...в качестве рабочего инструмента им привлекаются такие категории, как сомнительного свойства аллюзии, туманные рефлексии, собственные эмоции, фантазии, различного рода допущения, галлюцинации и даже сновидения — то есть, категории чисто интуитивного, а не познавательного происхождения".

но...

понятие целевой причины вообще изгоняется из философии: мы не можем определить цели многих вещей, то, для чего они есть, не прибегая к идее непостижимого и трансцендентного, и в этом смысле цель жизни рационально неопределима, т.к. имманентно не схватывается.

Не все цели хорошие. Хорошие только те, что удовлетворяют критериям эффективности поставленной цели.

К целеполаганию.

А вообще нужна ли цель? Засомневался Эдвард Бейкер из компании Ford Motor. Он полагает, что цель не нужна. Потому что,
Если система стабильна, нет смысла использовать конкретную цель. Все равно получите только то, что может дать система. Цель, лежащая за границами возможностей системы, недостижима.
Если ваша система нестабильна, то снова нет смысла задавать цель. Невозможно узнать, на что способна система.

---
Но все бизнес-системы не могут быть не целеориентированы. Поэтому мистер Эдвард Бейкер вынужден указать наборчик полезных целей.
А именно...
Набор целей без указания метода достижения бесполезны, имитация деятельности, возможно вредны.
Примеры "дурных" внутренних целей:
1. Снизить на 10% затраты на...
2. Увеличить на 10% продажи
3. Увеличить на 3% производительность труда.

Но полезны показатели, связанные с выживанием.
Например, если продажи не повысятся на 10%, мы потеряем бизнес.

--------
Мансур Гиматов

RE[3]: Бесцельность
Думаю, дорогой Николай, что в командных взаимодействиях направление движения несет в себе важную составляющую. Хотя бы для того, чтобы все члены команды двигались примерно в одну сторону.

И вполне согласен, что "повысить продажи на 10%" не есть ни цель, ни направление движения - пустышка.

Николай Лумпов

RE[4]: Бесцельность

В командных взаимодействиях самую важную составляющую несет "движение в ногу".
Поразительным образом устроен мозг. Оказывается, при групповом и согласованном движении в мозгу вырабатываются "эндоморфины", возбуждающие удовольствие.
Потому то так тащатся военные, когда идут строем!
И не важно, куда они идут - в баню или на учения.
Главную идут и согласованно.

=======================

Список целей фирмы

"Подлинные" цели фирмы обычно формулируются посредством финансовых критериев качества, а не как "достигнуть некоторого целевого состояния". Безусловно, что еще может волновать владельца бизнеса, как не прибыль.

...терпеть не могу дурацкое слова "зачем"? "Зачем?" - неверная формулировка... Все по-настоящему интересные вещи существуют по ту сторону причинно-следственных связей. Макс Фрай

Финансовые цели декларируются только на уровне топ-менеджмента и до "рядового" персонала не доводятся.
Более того, иногда финансовые цели декларируются только финансовому департаменту, а если оформляются, то только в виде конфиденциального документа, который называют либо финансовой политикой либо финансовой стратегией (значения не имеет - суть у документов одна).

К таким критериям относятся:

1. Максимизация:
1.1. Прибыли (бухгалтерской или согласно данных управленческого учета)
1.2. Доли рынка (объем продаж)
1.3. Роста капитала
1.4. Дивидендных выплат - текущих и будущих.

2. Обеспечение непрерывного существования. (выражается критериями удержания в заданной области)

3. Максимизация прибыли инвестора (рассчитывается всегда специфическим и специальным образом):
3.1. как по приведенная стоимость,
3.2. как минимальный срок окупаемости,
3.3. как максимум внутренней ставки доходности,
3.4. как максимум стоимости фирмы
3.5. как максимум экономической добавленной стоимости (что впрочем почти тоже, что и 3.4)

Чем отличается задача от цели?

Задача - это цель + метод ее достижения.

Пару слов про цель

Понятие «цели» в русском языке является сложным и не имеет однозначного определения.

В русском языке вообще не было слова «цель», оно заимствовано из немецкого и обозначает «мишень», «финиш», «точка попадания».
А теперь в учебниках прививают и прививают нам понятие цели, объясняют и объясняют, а нам нравится бесцельность. 

Но зато в английском все четко!
В английском языке имеется несколько терминов, которые переводятся на русский как цель.
1) purpose - цель-намерение, целеустремленность, воля,
2) object, objective - цель-направление действия, направление движения,
3) aim - цель-стремление, прицел, указание,
4) goal - цель - место назначения, задача,
5) target - цель-мишень для стрельбы, задание, план,
6) end - цель-финиш, конец, окончание, предел.

Такое богатство смыслов понятия "цель" приводит к тому, что понятие цели в русском понимание необходимо тщательно уточнять.

Спектр уточнения простирается от смысла цели «цель как идеал, недостижимость, как побуждение к деятельности, как мечта (цель, не обеспеченная средствами достижения)» до «цель как конечный результат, как некоторая реальная достижимость»

Наилучшим по моему мнению использовать английское слово ряд с русским. Тогда четко будет определен тип или класс, охватываемый понятием "цель". В конкретном месте и в конкретном употреблении.

Но я бы еще добавил также еще три принципа в формулировании цели, которые можно назвать "гигиеническими" или "экологическими", кому как нравится:
- цель должна иметь позитивную формулировку;
- цель должна зависеть от тебя. Если тебя нет в формулировки цели, то не их цель, но не твоя;
- в цели должна быть указана программа-минимум, легко достижимая, которая позволит почерпнуть силы и позитивный настой при движении к программе-максимум.

Неправильное использование математики в экономике

Чрезмерное чтение это недостаток с точки зрения эффективного управления временем. 

Прочитал следующее: 

В теоретическую и практическую экономику устремилось большое число людей из других сфер деятельности, которые хотят получать деньги как экономисты, но не хотят становиться ими по существу. В частности, большой вред приносят математики, выдающие себя за экономистов. Чтобы подтвердить свои претензии, они используют экономические термины для обозначения математических понятий, а затем доказывают свои любимые теоремы и требуют того же от студентов, а также добиваются финансирования, заявляя о своих достижениях в экономической науке. Беда, однако, в том, что эти теоремы не нужны для практической деятельности экономистов. Однако это не волнует математиков, выдающих себя за экономистов, как не волнуют и растрата денег налогоплательщиков, и судьбы студентов, которые потратят годы учебы на никому не нужную схоластику.

Далее шли рассуждения (с моими вставками). 
------- 
Часто экономико-математические модели используются в качестве некоторого довода, устанавливающего истинность сомнительных с научной точки зрения экономических воззрений. В качестве примера рассмотрим западный "экономикс". 

Модели экономикс построены на «обобщении» западной экономической жизни. 

Потребитель - совершенно рациональный, точно знающий, чего хочет человек. А хочет этот совершенно рациональный человек максимизировать свою функцию полезности, которую он к тому же (О!) знает. Этот рациональный человек полностью игнорирует остальных потребителей и действует автономно и самостоятельно. 

На что хочется обратить внимание. Рациональный человек не только максимизирует свою функцию полезности. Он ее, функцию, точно знает! А Вы знаете свою функцию полезности? Если нет – Вы, читатель, не рациональный человек. 

Итак, общество рациональных потребителей состоит из эгоистов, отстаивающих свои интересы и живущих по принципу "человек человеку - волк". Правда, есть законы правового государства, которые, к счастью, удерживают такое общество от самоуничтожения. 
------ 

Вот такой контекст сопутствует всем экономико-математическим моделям «экономикс». 

Годится ли эта модель для Запада, для США. Возможно. 
Годится ли эта модель для России. Некоторые категоричны – нет! 
Почему нет? 

Вероятно потому, что мы плохо знаем, что нам нужно, мы действуем под влиянием друзей и моды, мы привыкли жить в коллективе, мы игнорируем экономические стимулы. 
Поэтому, несмотря на снижение реальных доходов, нет бунтов. 
Поэтому есть целый ряд профессий, где не взирая на низкую зарплату, никто не рвется бросать свою профессию и идти работать продавцом или грузчиком. 

Говорят, западные модели не подходят не только для России, они не подходят для исламских стран, для Индии, для Китая, и может для австралийских аборигенов! 

Почему же нас «грузят» экономико-математическими моделями, которые не соответствуют той действительности, в которой мы живем? 

Наверное, потому, что мы сами не знаем, в какой действительности мы живем. 
А что не известно, то и не подвластно формализации. 
Поэтому деваться некуда, придется пользоваться тем, что есть. 

Так что же это получается: в экономике России математика пока отдыхает? 
Видимо. 
И будет отдыхать, пока российские математики будут отказываться… 

Но, давайте без эмоций. 

Рассмотрим модель «спрос-предложение». 
Из чего состоит данная модель с точки зрения математики? 
Прежде всего – это две оси, по одной оси откладывается количество благ, по другой оси – цена. 
Можно ли отменить эти оси? 

Количество, например. 
Очевидно, нет. 
Для всех стран – невозможно. 
Количество благ – это реальность. 

Цена? 
Можно отменить или заменить чем-нибудь ось «цена блага»? 

В принципе, такие попытки были. 
Деньги заменяли трудоднями, заменяли эргами. 
Заменяли эрзац-деньгами – талонами, записками, мандатами… 
Все попытки закончились тем, что все вернулось к деньгам. 
Причина простая. 
Дело в том, модель не интересуется деньгами самими по себе. 
Интерес представляет единица измерения, описывающая эквивалентность обмена. 
Чем и являются деньги, вернее, цена товара, как денежное выражение стоимости. 

Итак, оси отметить мы не в силах. 
Для любой экономики, для любой страны они ЕСТЬ и выражают собой реальность. Реальность, которую мы не в силах отменить. 
А математики, равно как экономисты здесь не причем. 

С осями разобрались. Разберемся с функциями. 

Модель «спрос-предложение» выглядит примерно так. 

Одна кривая, D, отражает спрос. 
Факторы спроса, которые определяют «начертание» этой кривой, следующие: 
- цена; 
- цены и количество товаров-заменителей; 
- цены и количество дополняющих товаров; 
- доходы и их распределение между разными категориями потребителей; 
- привычки, вкусы потребителей; 
- количество потребителей; 
- природно-климатические условия; 
- ожидания потребителей. 

Другая кривая, S, отражает предложение. 
Факторы предложения, определяющие поведение этой кривой, следующие: 
- цена; 
- прибыльность товаров, являющихся "конкурентными" по отношению к использованию ресурсов; 
- затраты производителей; 
- цены ресурсов; 
- технологии; 
- государственные налоги и дотации; 
- количество производителей; 
- цели производителей; 
- природные условия; 
- ожидания производителей. 

Под действием цены мы движемся по кривым, остальные факторы воздействуют на положение кривых, сдвигают кривые вправо-влево, вниз-вверх, возможно, изменяют их форму. 

Теперь представим, что кривых нет. 
Как может возникнуть такая ситуация? 
Может ли быть такое вообще? 

Очевидно, что нет, так как люди нуждаются в предметах, в услугах прежде всего для удовлетворения своих потребностей. 
И не важно, какими императивами регулируется общество. 
Жить-то надо! 
Значит, кривые будут. 

Говоря математическим языком существует функция, которая ставит цену в соответствие количеству потребляемого товара. 

Отвлечемся от вопроса, какая может быть функция и обратим внимание на то, существует ли функция? 

Трудно отрицать существование такой функции. 
Да, такая функция может быть необычной, совсем другого вида, нежели это изображено на рисунке. 
Эта функция, кстати, может быть как параллельна оси Х, так и параллельна оси Y. 
Функция может быть линейной, может быть гиперболой, может быть вообще странной кривой, напоминающей букву S, может иметь разрывы. 
Но она будет. 
С этим по-моему разобрались. 

Резюмируем! Оси, факт существования функции (не уточняем какой!) – это вопрос математики. 
Они существуют, возможно, как артефакт, но тем не менее, существуют. 

А вот конкретный вид кривой спроса, конкретный вид кривой предложения может быть разным. 
И это уже вопрос экономистам: какой вид кривой? 

И что же получается! Оказывается математика не причем. 
Кривые, оси, переменные, функции лишь представляют модель реальности. 
Они описывают возможности. 
А какова действительность? 

Действительность и модель, то есть соответствие модели и действительности зависят от интерпретации! 
А интерпретируют люди. 
Всякие, любых специальностей. 
И кто виноват? 
Интерпретатор. 

А что нам говорят знающие люди? 
Что интерпретатор должен быть специалистом интерпретации, жрецом интерпретации. Жрецам можно интерпретировать. 
Остальным нельзя! 
Вот так то! 

Влияние жрецов может быть велико. 
История Древнего Египта (конечно, в современной интерпретации) выглядит как борьба светской власти с кастой жрецов. 

Впрочем, на жрецов (которые в нашей теме называются экономистами) то же есть управа. 
Первая и весьма действенная, это технология племен: шаман плохой – убить шамана. 
Конечно, физическое уничтожение не слишком приемлемо, достаточно лишить звания жреца. 

Второй подход состоит в методе «сдержек и противовесов». 
Суть метода состоит в том, чтобы против каждой школы жрецов создать конкурирующую школу и целый сонм критиков. И материальную мотивацию – платить за найденные ошибки в работе главного жреца. 

В связи с этим глупостью выглядит цитата о математиках, замахнувшихся на интерпретацию кривых. Без таких вот «замахов математиков» все закиснет и ошибка действительно превратиться в неверное принятое решение. 
Что потом может выразиться в катаклизмах. 

Так что пусть работают все. 
Потому что бумажные катаклизмы пренебрежительно малы по сравнению с реальными катаклизмами.

--------

На Западе то же не все разделяют концепцию рационального человека как наилучшего поведения для максимизации общественного блага. 

Маргарет Тэтчер, благодаря которой Англия стала бурно развиваться, в свое время череcчур сильно поощряла развитие предпринимательства. Многие люди, у которых не было терпения, духа и воли, чтобы выиграть, стали предпринимателями, но не смогли выжить в этой среде. В результате они потеряли сбережения, дома и дух. Многие до сих пор расплачиваются за эту роковую ошибку. У меня есть несколько друзей, которые влачат жалкое существование на пенсии, потому что в то время они потеряли всю свою жизнь. Так что надо быть очень осторожным, не поощрять людей к предпринимательской деятельности, если им не дано преуспеть в этом. Это может разрушить их жизнь. Современные научные исследования свидетельствуют о том, что люди не становятся счастливыми от увеличения их покупательской способности (конечно, при условии удовлетворения их необходимых жизенных потребностей). Я твердо верю в то, что всякий раз, когда у вас появляется время задать себе вопрос «Я счастлив?», вы, вероятнее всего, несчастливы или у вас наступил период депрессии. Если вы счастливы, вы, вероятнее всего, будете слишком заняты, чтобы думать об этом. Сирил Левицки: «злодей», продающий мороженое

Глобальные макроэкономические модели

Текст данной заметки почерпнут в следующем источнике 

А.И. Орлов. Теория принятия решений. Учебное пособие. - М.: Издательство "Март", 2004.

Существует множество моделей экономики США.
Например, Уортонская модель.
Эта модель содержит 734 уравнения, из них 292 уравнения поведения и 442 тождества.

Модель состоит из 8 блоков:
1) конечный спрос;
2) межотраслевые потоки;
3) потребность в трудовых ресурсах;
4) заработная плата;
5) цены производства;
6) цены конечного потребления;
7) прочие доходы;
8_) финансы.

Модель содержит сценарии изменения
1) федеральных закупок товаров;
2) закупок товаров и услуг органами штатов и местного управления;
3) трансфертных платежей;
4) экспорта;
5) налога на инвестиции.

Управляющие параметры:
1) статьи расходов государственного бюджета;
2) ставки налогов;
3) цены и заработная плата;
4) курс доллара;
5) импортные пошлины.

Цель модели - оценка эффективности деятельности федерального правительства.

Глобальная мировая модель, упоминаемая в литературе, это проект ЛИНК, который был разработан Уортонской ассоциацией эконометрических прогнозов под руководством Л. Клейна.

В систему ЛИНК были включены:
1) модель экономики США - 207 уравнений;
2) модель экономики Канады - 183 уравнения;
3) модель экономики Франции - 32 уравнения;
4) модель экономики ФРГ - 137 уравнений;
и.т.д. (Великобритания, Италия, Швеция, Финляндия, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Япония, Австралия).
5) Развивающиеся страны.
6) Социалистические страны.
7) Остальной мир.

Модель для каждой страны разрабатывалась отдельно, и сначала опробовалась для каждой страны отдельно. Потом все эти модели объединялись в мировую модель посредством модели мировой торговли.

Модели развитых стран содержали блоки:
1) блок производства;
2) блок потребления;
3) блок инвестиций;
4) блок доходов и занятости;
5) блок цен;
6) блок денежного обращения;
7) блок внешней торговли.

Далее каждый блок раскрывается.
Например, блок денежного обращения:
6.1) количество денег в обращении;
6.2) дефицит (актив) бюджета;
6.3) сальдо платежного баланса;
6.4) индекс цен (дефлятор ВНП);
6.5) индекс розничных цен;
6.6) индекс оптовых цен;
6.7) учетная ставка по долгосрочным кредитам;
6_8) учетная ставка по краткосрочным кредитам.

С помощью системы ЛИНК было выявлено, например, что снижение налогов в США приводит к улучшению платежного баланса Франции.

Литература.
1. Буглай В. Б. Доктрины наднационального регулирования экономических отношений: буржуазная теория и практика. М.: Международные отношения, 1984.
2 Дадаян В.С. Глобальные экономические модели. - М.: 1981.

Вот такая вот "махарайка". За три года не разберешься!

==== СПРАВКА О АВТОРЕ КНИГ О ГЛОБАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ ===
Дадаян Владислав Суренович (1933 - 1994) - окончил Московский государственный экономический институт в 1958 г. по специальности "Экономика промышленности", доктор экономических наук (1966 г.), профессор (1993 г.). Работал в системе Академии наук с 1958 года (СОПС, ПЭММ, ЦЭМИ). С 1963 г. по 1967 г. работал доцентом, профессором, заместителем заведующего кафедрой математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

В ЦЭМИ РАН работал заведующим лабораторией. Область научных интересов - анализ и моделирование макроэкономических процессов, в т.ч. процессов расширенного воспроизводства, автор (совместно с В.С.Немчиновым) алгоритма трансформации межотраслевого баланса в схемы расширенного воспроизводства, а также анализ и моделирование страновых и мирохозяйственных систем.

В.С.Дадаян был членом Ученого совета ЦЭМИ, членом диссертационного совета, членом редколлегии "Российского экономического журнала", членом "Международной ассоциации региональных исследований", лауреат премии РАН им. В.С.Немчинова 1993 года.

В.С.Дадаян автор 12 монографий (в т.ч. 10-ти авторских и 2-х подготовленных под его научным руководством и при его участии), 4-х брошюр и более 70 статей и учебных пособий общим объемом более 180 п.л. Ряд работ В.С.Дадаяна переведены за рубежом (ГДР, Венгрия, Польша, Румыния, США, ФРГ, Япония).

Главные публикации:

Экономико-математическое моделирование социалистического воспроизводства (17.6 п.л.). Москва, «Экономиздат», 1963.
Экономические расчеты по модели расширенного воспроизводства. (10.5 п.л.). М., «Экономика», 1966.
Экономические законы социализма и оптимальные решения. (18,9 п.л.). М., «Мысль», 1970.
Глобальные экономические модели. (14.9 п.л.). М., «Наука», 1983.
Макроэкономические модели. (14.0 п.л.). М., «Наука», 1981.
Орбиты планетарной экономики (13.9 п.л.). М., «Наука», 1989.
Моделирование народнохозяйственных процессов. М., «Экономика», 1974.
Моделирование глобальных экономических процессов. М., «Экономика», 1984.
Системология экономических категорий (8 п.л.). М., «Наука», 1992.
Макроэкономика для всех (15 п.л.). Дубна, «Феникс», 1996. (Посмертно). 

стратегия

Роберт Гелвин отмечал, что в компании Motorolа фундаментальное понимание стратегии было недостаточно глубоким.
Он говорит, что в компании работали люди, постоянно употреблявшие слово «стратегия»
только потому, что оно звучало внушительно. Благодаря этому их высказывания казались
авторитетными, но в реальности были совершенно бессмысленными. «Моя стратегия в
том, чтобы стать первым», – твердили они. Это вовсе никакая не стратегия.

...стратегия — это своевременное и эффективное применение доступных ресурсов.

Блуждающее бутылочное горлышко

Match-bowl Имитационный пример плавающего бутылочного горлышка, изложенный в книге Голдратта "Цель" 

Описание примера

Допустим, у нас есть цепочка производственных участков, последовательно выполняющих операции. Каждый участок на вход получает продукцию соседнего участка, выполняет операцию и передает продукт следующему участку. Таким образом, мы имеем производственную цепь. Выпуск цепи равен выпуску самого слабого по производительности участка, который мы и называем бутылочным горлышком или, более "научно", ограничителем производительности.

Теперь предположим, что все участки имеют равную производительность. То есть цепь состоит из равнопрочных звеньев.
Получается, что нет узкого места? Нет бутылочного горлышка? Нет ограничителя производительности?

В теории вроде бы нет. Но...
Производительность зависит от многих факторов, и нет ничего детерминированного в реальной жизни. А значит, производительность есть случайная величина.

Пусть производственные участки имеют равную СРЕДНЮЮ производительность. Пусть к тому же они имеют равную дисперсию случайных колебаний производительности.

Тогда в производственной цепи обязательно будут возникать узкие места, но, по-видимому, узкое место будет блуждать по производственной цепи.
И вот здесь получается так, что производительность всего предприятия будет меньше СРЕДНЕЙ производительности участков.
Раз меньше, то возникает вопрос - насколько?

Голдратт предлагает такой эксперимент: возьмем тарелки (или чашки) и выстроим их в цепочку. Тарелки представляют собой производственные участки, имеющие равную среднюю производительность. Фактическую, случайную производительность смоделируем с помощью игральной кости. Один бросок кости будет означать выпуск: от 1 до 6 штук.
Производство будет начинаться с первого участка. При этом следующий участок, с одной стороны, не может произвести больше, чем произвел предыдущий участок, а с другой стороны, не может сделать больше, чем его фактическая производительность, которая выпала вместе с очередным броском кости.

Годратт предлагает выпуск обозначать камушками, которые будут укладываться в тарелки. Тогда, бросая кость, мы берем из тарелки камушков не больше, чем выпало на кости.
Например, если у первого игрока выпало 5, он помещает 5 камушков в тарелку. Если же у следующего игрока выпало 3, то он может взять только 3 камушка и переложить в свою тарелку. А два камушка останутся в первой тарелке, так сказать, на складе невостребованными.
Так второй производственный участок станет узким местом. Если кость второго участка выдаст 6, то узким местом окажется первый участок. И только если кость выдаст 5 (вероятность этого события 1/6), оба участка окажутся согласованными по производительности. И вероятность такой согласованности равна 1/36!
Но за вторым участком расположен третий. И вероятность взаимной согласованности трех участков уже равна 1/216.

Игра с тарелками и костью была придумана Голдраттом для демонстрации плавающего узкого места.
Эта игра подкупает своей простотой и дает пищу для размышлений.
Например, на основе данной задачи можно построить некоторое число вероятностных задач: расчет вероятностей сложных событий; расчет условных вероятностей; продемонстрировать некоторые результаты теории систем массового обслуживания, теории сетей Петри.


Математическая формулировка задачи


Дано.
Имеется кости
Выпуск определяется броском кости.
Количество тарелок (они же производственные участки) обозначим как n.
Предприятие оптимизировано в соответствие с ТОС (теорией ограничений). То есть на склад не работает, запасов незавершенной продукции не делает.
Абсолютно оптимальное предприятие! На каждом цикле производства заказа.
Как рекомендовано теорией ограничений.
Примечание. Есть тут одна натяжка: менеджмент должен значит будущее. Но ведь можно сразу бросить кости для всех тарелок (производственных участков) и неопределенности не будет!
Значок "**" означает возведение в степень.

Тогда
1. Вероятность выпуска 1 штуки определяется как вероятность того, что в серии из n бросков выпадет хотя бы одна единица:
Р1=1-(1-1/6)**n.

2. Вероятность выпуска 2-х штук определяется как вероятность того, что «не выпадет единица» и вероятность того, что «среди оставшихся пяти шансов (значения кости 2,3,4,5,6) выпадет двойка»:
Р2=(1-1/6)**n)*(1-(1-1/5)**n).

3. Вероятность выпуска 3-х штук определяется как вероятность того, что «не выпадет единица и двойка» и вероятность того, что «среди оставшихся четырех шансов (значения кости 3,4,5,6) выпадет тройка:
Р3=(1-2/6)**n * (1-(1-1/4)**n).

4. По аналогии определяются вероятности выпуска 4-х и 5-ти штук:
Р4=(1-3/6)**n * (1-(1-1/3)**n),
Р5=(1-4/6)**n * (1-(1-1/2)**n).

6. Вероятность выпуска шести штук определяется проще всего:
Р6=1\6**n.

Организация. Зависимость/независимость. Наблюдатель. Реальность. Самоорганизующаяся организация. Необходимое разнообразие.

Организация.
Зависимость и независимость.
Наблюдатель.
Реальность.
Самоорганизующаяся организация.
Необходимое разнообразие.

Гипотеза. 
При росте числа элементов в любой организации, будь то госпредприятие, будь то бизнес, система переходит к самоорганизации независимо от воли ее владельцев или создателей. 
И если персонал, владельцы будут сопротивляться самоорганизации системы то неизбежная "горячая" фаза борьбы "за существование". 
Три исхода этой фазы: 
смерть одной из сторон (2 исхода) или смерть всех (+1 исход).

Самоорганизующаяся система не имеет никакой мистической силы, ни каких трансцендентальных оборонительных или наступательных сил. 
Это просто явление. 
Природное. 
Сущностное. 
Типа как закон гравитации - действует, а почему, объяснить никто не может.
Какое явление? 
Явление динамического хаоса. 
Явление, уничтожающее или прогибающее все под себя, что не соответствует природе сил самоорганизации.

А теперь некоторые заметки из работы У. Эшби, опубликованной в книге "Принципы самоорганизации. М. Мир, 1966, 621 с." Статья Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. сс. 314-343.

Для удобства ключевые понятия занумерованы.
1. Организация.
2. Зависимость/независимость.
3. Наблюдатель.
4. Реальность.
5. Самоорганизующаяся организация.
6. Необходимое разнообразие.

____________________________________________________________­_________

1.1. Организация.
Что такое понятие «организация»?
«Как только связь между величинами А и В начинает зависеть от значения или состояния величины С, необходимый компонент организации налицо. Таким образом, теория организации частично совпадает с теорией функций более одного переменного».

2. Зависимость и независимость.
Противоположным понятию зависимости является независимость.
Можно сказать, что для функции многих переменных это приводит к разделимости функций.
Зависимость переменных позволяет утверждать, что между переменными имеется «обмен информацией» или «коммуникация».
Наличие коммуникации между А и В приводит к тому, что на всевозможные пары (А, В) накладывается ограничение, обусловленное корреляционной связью.

1.2. Организация.
Отсюда следует (1.1 и 2), что система есть некоторое ограничение в пространстве возможных состояний или некоторое подмножество состояний в пространстве возможных состояний.

3. Наблюдатель.
Если к системе «добавляется» наблюдатель, то он также накладывает ограничение в силу отношения между системой и наблюдателем. Более того, наблюдатель может не только ограничивать реальные свойства наблюдаемого мира, но и привносить ряд свойств, которые внутренне не присущи реальным объектам, а зависят от отношения между наблюдателем и объектом.

3. Часть и целое + Наблюдатель.
Если понятие организации зависит от наблюдателя, то понятие части и целого еще в большей степени зависит от точки зрения наблюдателя.

«… в заданном целом с данным произвольным поведением может быть найдено огромное число произвольных «частей»; ибо единственно, что требуется, чтобы указать какую-либо произвольную часть, это допущение, что данная часть может быть объединена с другой частью таким образом, чтобы они совместно были изоморфны целому.»

5. Реальность.
Системы могут быть разделены на физические и математические. Физические системы связаны с реальным миром. Единственно требование, накладываемое на математические системы - внутренняя непротиворечивость.

1.3. Организация.
Какая организация - хорошая?
Не существует такой вещи, как «хорошая организация» в каком-то абсолютном смысле.
Организация - хорошая в одном смысле (или при одном критерии), может быть плохой в другом смысле (или при другом критерии).

1.4. Организация.
"Мозг" организации и его качество (аналог одной из частей системы управления).
Например, не существует абсолютного мозга, естественного или искусственного, хорошего в абсолютном смысле.
Существует, по крайней мере, одна внешняя среда, такая, что по отношению к ней мозг окажется в невыгодном положении именно в силу обладания этой способностью.
Примеры
Любопытство - вещь хорошая, но много обезьян погибло, остановившись поглядеть на шляпу охотника.
Хорошая память хороша, только если будущее повторяет прошлое. Если события будущего противоположны (пища не отравлена - потом внезапно отравлена), память невыгодна.
Человеческие специализированные органы (сердце, сосуды, кишечник) хороши только на Земле, в условиях атмосферы, так как любой метеорит в иных условиях, пробив грудь, мог бы повредить сосуд. А протоплазме метеориты не вредили бы.

1.5. Организация.
Смысл хорошей организации состоит в отношении "множества возмущений (угроз?)" и "цель (условием равновесия)".
Стоит изменить цель или возмущение - и система из хорошей станет плохой.

6.1. Самоорганизующаяся система.
Вероятно, это система, изменяющаяся от системы с «разделенными частями» до системы со связанными частями.
Получается как бы самосвязующаяся система.
Теперь нужно включить понятие хорошей или плохой системы.

То есть включить критерий хороших и плохих связей.
Как это сделать?
Примечание. С не в контексте статьи Эшби, а опираясь на труды Месаровича и Такахары - ответ "с помощью метасистемы" и теорем о согласованности критериев и координируемости системы

6.2. И еще, можно ли построить полностью самоорганизующуюся машину?
Нет.
Можно лишь говорить о том, что существует некоторая часть внутри целого, которая самоорганизуется с помощью другой части.
То есть имеет место схема: S часть U, где S - самоорганизуемая часть. Если имеет место связь в обратном смысле, будет ли иметь место МАШИНА, то есть будет ли U машиной, или это будет жизнь?.
7. Организация.
Спонтанное возникновение организации.
«Каждая изолированная детерминированная динамическая система, подчиняющаяся не изменяющимся законам, создает «организмы», приспособленные к их «окружающей среде».
Системы стремятся к равновесию.
У простых систем равновесие - тривиально, у сложных (и динамических) систем - интересно.
Ну как же, бифуркации, аттракторы, бассейны притяжения, мультистабильные состояния, фрактальные границы бифуркционных состояний и т.д.
Одни названия чего стоят!

Примеры.
7.а. Примером системы равновесия может выступать экономика. (Для тех кто не согласен - у нас просто разное понимание равновесия. У меня - это постоянный процесс обогащения одних за счет разорения других).
7.аа. Другой пример - жизнь на Землею. Жизнь на Земле - это не случайность, а закономерность условий - «…когда мы спрашиваем, что явилось необходимым условием возникновения жизни и разума, ответом будет не «углеводород» или «аминокислоты» или другие конкретные вещи, а лишь то, что динамические законы процесса должны быть неизменными, то есть что система должна быть изолированной. В любой изолированной системе неизбежно развиваются жизнь и разум (правда, в вырожденных случаях они могут развиваться лишь до нулевой степени)".
7.ааа. Пример «выживаемости» нулей. Берем память машины, берем случайно две цифры, перемножаем, результат по модулю 10 записываем в первый сомножитель. В такой эволюции четные числа имеют больше шансов выжить, чем нечетные, но нули вскоре останутся единственными. И причиной этому изолированность.

6.3. Самоорганизующаяся система. Выберем достаточно большую систему, изолируем ее, подождем и проанализируем равновесие. Разобьем систему в состоянии равновесия на две части и назовем одну часть «организацией», а другую - «окружающей средой». Тогда мы обнаружим, что выделенный нами организм отличается способностью выжить, несмотря на возмущения в «окружающей» среде. Степень адаптации определяется только размером динамической системы и временем достижения равновесия.

Цитата

«… можно сказать, что не существует принципиальных препятствий к созданию искусственных организмов любой желаемой сложности и разумности. Но при этом следует отметить два фундаментальных ограничения: разумность будет специализирована приспособлением к внешней и только внешней среде; разумность будет направлена на поддержание их существенных переменных в некоторых пределах. Организмы будут весьма эгоистичны».

8. Необходимое разнообразие. Любое регулирующее или осуществляющее выбор устройство должно иметь пропускную способность переработки информации большую, нежели разнообразие возмущений. Иначе адаптация не случится. Выбор не будет сделан. Нужный выбор, не являющийся случайным, абсолютным образом зависит от передачи по крайней мере равного количества информации. Казалось бы вопрос может быть расширен за счет статистических или стохастических систем. Но никакая система не может иметь эффективность большую, чем детерминированная система, работающая как регулятор.

9. Необходимое разнообразие системы управления.
9.1. Строгая формулировка: разнообразие управляющей системы (системы управления) должно быть больше разнообразия управляемого объекта.
9.2. Понятная формулировка: решение будет принято только в том случае, когда число мыслей лица, принимающего решения превышает число альтернатив.
9.3. Необходимое условие для поиска грамотного управляющего: разнообразие мыслей управляющего должно превышать разнообразия предприятия, которым он собирается управлять.

глобальные строительные блоки

Интересная цитата с точки зрения характеристики глобализации.

Цитата

Заметим, что Д. Шульц и Ф. Китчен<2> оценивают качественные скачки в эволюции рыночного места по степени овладения субъектами рынка наиболее важными «глобальными строительными блоками» (global building blocks), или компонентами построения рыночного места, которыми в условиях глобализации мировой экономики являются: 1) «внедрение цифровой техники» (digitalization); 2) «информационные технологии» (information technology); 3) «интеллектуальная собственность» (intellectual property); 4) «коммуникационные системы» (communication systems).

http://www.dis.ru/library/market/archive/2006/4/4554.html

"Генерализация маркетинговой теории: эволюция маркетинга и парадигма выживания Карла-Эрика Линна". Опубликован: Маркетинг в России и за рубежом №4, 2006
Черенков В.И., д-р экон. наук, профессор кафедры международного менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета

Таким образом, не банковская система, не транспортная (и трубопроводная система), ни нефть, ни корабли, ни самолеты, а именно 4 блока стали достаточным условием глобализации. 

Посмею переставить местами блоки:

1. Цифровизация аналоговых сигналов записи, передачи и хранения информации.
2. Коммуникационные системы (то есть по сути дела каналообразующая аппаратура или среда)
3. Информационные технологии (некогда было популярно совокупность 1,2,3 называть кибернетическим пространством)
4. Интеллектуальная собственность (наверно как механизм, позволяющий извлекать деньги для последующего реинвестирования, что составляет суть емкого понятия капитал).

Можно попытаться представить следующую по необходимости серию блоков и попытаться предсказать следующий цивилизационный рывок.

Смысл в мотивации

смысл (и мотивация)

Смысл предмета — это его “место” в системе мироздания, то есть его интегральное отношение ко всем возможным и действительным предметам, в пределе — ко всему, что вообще можно помыслить. Спрашивать о смысле – значит задаваться вопросом о безусловном значении чего-либо, то есть о таком мысленном значении, которое не зависит от чьего-либо субъективного усмотрения, от произвола какой-либо индивидуальной мысли.

Смысл – не содержится в самой вещи. 

Смысл определяется отношением вещи к другим вещам.
И познанная вещь теряет свой смысл.
То, что знаешь - бессмысленно.
Не это ли основание для "в многое мудрости много печали".

Например, в математике, абсолютной четкостью обладает формальная система.
Из формализованной системы полностью изгоняется смысл.
Смысл заменяется синтаксисом.
Ничего не подразумевается.
Не допускается никакая недосказанность или неопределенность.

Все это работает!

Вывод: когда мы говорим о смысле – мы имеем неполное знание об объекте и вынуждены выходить за пределы объекта. Когда мы имеем полное знание знание об объекте, мы теряем смысл этого объекта. ("Суета сует")

===
Каждый работник (на предприятии) всегда задается вопросом: "В чем смысл моей (его, нашей) работы?". И когда его не видит, исчезает мотивация как некоторая внутренняя потребность работать. Остается лишь принудительная потребность: необходимость в зарплате, чтобы жить. И страх наказания, порицания, унижения.

Мотивация сотрудника как вдохновение возникает тогда, когда сотрудник видит смысл себя или своей работы.

Но...
В совершенной организации, где все совершенно, где все налажено, где все рационально, где все вечно, где все стабильно - исчезает смысл. Себя и своей работы. Исчезает вдохновляющая составляющая мотивации.

Совершенство менеджмента (и видимо полное знание менеджмента) - это могила вдохновляющей мотивации, а также могила смысла.

Будьте немного дураками - и вокруг появятся, возможно, менеджеры с горящими глазами.

Иначе вам придется стать шоуменами.
"Большим городам надобны зрелища, развращенным народам - романы". Это Ж.Ж,Руссо
"Большим корпорациям надобны ???, развращенным сотрудникам - ???".

=========
Серьезно:
5 правил обеспечения "трудового рвения":
1. Информировать сотрудников о происходящем в компании (Правильные коммуникации)
2. Ставить понятные (ясные) цели и задачи (Уметь отдавать распоряжения)
3. Уметь слушать (наладить рабочую обратную связь)
4. Давать работу по силам (можно чуть-чуть больше, но что бы было достижимо в принципе)
5. Сделать работу содержательной и интересной для сотрудника (истинный мотив любой деятельности - интерес).

Все эти пять правил и создают ту самую ткань, на которой работник может выткать смысл своей работы и тем самым обрести вдохновение.
Тогда появится не формальный, а фактический договор между начальниками и подчиненными, реальные права и обязанности, возникнет доверие, основанное на взаимной ответственности: начальника - за организацию работы, подчиненного - за результат.

Смысл (человеческий)

В жанре романтического эссе...


- Вы считаете вашу работу бессмысленной? Как (пауза) вы можете так считать?! Как (пауза) вы можете определить смысл внутри себя, не выходя из себя? Это же невозможно даже "в теории"!

"Опять тоска в глазах, опять вздохи, опять упреки", подумалось мне, когда он или она закрыли дверь. Обычно такие всхлипы раздаются хмурыми днями, в слякоть или в непогодь, - крепкий мороз или яркое солнце не дают расслабляться.

Что ответить? Смысл... но не могу я сказать так:
"Я - смысл вашей работы. Я - потому что, с необходимостью, я - вне вас, а с достаточностью, я - начальник. К счастью или к несчастью, - ваш!".

"Спрашивать о смысле – значит задаваться вопросом о безусловном значении чего-либо, то еть о таком мысленном значении, которое не зависит от чьего-либо субъективного усмотрения, от произвола какой-либо индивидуальной мысли.” (Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.)

Смысл жизни верующего человека - в Боге. Бог определяет смысл жизни. Причем, окончательно. Но он, Бог, незрим. Поэтому между ним и мной масса посредников, мыслимых и во плоти, от ангелов до священников, Они то и конкретизируют смысл воочию, всеми силами пытаясь уничтожить сомнения верующего: «А Бог есть?». И стараются еще и потому, что их собственное существование - в наличии Бога. Не в вере, а в наличии!

Если же я, начальник, определяю смысл вашей работы, я что – бог или божок? Нет! категорично нет! Я лишь основание смысла вашей работы. Отнюдь не жизни, только работы! Если вы найдете еще кого-то, кому нужна ваша работа - вы обретете еще одну искорку или крупицу смысла и я, ваш начальник, стану вам немного "по барабану". Если же нет, то мне остается быть вашим смыслобогом, быть вашим смыслом все то время, когда вы, мыслями или телом, - на рабочем месте.

Мать - смысл для ребенка, поэтому и его Богиня. Ребенок, даже когда вырос, тянется к матери и бережет чувство полноты жизни, как полноты смысла, которое ему довелось пережить не единожды. И не бережет - если пережить не удалось.

Женщина ищет смысл в муже и если не находит, то мечется в поисках другого. Весь успех ее жизни - это лишь следы, которые она оставляет в поисках смысла. Нет? Не так? А отчего же тогда сдавленный женский стон: "Для чего-кого жить?"

А мужчина? Да то же самое. И не имеет смысла рассматривать, кто главнее, кто сильнее, кто умнее, кто глупее. Потому что любовь - это когда он (возможно и она, но не уверен) готовы умереть за другого, не успев даже понять, что умираешь!
Так идет на смерть за любимую мужчина - светясь радостью боя. Он идет сражаться не против, а ЗА! Попробуйте почувствовать разницу. Так умирает женщина за ребенка, не успев ощутить смерть.

Так что это получается: любовь это смысл? Смысл себя вообще, абсолютно. Без опоры на другое, внешние. Смысл только в себе самом? Вернее в любви в себе? Да, в себе, но не к себе. Как и предписано "диалектическим противоречием".

Любовь - это смысл. И смысл - это любовь.

Поэтому так притягателен призыв Христа – любить ближнего. Любить. Любить, не только даря  счастье другому, а и обретая смысл себя в любви. Любить, укоренить себя! Обретя любовь, обретя смысл себя. И тем самым укоренить себя. Любовь к делу, к жизни, к женщине.

Укоренить и потерять свободу, разменяв ее на смысл. Каждый решает сам, что стоит за состоявшейся  сделкой "свобода-любовь-смысл". И что стоит за несостоявшейся...

Удачная же сделка наверное состоит в том, что любя, обретаешь смысл себя и становишься больше чем сам по себе был до того. Больше, чем гражданин, чем боец, чем пушечное мясо, чем мыслящим мясом, больше чем биоробот, больше, чем кусок природы, больше, чем чья-то пища.

Сам по себе, как биологический механизм - кто ты? Таракан и все. Тараканы также живут обществом. И размножаются. И у них тоже может быть есть своя «социальная и индивидуальная тараканья психология». Но если у них появятся поиски смысла их жизни - они будут представлять угрозу человечеству не только санитарно-гигиеническом смысле, но и цивилизационном плане.

Дар человеку - любовь, смертельно опасна для человечества в чужом иноживотном или иномашинном организме!

Как бухгалтерский учет «банкротит» предприятие

Пусть некоторое предприятие производит два вида продуктов X1 и Х2 на трех производственных участках. Для производства продукта Х1 требуется три типа материалов М1, М2 и М3, а для производства продукта Х2 - два типа материалов М1 и М3. Производственный процесс представим схемой, приведенной на рис. 1.


Рис. 1. Схема производства продуктов Х1 и Х2.

Рассмотрим недельный выпуск предприятия. Пусть заданы следующие параметры производства:



Каждый производственный участок имеет ресурс - 2400 минут работы в неделю. Косвенные (операционные) расходы компании - 20 100 рублей в неделю. Все материалы доступны, предприятие укомплектовано персоналом, зарплата рабочих не зависит от выработки.
Приступим к поиску оптимального с точки зрения максимума прибыли выпуска. На первом этапе запишем ограничения:



Так как ресурс времени ограничен 2400 минутами, то третий производственный участок является критическим и представляет собой действующее ограничение – на этом участке невозможно произвести все продукты, востребованные рынком.

Перейдем ко второму этапу поиска оптимума. Для этого введем два новых показателя. Пусть валовая добавленная стоимость (ВДС) есть сумма реализации минус прямые материальные затраты, производительность валовой добавленной стоимости (ПВДС) есть валовая добавленная стоимость (ВДС) в единицу времени. Расчет данных показателей приведен в таблице ниже.



Так как участок 3 является узким местом, то после некоторых размышлений можно догадаться что, чтобы достичь максимума прибыли следует произвести на производственном участке 3 как можно больше продукта Х1, а оставшееся время посвятить выпуску Х2. Значит, оптимальный выпуск - 100 единиц Х1 и 16 единиц Х2.

Графически оптимальное решение может быть получено следующим образом. Отложим по одной оси выпуск продукта Х1, по другой – выпуск продукта Х2. Построим область допустимых значений (рис. 2), определяемую неравенствами:

0<=Х1<=100,
0<=X2<=50,
20*X1+5*X2<=2400,
20*X1<=2400,
20*X1+25*X2<=2400.



Рис. 2. Графическое решение задачи максимизации прибыли.

Заметим, что валовая добавленная стоимость и прибыль достигают максимума в одной и той же точке. Поэтому в качестве целевой функции можно взять валовую добавленную стоимость:

ВДС=180*Х1+150*Х2.

Так как ВДС – линейная функция, имеем задачу линейного программирования, решение которой находится в одном из углов области допустимых значений. Например, можно проверить значение целевой функции в каждой угловой точке и выбрать максимальное значение:



Оптимальному решению будет отвечать следующий отчет о прибылях и убытках (период отчета – неделя):




Как бухгалтерский учет «банкротит» предприятие

Оценим: какой выпуск рекомендует бухгалтерский учет, в частности, метод калькуляции с полным поглощением затрат. То есть, пусть косвенные расходы полностью распределяются и относятся на себестоимость продукции пропорционально плановому времени на производство продукции.

План примем равен оптимальному – 100 единиц продукта Х1 и 16 единиц продукта Х2.
Рассчитаем прибыль на единицу продукции:



Какая неожиданность! Выпуск продукта Х1 оказался убыточным! Исходя из этого, «естественным» решением является полный отказ от выпуска продукта Х1, а производство загрузить выпуском продукта Х2. А так как, для выпуска продукта Х2 второй участок не нужен, то - закрыть участок №2. Примем, что закрытие участка 2 не влияет на сумму косвенных расходов. Выпустив и реализовав 50 единиц продукта Х2, мы имеем следующий финансовый результат.



Как видно, получился убыток, хотя прибыль возможна. Даже если принять, что закрытие второго участка уменьшит косвенные расходы, прибыль не появится, так как косвенные расхода должны уменьшиться в три раза!

Конечно, наш пример искусственный. Но если такой пример довольно легко сконструировать, то возникает законный вопрос: зачем нужны показатели ради самих показателей. А ведь управленческий учет предоставляет необходимую для принятия решения информацию. Необходимую, например, для того, чтобы оценивать - насколько успешно компания генерирует прибыль. Но что это? Наша система управленческого учета дурачит нас и более того, подсказывает менеджменту губительные для компании решения.