Истина, реализм, номинализм, о теоремах Геделя и Тарского

Классическое историческое разделение на реализм и номинализм базируется на отношении к универсалиям. 

Реализм утверждает существование универсалий, разделяясь затем на определенные разновидности в зависимости от последующих определений существования универсалий.

Номинализм отрицает существование универсалий, признавая только индивиды или конкретные предметы, которые понимаются не как материальные объекты, но как единичные особенные сущности, которые к тому же, как кажется, не определены иначе как через определение от обратного, через отрицание абстрактного (но, возможно, настоящий материалист не заботится об онтологии).

Реализм значений истины сам по себе или в связке с онтологическим реализмом поднимает один любопытный вопрос, который является по характеру логическим, но еще скорее психологическим, относящимся к факту, что сам по себе этот вопрос не должен быть поставлен. Речь идет о теореме Тарского о невыразимости истины. В свете этой теоремы рассуждения о математических истинах неизбежно обречены на беспредметность, если язык неформальный, или же на неопределенную отсылку к строгим метаязыкам, все более сомнительным. 

Часто упоминается теорема Гёделя, в то время как теорему Тарского лишь упоминается лишь вскользь, хотя она гораздо более показательна и значительна для философии. Некоторое объяснение может содержаться в расхожей, обыденной формулировке теоремы Гёделя, которая переоценивает и оказывает предпочтение истине по отношению к доказуемости.

Однако простое и жесткое следствие теоремы Тарского заключается в том, что для определения истины математических утверждений в мире множеств (или математики) необходима теория, в которой такой универсум был бы объектом, то есть теория, которая доказала бы непротиворечивость существующей математики.

Алгоритмы не являются ни функцией, вычисляемой с их помощью, ни текстом программы. Наилучший способ представить их – сказать, что они являются процессами, управляемыми стратегиями. Мир должен быть населен не только множествами, но и процессами? Получается, что платонист должен быть большим плюралистом и сражаться за важность и признание того расширения реальности, которое обусловлено этими новыми сущностями. При этом встает вопрос: процесс – это бытие или становление?

С другой стороны, В. Тейт (William Tait) утверждает, что платоновский мир населен также доказательствами. Открыв однажды дорогу высказываниям о существовании, практически невозможно ограничить движение в этом направлении.

Мозг способен производить то, что не дает покоя философам еще больше, чем математические объекты, а именно – сознание. Аналогия между этими двумя феноменами весьма близкая.

Научный метод не представляет собой ничего большего, чем принятая социальная практика.

Истина с разных точек зрения

Истину невозможно определить словами — она определяется только жизнью. 

Истина всегда больше знания. 

Знание имеет отношение к наблюдаемым вещам, однако истина выходит за пределы чисто материальных уровней, ибо она созвучна мудрости и охватывает такие неуловимые категории, как человеческий опыт, а также духовные и живые реальности. 

Знание берет начало в науке, мудрость — в истинной философии, истина — в религиозном опыте духовной жизни. 

Знание имеет дело с фактами, мудрость — с отношениями, истина — с реальностными ценностями.

Аргументация есть метод науки.
Вера является методом религии.
Логика является испробованным методом философии.
Откровение предоставляет метод для достижения единства в понимании реальности.

* * *

Знание есть сфера материального разума — разума, постигающего факты.
Истина есть область духовно одаренного интеллекта, сознающего тот факт, что он знает Бога. Знание доказуемо; истина постигается в опыте.
Знание является прерогативой разума; истина есть опыт души — прогрессирующего «я».
Знание является функцией недуховного уровня; истина есть ступень интеллектуально-духовного уровня вселенных.
Материальный разум видит мир фактического знания; одухотворенный интеллект постигает мир истинных ценностей.
Два этих взгляда — во взаимной координации и гармонии — раскрывают мир реальности, в котором мудрость интерпретирует явления вселенной с точки зрения прогрессирующего личного опыта.

Заблуждение (зло) есть расплата за несовершенство. Признаки несовершенства или факты неправильной адаптации раскрываются на материальном уровне с помощью критического наблюдения и научного анализа, на нравственном уровне — с помощью человеческого опыта. Присутствие зла представляет собой доказательство ошибок разума и незрелости эволюционирующей индивидуальности. Поэтому зло является также мерой несовершенства интерпретации вселенной.

Возможность допущения ошибок присуща обретению мудрости — пути развития от частичного и временного к целостному и вечному, от относительного и несовершенного к окончательному и ставшему совершенным.

* * *

Человек склонен выхолащивать науку, формализовать философию и догматизировать истину, ибо он отличается интеллектуальной леностью в приспособлении к поступательному устремлению жизни и одновременно панически боится неизвестного. Человеку, в силу своей природы, трудно изменить образ жизни и стереотипы мышления.

Раскрытая истина — индивидуально обнаруженная истина — высшее наслаждение для человеческой души. Такая истина есть совместное творение материального разума и пребывающего в человеке духа.

Между истинным знанием и истиной никогда не бывает противоречия. Противоречие возможно между знанием и человеческими верованиями — поверьями, которые окрашены предрассудками, искажены страхом и подчинены смертельной боязни столкновения с новыми фактами материальных открытий или духовного прогресса.

Однако истина никогда не становится человеческим достоянием без веры. Это справедливо потому, что мысли, мудрость, этика и идеалы человека никогда не поднимутся выше, чем его вера, его возвышенная надежда. И любая такая истинная вера основана на глубоких размышлениях, искренней самокритике и бескомпромиссном нравственном сознании. Вера — это то вдохновение, которым отличается одухотворенное творческое воображение.

Логика эффективна в материальном мире, и математика достоверна, когда область ее применения ограничена физическим миром; однако ни та, ни другая не могут считаться всецело надежными или непогрешимыми применительно к проблемам жизни. Жизнь включает феномены, которые не являются чисто материальными. Арифметика утверждает, что если один человек может постричь овцу за десять минут, то десять человек постригут ее за минуту. Такое суждение убедительно в математике, но оно не соответствует истине, ибо десять человек не справились бы с такой задачей: они настолько мешали бы друг другу, что на эту работу ушло бы намного больше времени.

Математика утверждает, что если один человек соответствует некоторой единице интеллектуальной и моральной величины, то десять человек соответствовали бы десятикратной величине. Однако применительно к человеческой личности было бы правильнее сказать, что такая ассоциация личностей в своей сумме ближе к квадрату участвующих в уравнении личностей, чем к их простой арифметической сумме.

* * *

Ученые забыли, что они имеют дело не с самой природой, а с ее абстрактной моделью.

Людвиг Витгенштейн и другие современные "логические" философы попытались подавить подобные вопросы, утверждая, что они бессмысленны, и поэтому их не следует задавать. Они утверждают, что большинство философских проблем решаются осознанием того, что этих проблем не существует. Это осознание подразумевает ясное понимание того, что вопросы типа "Почему существует Вселенная?" возникают вследствие предрасположенности человека к особого рода интеллектуальному неврозу. Эта болезнь ума проявляется в неправильном использовании слов, которые хотя и звучат осмысленно, однако фактически являются такими же бессмысленными, как вопрос "Где находится Вселенная?". Ведь сама постановка этого вопроса свидетельствует о непонимании, ведь где-то может находиться только вещь, пребывающая внутри Вселенной. Таким образом, задача философии сводится к тому, чтобы вылечить людей от привычки задавать бессмысленные вопросы.

Религии борются за сферы влияния и конфликтуют друг с другом. С их помощью одни люди стремятся возвыситься над другими. Каждая религиозная система противопоставляет "спасенных" обреченным на "вечное проклятие", подлинно верующих - еретикам, а своих сторонников - своим противникам. Даже религиозные либералы играют в игру "Мы более терпимы, чем вы".

Безусловная приверженность какой-либо религии это не просто интеллектуальное самоубийство, это положительное проявление неверия, потому что ум фанатика полностью закрыт для новых возможностей видения мира, тогда как подлинная вера прежде всего подразумевает доверие, открытость неизвестному.

Книги это не реальная жизнь точно так же, как деньги - это не настоящее, потребляемое богатство. Слепое преклонение перед писаниями подобно употреблению в пищу бумажных денег.

Подлинная любовь является следствием понимания, а не чувства долга или вины.

* * * 

Грех должен быть переосмыслен как преднамеренно нелояльное отношение к Божеству. Есть несколько степеней нелояльности:

• неполная лояльность, присущая нерешительности;
• раздвоенная лояльность, свойственная конфликтности;
• исчезающая лояльность, присущая безразличию;
• и утрата лояльности, которая выражается в следовании безбожным идеалам.

Чувство или ощущение вины есть осознание нарушения нравов; оно не обязательно является грехом. Если нет сознательной нелояльности к Божеству, нет и настоящего греха.

Хотя с одной стороны бесконечность является ЕДИНСТВОМ, с другой — это РАЗНООБРАЗИЕ без конца и края. С точки зрения конечных разумных существ, бесконечность является максимальным парадоксом философии и метафизики конечных созданий.

Разум — это объединение всех различий, но в отсутствие таких различий разум теряет фундамент, на котором можно было бы попытаться сформулировать представления, необходимые происхождения, бытия, цели, предназначения, времени, пространства и даже Божества являются только относительно истинными.

И хотя существующие у созданий вселенские мыслительные структуры необходимы для рациональных интеллектуальных операций, все они в большей или меньшей степени являются ошибочными. Концептуальные рамки вселенной являются только относительно истинными; это полезные опоры, необходимость в которых со временем отпадет в связи с распространением более широкого понимания космоса.

* * *

как близок был буддизм к тому, чтобы стать великой и прекрасной религией без Бога, — личностного и всеобщего Божества.

...нашли в буддистской литературе следующие высказывания:

«Из чистого сердца будет струиться радость к Бесконечному; всё мое существо будет в мире с этой неземной радостью. Моя душа исполнена довольства, и сердце мое переполнено блаженством безмятежного упования. Я не знаю страха; я свободен от тревог. Я пребываю в уверенности, и мои враги неспособны испугать меня. Я доволен плодами моей уверенности. Я обрел путь к Бессмертному, на который легко вступить. Я молюсь о вере, которая поддержит меня на долгом пути; я знаю, что запредельная вера не оставит меня. Я знаю, что мои братья преуспеют, если проникнутся верой в Бессмертного, — той верой, которая создает умеренность, честность, мудрость, мужество, знание и стойкость. Оставим же печали и откажемся от страха. В вере своей будем придерживаться истинной праведности и подлинной мужественности. Научимся размышлять о справедливости и милосердии. Вера — истинное богатство человека, наделяющее добродетелью и славой.

Презренна нечестивость; жалок грех. Унизительно зло — остается ли оно в помыслах или претворяется в делах. Как ветер поднимает пыль, так зло вызывает страдания и печаль. Как тень идет за субстанцией материального тела, так счастье и душевный покой следуют за чистыми помыслами и добродетельной жизнью. Зло есть плод помыслов, направленных по ложному пути. Видеть грех в безгрешном, не видеть греха в грешном есть зло. Зло есть путь ложных учений. Те, кто избегает зла, видя вещи такими, какие они есть, обретают радость, ибо приобщаются к истине. Положите конец своим несчастьям — возненавидьте грех. Поднимая свои глаза к Великодушному, всем своим сердцем отвернитесь от греха. Не защищайте зло; не оправдывайте грех. Трудясь над искуплением прошлых грехов, вы обретаете силу, необходимую для сопротивления греху в будущем. Сдержанность рождается из раскаяния. В каждом своем проступке исповедуйтесь Великодушному.

Бодрость и радость суть награда за дела, достойно выполненные во славу Бессмертного. Никто не может лишить вас свободы вашего собственного разума. Когда вера вашей религии освободит сердце, когда твердым и непоколебимым, как гора, станет разум, тогда душевный покой польется спокойно, как течение реки. Те, кто уверен в спасении, навсегда избавляются от вожделения, зависти, ненависти и иллюзий богатства. Хотя вера является энергией лучшей жизни, вы сами должны настойчиво претворять свое собственное спасение. Если вы желаете обрести уверенность в своем окончательном спасении, то вам следует позаботиться о том, чтобы искренне следовать всему праведному. Развивайте в своем сердце уверенность, которая произрастает изнутри, — так вы насладитесь восторгом вечного спасения.

Ни один верующий не может надеяться на достижение проснаправленных Мелхиседеком и продолжавших свой труд в Индии вплоть до появления Будды. Иисус и Ганид нашли в буддистской литературе следующие высказывания:

«Из чистого сердца будет струиться радость к Бесконечному; всё мое существо будет в мире с этой неземной радостью. Моя душа исполнена довольства, и сердце мое переполнено блаженством безмятежного упования. Я не знаю страха; я свободен от тревог. Я пребываю в уверенности, и мои враги неспособны испугать меня. Я доволен плодами моей уверенности. Я обрел путь к Бессмертному, на который легко вступить. Я молюсь о вере, которая поддержит меня на долгом пути; я знаю, что запредельная вера не оставит меня. Я знаю, что мои братья преуспеют, если проникнутся верой в Бессмертного, — той верой, которая создает умеренность, честность, мудрость, мужество, знание и стойкость. Оставим же печали и откажемся от страха. В вере своей будем придерживаться истинной праведности и подлинной мужественности. Научимся размышлять о справедливости и милосердии. Вера — истинное богатство человека, наделяющее добродетелью и славой.

Презренна нечестивость; жалок грех. Унизительно зло — остается ли оно в помыслах или претворяется в делах. Как ветер поднимает пыль, так зло вызывает страдания и печаль. Как тень идет за субстанцией материального тела, так счастье и душевный покой следуют за чистыми помыслами и добродетельной жизнью. Зло есть плод помыслов, направленных по ложному пути. Видеть грех в безгрешном, не видеть греха в грешном есть зло. Зло есть путь ложных учений. Те, кто избегает зла, видя вещи такими, какие они есть, обретают радость, ибо приобщаются к истине. Положите конец своим несчастьям — возненавидьте грех. Поднимая свои глаза к Великодушному, всем своим сердцем отвернитесь от греха. Не защищайте зло; не оправдывайте грех. Трудясь над искуплением прошлых грехов, вы обретаете силу, необходимую для сопротивления греху в будущем. Сдержанность рождается из раскаяния. В каждом своем проступке исповедуйтесь Великодушному.

Бодрость и радость суть награда за дела, достойно выполненные во славу Бессмертного. Никто не может лишить вас свободы вашего собственного разума. Когда вера вашей религии освободит сердце, когда твердым и непоколебимым, как гора, станет разум, тогда душевный покой польется спокойно, как течение реки. Те, кто уверен в спасении, навсегда избавляются от вожделения, зависти, ненависти и иллюзий богатства. Хотя вера является энергией лучшей жизни, вы сами должны настойчиво претворять свое собственное спасение. Если вы желаете обрести уверенность в своем окончательном спасении, то вам следует позаботиться о том, чтобы искренне следовать всему праведному. Развивайте в своем сердце уверенность, которая произрастает изнутри, — так вы насладитесь восторгом вечного спасения.

Ни один верующий не может надеяться на достижение просветления, которое дает бессмертная мудрость, оставаясь ленивым, вялым, слабым, праздным, бесстыдным и эгоистичным. Тот же, кто вдумчив, благоразумен, рассудителен, пылок и честен, еще при жизни на земле может достигнуть высшего просветления, приходящего с покоем и свободой божественной мудрости. Помните: за каждым действием — свое воздаяние.

Зло приводит к печали, грех ведет к мукам. Радость и счастье — следствие добродетельной жизни. Даже злодей пользуется милосердием, пока не созрели его злодеяния, но неотвратим срок жатвы всех плодов зла. Пусть никто не думает о грехе легкомысленно, говоря про себя: „Наказание за прегрешения обойдет меня стороной“. За ваши деяния вам будут платить той же монетой — по суду мудрости. Несправедливость, допущенная по отношению к вашим товарищам, воздастся вам. Создания неспособны избежать той участи, которую уготавливают себе своими деяниями.

Глупец сказал себе: „Зло не овладеет мной“; однако благополучие обретается только тогда, когда душа жаждет упрека, а разум стремится к мудрости. Мудра та благородная душа, которая дружелюбна среди врагов, спокойна среди беспокойства, щедра среди алчности. Любовь к себе — что сорняки на плодородном поле. Эгоизм ведет к печали; постоянная забота убивает. Смиренный разум приносит счастье. Тот есть величайший из воинов, кто покоряет и подчиняет самого себя. Сдержанность хороша во всём. Превосходен лишь тот человек, который ценит добродетель и выполняет долг. Не позволяйте гневу и ненависти овладевать собой. Не говорите ни о ком резко. Удовлетворенность — величайшее богатство. Что дано с мудростью, то хорошо сохраняется. Не делайте другим того, чего вы не желали бы себе. Платите добром за зло; преодолевайте зло добром.

Праведная душа желанней владычества над всем миром. Цель чистосердечия — бессмертие; удел бездумной жизни — смерть. Кто честен, тот не умирает; бездумный уже мертв. Благословен тот, кто постиг состояние бессмертия. Кто мучает живых, тот вряд ли обретет счастье после смерти. Бескорыстные восходят на небо, где они радуются в блаженстве бесконечной щедрости и продолжают исполняться благородного великодушия. Каждый смертный, чьи помыслы праведны, высказывания благородны и действия бескорыстны, не только обретет добродетель здесь, в течение этой короткой жизни, но также — после разрушения тела — продолжит вкушать наслаждения на небе».

Ложь и правда, ложь и клятва

Ложь и правда

"Можно попробовать с точки зрения эволюции обосновать, почему люди говорят правду, но не всегда. Если бы все всегда говорили только правду, тогда выигрыш потенциального нарушителя правил был огромным. С другой стороны, если лгать будут все и всегда, обществу придет конец. По-видимому, между этими двумя крайностями существует естественное состояние равновесия, где люди большую часть времени говорят правду, но и ложь является достаточно распространенным явлением, чтобы в целом правдивые граждане не попадались на удочку бессовестных лжецов".

Это цитата, но источник затерялся по небрежности...

Ложь и клятва

Из статей Льва Гумилева

Слова многозначны. Смысл слова всецело зависит от контекста, так же как смысл фразы — от текста, интонации, ситуации, ради которой данный текст написан, и т. п., а смысл текста — от окружения, социального и природного.

Гораздо сложнее — с понятиями столь же многозначными, но смысл коих вуалируется. Например, «убийство». Всем очевидно, что убийство с целью ограбления — преступление; убийство ради садизма — гнусное преступление; но убийство на дуэли — деяние, хотя и наказуемое, но не преступное, ибо тот, кто остался жив, подвергал себя равному риску быть убитым и защищал свою честь; убийство противника на войне не преступление, а подвиг; казнь преступника палачом, т. е. тоже убийство, — выполнение долга, а казнь заведомо невиновного — хуже, чем преступление: это — грех.

Вернемся к понятию «ложь». Находится ли оно в живой природе? В какой-то мере — да! Мимикрия животных — это попытка обмануть хищника или добычу. Но как хищники, так и их жертвы имеют право спасать свою жизнь либо от голода, либо от съедения, так что мимикрия оправдана закономерностями биосферы, находящимися вне добра и зла.

Люди на войне часто дезинформируют противника. Ложь ли это? Формально — да, но война — состояние исключительное, и не следует верить любым сведениям. Нужно проверять информацию, ибо здесь обман входит в правила игры. Очевидно, и тут речь идет о другом понятии, но с тем же названием — «ложь». Пренебрежение оттенками семантики обессмысливает сам термин.

Древние люди в этой проблеме не путались. Они ввели понятие «клятва», т. е. юридически оформленное отречение от полезной, а подчас и спасительной лжи. Право на обман, на двусмысленность, уклончивость за человеком сохранялось, но только в повседневной жизни. Клятва же выделялась как экстраординарный акт, как отказ от следования законам природы, т. е. инстинкта самосохранения. Поэтому в свидетели, а точнее — охранители соблюдения клятвы призывались боги или духи стихий, которые должны были наказать клятвопреступника. Этим оттенялось супернатуральное значение клятвы.

Но что такое истина, противостоящая лжи? Не надо мудрить и мистифицировать читателя, да и самого себя. Будем называть истиной суждение, адекватное заданной сумме наблюденных фактов, где погрешность не превышает законного допуска. При наложении на ось координат истинные суждения будут положительными значениями, а лживые — отрицательными, причем в глобальных масштабах.

Подайте истину как пальто....

Карстен Бредемайер. «Черная риторика»:

«Однажды мне довелось выступать с докладом о практических методах визуализации. Участники мероприятия одобрительно кивали, и на лицах я читал удовлетворение от услышанного. Моё личное восприятие аудитории в процессе выступления было таково: «Тебя принимают отлично! Тема подходящая, изложение убедительное».
В конце доклада я предложил дискуссию. В зале стояли микрофоны, так что интерактивность ситуации была обеспечена. Первым с одного из задних рядов поднялся мужчина, по виду типичный руководитель. Он вальяжно прошествовал на середину зала и выдержал внушительную паузу, ожидая, когда на нем сфокусируется внимание всех присутствующих.
А потом начал голосом, полным сарказма и уничижительной иронии: «Господин Бредемайер, мои комплименты. (Пауза!) Искренне поздравляю вас с тем, что своим докладом вам удалось полностью развалить эту в высшей степени интересную тему». Затем он повернулся и не спеша, направился к выходу.
Меня как обухом по голове ударили, такого я никак не ожидал, и это абсолютно не соответствовало моему впечатлению от аудитории, которая, судя по всему, относилась к моему докладу с интересом и участием.
После того как я несколько пришёл в себя от этого нападения, от этого неожиданного вербального удара, мне в голову пришла цитата, прочитанная мною в юности и навсегда запечатлевшаяся в памяти.
И я громким и на удивление твердым голосом (хотя мои колени дрожали) бросил ему вслед эту цитату: «Макс Фриш сказал однажды: "Если ты думаешь, что узнал истину, подай ее другому, как подают пальто, чтобы удобнее было его надеть, а не тычь ею ему в нос, как мокрым носовым платком". В данном случае это был именно мокрый носовой платок, к сожалению!»
Все затаили дыхание, мой оппонент замер на месте... И затем разразился шквал аплодисментов остальных участников форума».

Идея Поппера об истинности теорий

Идея Поппера состоит в том, что науку не следует воспринимать так серьезно, как это принято (в его время).

Поппер считал, что есть только два типа теорий:

• теории, о которых известно, что они ложные, поскольку они были проверены и отвергнуты (он называет их фальсифицированными);
• теории, о которых еще не известно, что они ошибочны, они пока не фальсифицированы, но рискуют стать таковыми.

Почему теория никогда не бывает истинной?
Потому что общезначимаемая нетривиальная истина не доказуема.

Как пишет Насим Таблеб - никогда не узнаем, все ли лебеди белые.

Теорию, для которой не существует набора условий, при которых она может быть признана ложной, правильнее назвать шарлатанством — его-то как раз и нельзя опровергнуть.
Почему?
Потому что астролог всегда найдет способ подогнать прошлые события, сказав, что «Марс был, вероятно, в силе, но не до конца»

Заметим, что некоторые статистики полагают, что знание всегда возрастает по мере получения дополнительной информации. В некоторых случаях так может быть, но в каких — нам неизвестно.

Но вот что точно, что в результате успешного повторения эксперимента растет чувство комфорта и уверенности, что «это работает».

Вот знаменитая цитата из Поппера:

«Это люди с мощными идеями, но очень критичные к своим собственным мыслям. Они пытаются выяснить, верны ли их идеи, вначале пробуя понять, не ложны ли они. Они имеют дело с яркими гипотезами — и прилагают огромные усилия по опровержению собственных гипотез».

«Эти люди» — ученые.
Наука — всего лишь спекуляция, всего лишь формулирование гипотез.

А вот Ницще (в его работе "Антихристианин") утверждает, что наука - первый грех.

Человек не должен думать. Нужда помешает человеку думать. Думы рождаются от праздности. Чтобы познавать, нужен излишек времени и излишек ума.

Доказательство не лежит в области жертвы:

Знаками крови писали они на пути, по которому они шли, и их безумие учило, что кровью свидетельствуется истина. Но кровь - самый худший свидетель истины; кровь отравляет самое чистое учение до степени безумия и ненависти сердец. А если кто и идёт на огонь из-за своего учения - что же это доказывает! Поистине, совсем другое дело, когда из собственного горения исходит собственное учение.

Убеждение в истинности, это враг истины. Истину нужно доказывать логически, без убеждений, без предубеждений.

Великие умы - скептики.
Убеждение - это тюрьма.
Дух, который хочет великого, который хочет также иметь и средства для этого великого, по необходимости будет скептик.
 Свобода от всякого рода убеждений - это сила, это способность смотреть свободно...

Но "фанатики живописны". А все потому что народу нужны зрелища и "человечество предпочитает смотреть на жесты, чем слушать доводы..."

Истина и власть

Ниже "сэмпл" из книги "21 урок для XXI века". Юваль Ной Харари    

Дело в том, что для Homo sapiens истина никогда не была первым пунктом повестки. Многие люди предполагают, что, если та или иная религия или идеология неверно трактует действительность, ее последователи рано или поздно это поймут, потому что не смогут конкурировать с более проницательными соперниками. Это очередной миф. На практике сила человеческого сотрудничества зависит от шаткого равновесия между правдой и вымыслом.

В сущности, когда речь идет об объединении людей, вымышленные истории обладают преимуществом перед правдой жизни. Если вы хотите оценить лояльность группы людей, гораздо разумнее потребовать от них поверить в абсурд, а не в истину. Если великий вождь говорит, что солнце восходит на востоке и заходит на западе, для согласия с ним не требуется верности. Но если великий вождь объявит, что солнце восходит на западе и заходит на востоке, аплодировать ему будут только по-настоящему преданные люди. Аналогичным образом, если все ваши соседи верят в одну и ту же нелепую историю, вы можете рассчитывать на их сплоченность в трудные времена. А если они готовы верить только подтвержденным фактам, какие это дает гарантии?

Истина и власть могут идти рука об руку, но лишь до поры до времени. Рано или поздно их пути разойдутся. Если вам нужна власть, в какой-то момент вам придется распространять вымысел. Если вы хотите узнать правду о мире, в какой-то момент вам придется отказаться от власти. Придется признать факты (например, об источниках вашей власти), которые вызовут гнев у союзников, разочаруют сторонников или нарушат согласие в обществе. На протяжении всей истории философы сталкивались с этой дилеммой. Служить власти – или служить истине? Стремиться объединить людей, заставляя всех поверить в одну историю, – или позволить людям знать правду, даже ценой разобщенности? Самые могущественные общественные институты – христианские священники, мандарины времен Конфуция, идеологи коммунизма – ставили единство выше истины. В этом был секрет их могущества.

Человечество как вид предпочитает власть, а не истину. Мы тратим гораздо больше времени и сил на попытки управлять миром, чем на попытки понять его, – и даже когда стараемся разобраться в мироустройстве, обычно делаем это в надежде, что понимание мира поможет нам его контролировать. Поэтому, если вы мечтаете об обществе, в котором правит истина, а не мифы, вам не стоит ждать слишком многого от Homo sapiens. Лучше попытать счастья с шимпанзе.

Во-первых, если вы хотите получать надежную информацию, за нее придется платить, и немало. Сегодня преобладающая модель на новостном рынке выглядит так: «захватывающие новости бесплатно – в обмен на ваше внимание». Вы ничего не платите за новости и получаете продукт низкого качества. Хуже того, вы сами становитесь продуктом, не подозревая об этом. Ваше внимание, привлеченное сенсационными заголовками, затем продается рекламодателям или политикам.

Гораздо предпочтительнее другая модель: «вы платите за высококачественные новости, без злоупотребления вашим вниманием». В современном мире информация и внимание – чрезвычайно ценный актив. Было бы безумием бесплатно отдавать свое внимание, получая взамен только информацию низкого качества. Если вы готовы платить за качественную еду, одежду и автомобили, почему бы не платить за качественную информацию?

И второе практическое правило: если вас действительно интересует какой-то вопрос, сделайте над собой усилие и прочтите научную литературу.

Истина и светкость

Ниже "сэмпл" из книги "21 урок для XXI века". Юваль Ной Харари   

Что значит быть светским человеком? Иногда секуляризмом называют отрицание религии, а светских людей определяют через то, во что они не верят и чего не делают. Согласно этому определению, светские люди не верят в богов и ангелов, не посещают храмы, не исполняют религиозные обряды и ритуалы. Светский мир лишен смысла, нигилистичен и аморален – пустой сосуд, ждущий, когда его чем-то наполнят.

Однако мало кто готов принять такую негативную идентичность. Сами светские люди определяют секуляризм иначе: для них это чрезвычайно позитивный и активный взгляд на мир, в основе которого лежит стройная система ценностей, общих для разных религиозных традиций. 

Подобно любому этическому кодексу, секулярный кодекс представляет собой не общественную реальность, а идеал, к которому нужно стремиться.

Каков же тогда светский идеал? Самая важная светская ценность – истина, основу которой составляют наблюдения и доказательства, а не вера. Светские люди стараются не смешивать истину с верой.

Кроме того, светские люди не считают священными какую-либо группу, человека или книгу и не рассматривают их как единственный источник истины. Для светских людей священна сама истина, в любой ее форме – в древних окаменелостях, в фотографиях далеких галактик, в статистических таблицах или в письменных памятниках разных человеческих культур. Эта преданность истине отличает современную науку, благодаря которой человечество расщепило атом, расшифровало геном, проследило эволюцию жизни и изучило собственную историю.

Другая ключевая ценность светских людей – сострадание. Светская этика основана не на следовании указам того или иного бога, а на глубоком понимании страдания. Например, светские люди не убивают других не из-за запрета, содержащегося в какой-то древней книге, а потому, что убийство причиняет огромные страдания живым существам. Есть что-то подозрительное и опасное в людях, которые не убивают просто потому, что «такова воля Божья». Ими движет покорность, а не сострадание. Что они будут делать, если поверят, что их бог предписывает убивать еретиков, ведьм, неверных жен или иностранцев?

Разумеется, в отсутствие неоспоримых божественных заповедей светская этика часто сталкивается со сложными дилеммами. Что делать, если некий поступок причинит вред одному человеку, но поможет другому? Этично ли облагать высокими налогами богатых, чтобы помочь бедным? А развязать кровавую войну ради устранения жестокого диктатора? Сталкиваясь с подобными дилеммами, светские люди не спрашивают: «Какова воля Божья?» Они тщательно взвешивают чувства всех заинтересованных сторон, анализируют широкий диапазон наблюдений и возможностей, ищут компромиссный вариант, позволяющий минимизировать вред.

Это и есть главная причина, по которой светские люди ценят научную истину. Она нужна не для того, чтобы просто удовлетворить свое любопытство, а для того, чтобы понять, как уменьшить уровень страданий в мире. Без ориентира, который дают научные исследования, наше сострадание зачастую слепо.

Из приверженности истине и состраданию естественным образом вытекает приверженность равенству. Светский человек может придерживаться самых разных взглядов на экономическое и политическое равенство, но он с большим подозрением относится ко всякой априорной иерархии. Страдание есть страдание, независимо от того, кто его испытывает, а знание остается знанием независимо от первооткрывателя. Превознося достижения или открытия, совершенные представителями какого-то одного народа, класса или пола, мы, скорее всего, демонстрируем бесчувственность и неблагодарность. Да, светский человек гордится уникальностью своего народа, страны и культуры – но он не путает уникальность с превосходством. Поэтому, признавая свои особые обязательства по отношению к своему народу и стране, светский человек не считает их эксклюзивными и наряду с ними признает свои обязательства перед всем человечеством.

Мы не можем искать истину и способы избавления от страданий без свободы мысли, исследований и экспериментов. Поэтому светские люди ценят свободу и стараются не наделять высшим авторитетом какой-либо текст, институт или лидера и не давать им эксклюзивного права решать, что истинно или правильно. У людей всегда должна оставаться возможность для сомнения, перепроверки, эксперимента, знакомства с другим мнением.

Требуется немало смелости, чтобы сражаться с предрассудками и деспотическими режимами, но еще больше – чтобы признать свое невежество и ступить на неизведанную территорию. Светское образование учит, что если мы чего-то не знаем, нужно признать свое незнание или сомнение и поискать новые факты и доказательства. Многие боятся неизвестного и хотят получить однозначные ответы на все вопросы. Страх перед неизвестным может парализовать сильнее, чем любой тиран.

И наконец, светские люди ценят ответственность. Они не верят в высшую силу, которая заботится о мире, наказывает злых, воздает справедливым и защищает от голода, эпидемий или войн. Поэтому именно мы, смертные люди из плоти и крови, должны нести полную ответственность за свои действия или бездействие. Если мир полон страданий, наш долг – найти решение. Светские люди гордятся огромными достижениями современного общества, которое победило эпидемии, избавилось от голода и принесло мир на бóльшую часть планеты. Нет нужды приписывать эти достижения божественному покровителю, поскольку все они – результат того, что люди изучали мир и учились сострадать. Но по той же причине мы должны нести полную ответственность за все преступления и ошибки современного общества, от геноцида до ухудшения экологии. Вместо того чтобы молить о чуде, мы обязаны спросить себя, чем мы можем помочь миру.

Логика и типы высказываний, не описываемых как истина или ложь

Бытует мнение, что все предложения с точки зрения их СООТВЕТСТВИЯ РЕАЛЬНОСТИ могут иметь значения ИСТИНА ИЛИ ЛОЖЬ.

Не все так просто!

Логиками, уже средневековыми, установлено, а современными доказано, что предложения могут иметь следующие значения:

• Истина: пример предложения Волга впадает в Каспийское море.
• Ложь: пример предложения Париж – столица Англии
• «Некорректность»: пример предложения Австралия – лысая
• «Неопределенность»: (и Истина, и Ложь): пример предложения Это утверждение истинно
• Парадоксальность: (ни Истина, ни Ложь): пример предложения Это утверждение ложно.

Остальные логики - неклассические. Например

• логики, отрицающие закон исключенного третьего,
• логики, подвергающие сомнению операцию "следует"
• логики, основанные на особых таблицах истинности (многозначные логики)
• логики, работающие основанные на внешних контекстах высказывание (логики вопросов, норм, оценок)
• модальные логики
• логики, вообще на работающие с истиностными таблицами (типа категориальных логик, комбинаторных логик, условных и вероятностных логик)

* * *

А.Камю. Миф о Сизифе.
(далее цитаты)

Есть лишь один поистине серьезный филосовский вопрос - вопрос о самоубийстве. Решить, стоит ли жизнь труда быть прожитой или она того не стоит, - это значит ответить на основополагающий вопрос философии.

Побуждает ли абсурд к смерти - этому вопросу следует отдать предпочтение...

Первым делом разума является различение истинного и ложного. И, однако, как только мысль задумывается о себе самой, она открывает противоречие.

Человек испытывает желание быть счастливым и постигнуть разумность мира. Абсурд рождается из столкновения этого человеческого запроса с неразумием мира.

Чувство абсурда - это еще не понятие абсурда. Первое служит основание для второго, не более того. Первое несводимо ко второму, разве что в тот краткий миг, когда выносит свое суждение о вселенной.

...всякий раз абсурдность абсурдность вытекает из сравнения. Следовательно, я вправе сказать, что чувство абсурда рождается не из простого рассмотрения единичного факта и не из отдельного впечатления, а высекается при сравнении наличного положения вещей с определенного рода действительностью, действия - с превосходящим его миром. По сути своей абсурд - это разлад. Он не сводится ни к одному из элементов сравнения. Он возникает из их столкновения.

Наша жажда понять, наша тоска по абсолюту объяснимы лишь постольку, поскольку мы можем понять и объяснить. Напрасно вовсе отрицать разум. Существует круг явлений, внутри которого он действенен. Это как раз все то, что принадлежит человеческому опыту. Именно поэтому нам хочется пролить свет на все сущее. И раз мы не можем этого сделать, то возникает абсурд; рождение его происходит при встрече действенного, одна ограниченного разума со вновь и вновь воспроизводящейся иррациональностью.

Я могу понимать не иначе, как с помощью человеческих понятий. То, к чему я прикасаюсь, что мне сопротивляется, - вот это я понимаю. И еще я знаю, что не могу примирить две моих уверенности - мою жажду абсолюта и единства, с одной стороны, и несводимость мира к рациональному и разумному принципу, - с другой.

Но сейчас сама проблема перевернута. Прежде речь шла от том, чтобы выяснить, должна ли жизнь иметь смысл, чтобы быть прожитой. Сейчас же, наоборот, обнаруживается, что она будет прожита тем лучше, чем полнее в ней будет отсутствовать смысл. Пережить и испытать то, что тебе положено судьбой, значит всецело ее принять. ... Жить означает поддерживать жизнь абсурда.

Чтобы выяснить, свободен ли человек, необходимо выяснить предварительно, может ли над ним быть хозяин... Единственная ведомая мне свобода - это свобода мысли и действия.

Вера в смысл жизни всегда предполагает иерархию ценностей, выбор, наши предпочтения одного другому. Вера в абсурд, как он был нами определен, учет обратному. .... вера в абсурд равносильна замене качества опыта его количеством. ... я должен сказать, что важно не прожить как можно лучше, а пережить как можно больше. Нравственность человека, его шкала ценностей получают свой смысл лишь благодаря количеству и разнообразию опыта, который ему довелось накопить.

Прочувствовать свою жизнь, свой бунт, свою свободу и как можно сильнее - значит пережить как можно больше. Тем, где царит ясность, иерархия ценностей бесполезна.

Абсурд не освобождает, он связывает. Он не дает разрешения на любые поступки. "Все позволено" не означает, будто ничто не запрещено. Абсурд только делает равноценными последствия поступков. Он не советует поступать преступно...

Любая мораль основывается на мысли, что поступок имеет свои последствия, которые его оправдывают или перечеркивают. Дух, проникнутый абсурдом, ограничивается мнением, что об этих последствиях надлежит судить спокойно. Он готов за все расплачиваться. Другими словами, для него нет виновных, если только несущие ответственность. Самое большое, на что он согласен, так это использовать прошлый опыт при обосновании будущих поступков.

Все, что побуждает человека работать и действовать, использует надежду. Поэтому единственная мысль, свободная ото лжи, - это мысль бесплодная. В мире абсурда ценность любого понятия и любой жизни измеряется их бесплодием.

"Зрелище - петля, - говорит Гамлет, - чтобы поймать сознание короля". Ведь сознание либо стремительно движется, либо замыкается в себе.

Либо у мира есть смысл, превосходящий повседневные треволнения, либо нет ничего истинного, кроме этих треволнений. Надо или жить во времени и в нем умирать, или изъять себе из него ради жизни, над ним возвышающейся.

Действительно родственными различные интеллекты делает не столько тождество заключений, сколько общность противоречий.

Про смысл истории

"История - это постоянный диалог между прошлым и настоящим, а также предполагаемым будущим". Шпенглер 

Раздвинуть границы своего существования легче всего за счет прошлого, так как по крайней мере одна из границ нашего существования дана точно – это дата рождения, и она – в прошлом. Идея истории и особый интерес к ней у человека возникает из желания отодвинуть “нижнюю планку” своего присутствия в мире, определяемую точно датой рождения, в неограниченное прошлое.

Такое раздвигание имеет особую привлекательность, поскольку отодвинуть рамку своего существования в будущее оказывается более проблематичным: будущее не имеет своих свидетельств, а единственное “свидетельство” нашего будущего – признаки приближающейся смерти. Желанием более легкого присвоения вечности за свет прошлого можно объяснить тот особый интерес к истории – к этой совершенно бесполезной в практическом отношении области человеческого знания (ведь известно, что история ни чему нас не учит) – не только со стороны профессиональных историков, но и со стороны простых обывателей.

История – это история смертей других, объективируемых в расстановке дат их смерти. Такая расстановка производится с особым удовольствием, ведь расставляющий их наслаждается преимуществом живущего.

...глубокий источник человеческой ненависти: в конечном счете, человек убивает другого, чтобы чувствовать себя живущим, а точнее, выживающим; человек насильственно лишает жизни другого, чтобы другой не показал, что люди умирают естественной смертью; убивая, человек желает распоряжаться смертью путем замены ее естественной, неопределенно отсроченной непреложности волевой определенностью места и времени.

В.Ю. Антонов

Смерть и бессмертие: эсхатология невидимого

ТОЧКА ЗРЕНИЯ. И такая то же имеет место быть... 

Не существует "ОБЪЕКТИВНЫХ законов развития общества", как и вообще социальных законов. Стереотип есть - законов нет. Есть законы природы, а в обществе разумных существ - свободная воля, и усреднение этой воли или манипуляция ее и так далее. Нет и "ХОДА ИСТОРИИ", как чего то стоящего НАД человечеством, под что человечеству приходится подстраиваться. История - это просто биография, которую пишут ПОСЛЕ, а не ДО.

***

From Баландин Р.К. Маленков. Третий вождь Страны Советов. - М.: Вече, 2013.

Взгляд на историю.

• Историография жизни страны даже за десятилетие предоставляет множество фактов. Из них приходится выбирать наиболее важные для поставленных целей. Уже одно это противоречит принципу, который - в идеале - руководствуются представители естественных и "точных" наук.

• Историю любого государства пишут заинтересованные лица...

• Взгляд в прошлое меняется со временем...

Цель - не оправдать или осудить прошлое. Необходимо осознать его для лучшего понимания настоящего и для более или менее надежного предвидения будущего.

* * *

Раздвинуть границы своего существования легче всего за счет прошлого, т.к. по крайней мере одна из границ нашего существования дана точно – это дата рождения, и она – в прошлом. Идея истории и особый интерес к ней у человека возникает из желания отодвинуть “нижнюю планку” своего присутствия в мире, определяемую точно датой рождения, в неограниченное прошлое. Такое раздвигание имеет особую привлекательность, поскольку отодвинуть рамку своего существования в будущее оказывается более проблематичным: будущее не имеет своих свидетельств, а единственное “свидетельство” нашего будущего – признаки приближающейся смерти. Желанием более легкого присвоения вечности за свет прошлого можно объяснить тот особый интерес к истории – к этой совершенно бесполезной в практическом отношении области человеческого знания (ведь известно, что история ни чему нас не учит) – не только со стороны профессиональных историков, но и со стороны простых обывателей. История – это история смертей других, объективируемых в расстановке дат их смерти. Такая расстановка производится с особым удовольствием, ведь расставляющий их наслаждается преимуществом живущего. 

... глубокий источник человеческой ненависти: в конечном счете, человек убивает другого, чтобы чувствовать себя живущим, а точнее, выживающим; человек насильственно лишает жизни другого, чтобы другой не показал, что люди умирают естественной смертью; убивая, человек желает распоряжаться смертью путем замены ее естественной, неопределенно отсроченной непреложности волевой определенностью места и времени. 

В.Ю. Антонов 
Смерть и бессмертие: эсхатология невидимого

 

Абдукция в ряду с индукцией и дедукцией

Ч.С. Пирс: «индукция рассматривает гипотезы и измеряет степень их согласия с фактами. Поэтому она не может создать какую-либо идею вообще. Не больше того может сделать и дедукция. Все идеи науки возникают посредством абдукции».

АБДУКЦИЯ:

D – множество фактов, (а)

H – множество выдвинутых гипотез, (и вдруг) 

   Н объясняет D

_________________________________________

Следовательно, гипотезы из H правдоподобны.

Логическую форму абдуктивного рассуждения Пирс представляет в следующем виде.
• Наблюдается некоторое удивительное (surprising) явление Р.
• Р было бы объяснено, если гипотеза Н была бы истинной.
• Следовательно, имеется основание думать, что гипотеза Я истинна

Согласно Пирсу, методология науки должна пониматься как взаимодействие
1) абдукции, осуществляющей принятие объяснительных правдоподобных гипотез;
2) индукции, реализующей эмпирическое тестирование выдвинутых гипотез;
3) дедукции, посредством которой из принятых гипотез выводятся следствия.

Формализация отношения «H объясняет D».

 Кроме того, необходимо было конструктивно задать процедуру оценки правдоподобия гипотез, порожденных посредством индукции на основе фактов из D.

Аргументы порождаются посредством индукции,
Предсказания - посредством аналогии,
Принятие гипотез осуществляется с помощью абдукции.
(Дедукции строят теории).

В работах по искусственному интеллекту широко распространена следующая формализация абдукции средствами двузначной логики предикатов первого порядка:

Пусть
D – множество наблюдаемых фактов,
T – некоторая заданная теория,
H – множество гипотез.
Е - искомое абдуктивное объяснение D.
Е искомое абдуктивное объяснение D , если и только если для него выполняются следующие условия:
(1) Е содержится в Н,
(2) из объединения T и Е выводится D,
(3) Т и Е – непротиворечивы.

Литература:
Финн В.К. Синтез познавательных процедур и проблема индукции. – «Научно-техническая информация», сер. 2, № 1–2, 1998, с. 3–52.

В дополнение к трем основным познавательным процедурам

• абдукции,
• индукцииб,
• дедукции

 следует добавить также

• традукцию (или аналогию), 
• редукцию и 
• ретродукцию - анализ готовых гипотез, эксперимент.

Заметим, что абдукция порождает гипотезы, а ретродукция - нет. Она проверяет, при наличии критического подхода. Иногда в ходе ретродукции данные анализируются и отбираются немного избирательно.

Другие формы познавательных процедур, например, объяснение, измерение, не рассматриваются в контексте знакомства с абдукцией.

***

Цитаты из Рузавин Т.Н. Абдукция, ее особенности и применение в научном исследовании // Полигнозис. 2002. № 3.
.
На первый взгляд кажется, что абдуктивное рассуждение мало чем отличается от гипотетико-дедуктивного заключения, поскольку предполагает гипотезу в качестве посылки.

ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД (от греч. hypothesis — основание, предположение и лат. deductio — выведение) — метод научного исследования, который сводится к дедуктивному выводу следствий из гипотезы (или системы гипотез) и их эмпирической (экспериментальной) проверке.

Однако ход рассуждения в абдуктивном рассуждении прямо противоположен гипотетико-дедуктивному выводу. Абдуктивное рассуждение начинается с анализа и точной оценки фактов и установления определенной взаимосвязи между ними. Именно они детерминируют выбор гипотезы для их объяснения.

Абдукция не является безошибочным методом открытия новых истин в науке. Ее цель состоит в поиске гипотез, служащих для объяснения конкретных фактов. Такие гипотезы должны удовлетворять следующим требованиям:
1) они должны объяснить не только эмпирически наблюдаемые факты, но и факты, непосредственно ненаблюдаемые и проверяемые косвенным путем;
2) гипотезы должны быть сформулированы как интеррогативные утверждения, т.е. содержать определенный вопрос, на который следует ответить в ходе исследования;
3) необходимое требование к любой объяснительной гипотезе — ее проверяемость, причем последняя не ограничивается подтверждением наблюдаемыми данными.
Что касается критерия опровержения, то он хотя и является логически корректным правилом, тем не менее служит лишь средством элиминации ложных гипотез.

***

Цитата из Нечаев С.Ю. Концепция абдуктивного мышления Ч.С. Пирса и философия искусственного интеллекта. Автореферат.

...формулировка абдукции, данная Пирсом:

наблюдение неожиданного факта C

если бы было верно A, то следствие C – естественно

.·. следовательно, есть основания предположить, что А – истинно.

Появление такого «неожиданного факта» есть, согласно Пирсу, единственная возможность для начала любого исследования – человек не может автономно и безотносительно к чему-либо заставлять себя углубляться в решение проблем, пока не встретит некоторые, до сих пор неизвестные факты или не окажется в состоянии получения нового опыта, когда абдуктивное рассуждение инициируется контекстом фактического.

Вторая посылка предоставляет правдоподобное объяснение.
Откуда это A?
Объяснение, как правило, исходит из различения в C такого элемента, который до того не соответствовал другому элементу аналогичного (С) факта, воспринятого раньше, – в соответствии с правилами генерализации;
...единственная трудность заключена в определении того, как именно A оказывается тем самым необходимым истинным предположением (гипотезой) – по какой причине все положение дел состоит в принятии больше истинных гипотез, чем негодных, че́м обусловлена тенденция прироста знания вообще.

Истина, красота, добро

Истина, красота, добро - три характеристики, которые ценили великие мыслители.

Истина.
Истина недоказуема. В глобальном смысле, абсолютно.
По другому обстоит дело с частными истинами: их не принимают частные истины легко и непринужденно, не говоря уже о почестях.

Как совместить постижение истины с ее принятием?
Это проблема пророков.
Или в обычном масштабе - просто лидеров.

Для начала неплохо было бы побудить принять истину тех, кого ведешь за собой.
Но как им принять истину заблаговременно?
Видимо, "спасает" диктатура.
Не отсюда ли проистекают базис и достаточные основания для автократического способа управления.
Когда никто, или почти никто не принимает истину, бесполезно убеждать.
Нужно заставить действовать, используя инструменты автократии и авторитет власти.
А как же с постижением истины?
Случай?
Наверное, такой же, как и с принятием истины, - «орел-решка», - четверть обречена на гибель, четверть на успех, остальная половина – в зависимости от обстоятельств.

Истина - высшая реальность и фундамент бытия.

Истина и правда - смысл разный.
Правда часто выглядит недостоверно, в отличие от умело сконструированного вымысла!
Исходя из этого вымысел - это неправда.
А правда определяется как оппозиция вымыслу.
Утверждается, что русское слово "правда" не переводимо на европейские языки. В переводе - это либо "истина", либо "справедливость". Это вымысел. Можно использовать fairness. Неплохо, - holy truth.
"Правда - это то, что от нас скрывают..." (А.Генис). Скрывают, например, под маской политкорректности.
"Правда - крайне неудобна... ее можно открыть лишь тогда, когда правду прячут. Вырвавшись наружу, она обозначает проблему..." (А.Генис).

Примечание. Неплохо, значит хорошо бы. Роберт Хартман (Hartman, 1959) определял понятие "хороший" как степень соответствия объекта его определению или понятию.

Подлинная идея объекта не может быть ничем иным, как самим объектом, поставленным в определенное функциональное отношение к деятельности субъекта. 

Такое отношение мы и называем “познанием”.
В основе познания лежит понятие.
Сократ открыл понятие.

Что пишет М. Вебер

"впервые в руках людей оказалось средство, с помощью которого можно заключить человека в логические тиски, откуда для него нет выхода, пока он не признает: или он ничего не знает, или это – именно вот это, и ничто иное, – есть истина, вечная, непреходящая в отличие от действий и поступков слепых людей".

Второе открытие греков - эксперимент/
Но возведение эксперимента в принцип исследования как такового – заслуга Возрождения.
Великими новаторами были пионеры в области искусства.

Предвзятые высказывания

Высказывания с точки зрения логики могут быть:

• Истинными
• Ложными
• Некорректными
• Неопределенными
• Парадоксальными.

С точки зрения процедуры доказательства они могут быть также

• Обоснованными 
• Необоснованными

Рассмотрим еще один тип предложений - ПРЕДВЗЯТЫЕ.

Предвзятость имеет значение в бухгалтерском учете. В частности, в состав принципов учета введен принцип ясности, который в англоязычных странах заменяется словосочетанием "true and fair view".

"Ясная идея определяется как идея, схваченная таким образом, что она будет распознана среди других, и никакая другая идея не будет ошибочно принята за нее". Пирс Ч.С. Как сделать наши идеи ясными. 

 Пример предвзятого суждения и действенности true and fair view.

Кораблем управляют два человека: капитан и страпом.
Капитан - трезвенник. Старпом - пьяница.
Однажды капитан записал в судовом журнале: "Сегодня старпом был пьян".
Это утверждение истинное и непредвзятое.
На следующий день старпом записал в судовом журнале: "Сегодня капитан был трезв".
Это утверждение истинное, но предвзятое.
Первое утверждение удовлетворяет требование true and fair view, второе - нет.

***

Справка

Предложение ПАРАДОКСАЛЬНО, если оно не имеет истинностного значения ни в одной фиксированной точке. Иное возможно. Всякое парадоксальное предложение НЕОБОСНОВАННО, но не наоборот. 

Пример. 
Предложение, утверждающее свою собственную неистинность ("это предложение не истинно") - ПАРАДОКСАЛЬНО. И тем самым НЕОБОСНОВАННО. 

Предложение, утверждающее свою собственную истинность - НЕ ПАРАДОКСАЛЬНО, но тем не менее НЕ ОБОСНОВАННО. То есть не всякое НЕОБОСНОВАННОЕ утверждение является ПАРАДОКСАЛЬНЫМ. 

Предложения могут иметь следующие значения: 
• Истина: пример предложения Волга впадает в Каспийское море. 
• Ложь: пример предложения Париж – столица Англии 
• «Некорректность»: пример предложения Австралия – лысая 
• «Неопределенность»: (и Истина, и Ложь): пример предложения Это утверждение истинно 
• Парадоксальность: (ни Истина, ни Ложь): пример предложения Это утверждение ложно. 

Интеллект безличен

"Невозможно то, что запрещают точные науки".
С.Лем. Искусственный разум.

Однако, точные науки пока не запрещают искусственный интеллект.
Интеллект. Но не разум!

Интеллект - безличен.
Разум - нет.

Значит, продолжаем спорить по поводу искусственного интеллекта, ибо она пока в области парадоксального. 

Критика XOR критиканство

Критиканство. Критикующий говорит, что плохо. И в этом есть плюс. Критикующий вскрывает себя. Почему? Потому что уж так устроены люди: они критикуют себя, все то негативное, что скрывается в них самих. Но критикующий ничего не предлагает. Ему нечего предложить. Это и есть признак критиканства.

Критика же дает шанс, новый подход, новую гипотезу, новый поворот, новый способ, короче, что-то новое. Хорошая критика обычно начинается с подчеркивания положительного. Но искреннего подчеркивания. Зачастую «рассказ» о положительном - это лишь форма общения (обязательность применения которой почерпнута из чтения книжек). Потому что после подчеркивания положительного должно последовать конструктивное: что-то добавить, что-то изменить.

Указание для любителей критиковать
"Критикуешь - предлагай!"

***

Еще один вопрос "Критика и критиканство" против "Критика или критиканство". Причем "или" в двух смыслах: OR и ХОR (разделительное или, при котором может быть выбрана только одна из альтернатив.
В заметке подразумевается разделительное или, то есть XOR.

Вычислительная сложность - одна из причин невозможности планирования всего

Сначала "О невозможности планирования всего".

Система из 400 элементов имеет 10**120 конфигураций.
Сравните - астрономы говорят что в видимой части Вселенной всего 10**80 молекул.

Теперь попробуйте составить план выпуска для системы из 400-х элементов-предприятия. Проблема не в том, что невозможно описать выпуск, описать связи каждого элемента, проблема в том, чтобы описать все "как систему".
Задача рухнет под гнетом вычислительной сложности.

А вы говорите - Госплан СССР не умел планировать!
Все гораздо банальнее - масштаб вычислений похоронил все благие намерения.
Но попытка была отчаянная.

Потом "О количестве идей"

У серьезного человека немного идей. Человек с множеством идей никогда не бывает серьезным. Валери
Эта цитата к тому, что одному человеку не справиться с вычислительной сложностью сопоставления идей в одной отдельно взятой сколь угодно умной, но конечной по числу нейронов, голове.

Поэтому необходима "упаковка" идей - поиск первичных идей и правил вывода остальных идей.
Постановка задачи довольна стара. Корни ее проистекают из задачи "поиска оснований математики", которую первыми осознали и начали решать математики.

Скажите - философы первыми?
Не хочу отдавать пальму первенства философам, потому что они неосознанно шли, но, надо отдать должное, тоже по этому пути.
Например, четыре стихии, из которых состоит мир.
Или сцепление атомов у Демокрита
или разворачивание абсолютной идею по схеме рефлексии и саморефлексии...

А математики осознанно сформулировали данную задачу - поиск оснований.
Группа математиков под собирательным именем "Бурбаки", вдохновленная Гильбертом, приступила к решению задачи.
Но их остановил другой математик - Гедель, доказав что данная задача не имеет решения.

Антиномии в менеджменте

"Лучше уж суеверие, чем системоверие"
Ваккенродер; один из девизов романтизма

Антиномии – наиболее спорные постановки общих проблем (в частности, проблем менеджмента), острые, обоюдно противоречивые высказывания о предмете спора, которые допускают одинаково убедительные доказательства как той, так и иной точки зрения.

Антиномии нас "преследуют" на каждом шагу!
Пример антиномии в речи пятилетней девочки:
Девочка говорит старшему брату:
"Я думаю, ты хороший, но ты противный".

Антиномия как понятие получило полновесное право на жизнь усилиями Канта. И тут же (понимая "тут же" в историческом масштабе) получило разрешение в философии Гегеля.

А что для менеджмента?

Получая антиномию, выраженную одинаково убедительными контрдоводами, не следует откладывать решение.
ИБО
- неопределенность не уменьшиться,
- откладывая решение, мы будете иметь ДВА противоречия и удвоенные шансы быть раздавленным,
- принимая решение, у вас останется только ОДНО противоречие и один шанс быть раздавленным.
НО
Возможно разрешая антиномию, вы просто обретете иллюзию "увернуться". А это положительно сказывается на "предсмертном" состоянии: для оптимиста умереть в хорошем расположении духа многого стоит!

---------------------------------

Когда машины научатся справляться антиномиями, в частности, с фактором неопределенности дающим жизнь антиномиям, такие машині назовут умными в подлинном значении этого слова. Пока же только людям удается решать слабо структурированные задачи в условиях дефицита времени, недостатка информации, риска и неопределенности.

------------------------------

Для тех, кто научился решать слабоформализованные задачи и понял суть решения таких задач, можно предложить перейти на более высокий уровень и предложить очень простую и действенную технологию решения слабоформализованных задач, к числу которых по праву относятся задачи на разрешение антиномий.

Эту технология сводится к запуску простого устройства - устройства принятия бинарных решений!

Это устройство незаменимо в ситуациях равных значений критерия для двух разных и противоположных альтернатив.

Пример такой ситуации - буриданов осел.

С точки зрения кибернетического регулятора - критерий "движение к стогу с наибольшей полезностью для осла" имел равное значение для обоих стогов сена.
Устройство управления просто клинит в точке середины отрезка, связывающего два стога.
Вот такая антиномия создалась у осла.
Но если бы у него было устройство принятия бинарных решения, например, срабатывающее по таймеру, измеряющему время принятия решения, он, осел, безусловно бы выжил!

Действенность устройства принятия бинарных решения доказывается математически. Равновероятным исходом взаимоисключающих решений.

Устройство состоит из монеты. Потрясите его в руках и загадайте выпавшую сторону. Если совпадет - идите в задуманном направлении.
Во и все.
Так разрешаются антиномии.

Мудрость

Цитата

Мудрость есть отказ от ненужного во имя достаточного...  Бублик

Математическая мудрость
это
понимание 

существования 
 
в терминах 

необходимого и достаточного. 

"Единственность" это лишь изюминка...

Жизнь в холоде! Родилась.

Наука - это истина, помноженная на сомнение. 

Валери

Многое принимается на веру, если ... это преподают.
В области менеджмента, финансов и бухгалтерии - практически все!
Стоит ли?
Даже в науках одна из гипотез вдруг меняется на противоположную.
Ну и что?
Да ничего, если Вы помните, что меняется "гипотеза", а не истина.
Но мы склонны забывать о гипотетичности знания и приписывать предположениям статус истины.

Вот интересный пример из области естествознания.

Как зародилась жизнь?

В школе нам рассказывали о " первородном бульоне", в котором образовались биологические молекулы и наконец зародилась жизнь. И эта идея не вызывала никаких возражений!

Хотя, чтобы сохранить продукты - мы их засовываем в холодильник. И чем натуральнее должен быть продукт - тем глубже должна быть заморозка (свежие ягоды зимой).

Так почему же в горячем бульоне что то должно зародиться?
Тушенку тоже долго варят, но жизнь в ней после варки что-то не развивается!
Наоборот, 20 лет никакого развития. Лишь через 20 лет вынимают из стратегических резервов и отправляют в продажи или на прокорм солдатам и офицерам.

Конечно, в горячей среде образование соединений стремительнее и больше.
Но!
И разрушение стремительнее!

Как можно сохранить органические молекулы, да еще дождаться, что (и когда!) они начнут размножать, если жар рушит все.
Ведь жизнь - это же размножение!
Остальное - просто химия.

А как же тогда...?
Видимо, чтобы зародилась жизнь, нужно иметь такие условия, в которых органические молекулы могли бы переждать разложение и успеть дать потомство.

Где и что? О да, лед!
При температуре 5 градусов ниже нуля биологические молекулы разлагаются в течение десятков тысяч лет. Сравните - при температуре 20 градусов по Цельсию - в течение недель.

Но во льду реакции не замирают, они идут!
Конечно, реакции во льду идут медленно - но зато стабильно!

Кстати, насморк хорошо иллюстрируют тот, что жизнь должна зародится в холоде.
Как становиться холодно, как и захлюпало в носу.
Ретровирусы ожили!
Жизнь зародилась!
В холодном, заметьте, а не горячем носу.

_____________________________

А еще жизнь может быть занесена метеоритами. Гипотеза Сванте Аррениуса. Предложена еще в 1895 году! Ледяными глыбами - метеоритами. И там во льду, как в холодильнике, жизнь путешествует, преследуя вечность...

_____________________________

5 ступеней творения

- 4,2 млрд лет. Первые биомолекулы
- 3,8 млрд лет. РНК.
- 3,6 млрд лет. ДНК и первые микроорганизмы. Механизм передачи наследственной информации
- 1,7 млрд лет. Эукариоты - клетки
- 0,6 млрд лет. Эдиакарские организмы - многоклеточные.

Пусть и наука

"Пусть... " это как раз и есть наивысшее достижение науки. 
То есть наука есть 
- проблема реальности (какой кусок мира рассматривать) 
- проблема предмета (какие главные две-три особенности из куска мира взять в качестве предмета) 
- проблема метода (как исследовать две-три особенности из куска мира, чтобы они предсказывали в основном поведение того куска мира, на которые нацелилась данная наука) 

Так вот когда пишеть "Пусть..", это значит наука как наука состоялась. Она определила реальность, определила предмет и определила метод. И ей глубоко наплевать на поведение реальности до тех, пока сносно предсказывается поведение реальности. 

В чистом виде это присутствует в механике. Ну нет в природе тех объектов, тех законов, которые установила механика в чистом виде. Но не сжимается пружина по закону Гука. Ну маятник не качается по синусоиде. И гироскоп не имеет идеального распределения масс, в результате чего возникает прецессия. 
Но механика так четко определила предмет своего рассмотрения и метод, что реальность просто не может выскользнуть из тисков механики запросто так, а только фракталами и странными аттракторами, иначе никак. 
Но ведь выскальзывает же! 

О науке


"Для меня, и для подавляющего большинства ученых, наука это не законы природы и ни в коем случае не истина в последней инстанции. Наука это всего лишь метод, который мы используем, чтобы попытаться сформулировать минимальное количество допущений, которые помогают нам объяснить, существование множества явлений природы". 

"Так Закон Сохранения Энергии не истина в последней инстанции. Это всего лишь допущение, которое успешно объясняет громадное количество явлений природы. Оно никогда не может быть доказано потому, что даже объяснение бесконечного количества явлений не доказывает его универсальности. С другой стороны оно может быть опровергнуто с помощью единственного явления, которое в него не вписывается. 
Это опровержение ни в коей мере не умаляет правомерность допущений. Напротив, оно лишь подчеркивает необходимость и даже существование другого допущения, которое более точно. 
Так Закон Сохранения Энергии был заменен Эйнштейном на более точный и более согласующийся с фактами постулированием, что энергия может превращаться в массу. Но допущение Эйнштейна не является истинным по той же причине, что и предыдущее допущение." 

О здравом смысле 

"По какой-то причине мы всегда забываем, что наука это ограниченная модель реальных явлений. Мы ссылаемся на науку, когда мы имеем дело с физикой, химией или биологией. Но нам приходится признать, что существует множество явлений, которые не вписываются в эти категории." 

"И что логика эта настолько прозрачна, что может быть названа простым здравым смыслом. К сожалению, ощущение здравого смысла не является обычным явлением, а является высшей наградой за правильную цепочку логических рассуждений. Если вы сделаете это, то сможете переместить науку из ее башни-из-слоновой-кости в место, где ей полагается находиться - в поле досягаемости каждого из нас, и сделать ее применимой ко всему, что мы видим вокруг." 

Смелость не верить 

"Просто нам нужно научиться смотреть на реальность и обдумывать логично и взвешенно все, что мы видим. Ключевым ингредиентом здесь является смелость. Смелость посмотреть в лицо несоответствиям того, что мы видим и понимаем и того, что привыкли с этим делать." 

"... для конструирования новой науки или расширения существующей не нужно дополнительной интеллектуальной мощи. Все, что для этого нужно - это смелость посмотреть в лицо несоответствиям и не убегать от них только потому, что 'так делали всегда'." 

"Я рассматриваю науку всего лишь как средство поиска пружин двигающих мир. В каждый промежуток времени наши научные знания - просто текущее состояние нашего искусства понимать. Я не верю в абсолютные истины. Я боюсь такой веры потому, что она блокирует поиск более утонченного понимания. Как только мы думаем, что нашли окончательные ответы, наука и понимание прекращается. Понимание того, что происходит вокруг это не вещь в себе, которую нужно искать только ради самого понимания. Я уверен, что знание предназначено для того, чтобы сделать наш мир лучше, чтобы сделать его совершеннее." 

О процессе образования. 

"Я искренне верю в то, что существует лишь один способ учиться - посредством собственных умозаключений. Представление нам готовых решений - это не тот путь, с помощью которого можно чему-то научиться. Хотя это наилучший способ, чтобы натренироваться." 

Цитаты из Голдратта.