Диагноз бардака и вредные советы по управлению изменениями

Удачные признаки. Легко увидеть. Трудно признать.

Цитата

Ни устоявшейся системы отчетности, ни ясности, кто за что отвечает.
Расчет себестоимости продукции наверняка не налажен.
Системы оплаты труда нет и в помине, есть только набор отдельных контрактов...
короче, все условия для катастрофы.

Лидер, который ищет, кому бы поручить выполнять его работу за него – это … ненормально.

Кому вы можете ее поручить?
Людям, которые могут сделать ее лучше, чем вы?
Вряд ли такие есть среди тех, кто работает на вас, по крайней мере, сейчас.
Для этого у вас слишком маленькая компания.

Ваши нынешние сотрудники – это люди, которые забрели к вам в офис по ошибке, стажеры, которых вы забыли уволить, и тому подобное.

Из интервью Ицхака Адизеса, INC, 01-1991.


Вредные советы по управлению изменениями

- Ему не следует рисковать жизнью!
- Он и не рискует, когда этого можно избежать...
Разве это наша с тобой вина, что возможность "не рисковать" выпадает так редко...
Можно притаиться в укромном месте, переждать, а потом пойти и поскользнуться на лестнице, да еще сломать себе шею!
Никогда не знаешь, где начинаешь рисковать жизнью...
Рисковать жизнью - это вообще непрерывный процесс...
М.Фрай


Как управлять изменениями?

Масса литературы! - Три ключевых фактора, восемь препятствий, тринадцать шагов.

Весь менеджмент, научный и практичный, увы, изобилует деталями.
Никогда не знаешь, что из перечня станет главным.
Видимо, ситуационная школа менеджмента пока вне конкуренции.

Но порой помогают «вредные» советы: как сделать так, чтобы не…

Вредные советы – прекрасные индикаторы смерти.

Вредные советы по «управлению изменениями»

1. Начните реинжениринг. Техника безопасности: обязательно пригласите внешнего консультанта, чтобы было на кого свалить вину за развал. Найдите самого дешевого консультанта, проведя тендер среди 13 фирм-претендентов. Но выберете физическое лицо, фрилансера.

2. Развейте бурную деятельность, придумайте мотивации за достижения, но вознаграждайте не тех, что достиг результатов, а кто развил самую бурную деятельность.

3. Не ставьте конкретных целей, но цели должны быть. Поэтому употребляйте в формулировках цели термины «клиентоориентированность», «стратегический маркетинг», «инфраструктурные изменениями», «увеличение потенциала организации», «управление знаниями».

4. Обязательно используйте понятие «коммерческой тайны» для прикрытия пустоты и отсутствия замыслов.

5. Заставьте всех составлять SWOT-таблицы, затем раскритикуйте школу дизайна, опираясь на любую из оставшихся 9-ти школ разработки стратегии.

6. Заставляйте всех разрабатывать стратегию. Но если случайно вам эту стратегию разработают, используйте книгу «Школы стратегий» для критики представленной стратегии, и, главное, объявления разработчиков стратегии полными ничтожествами и болтунами.

7. Заставьте всех заниматься «Исследованием возможности создания…». Поощряйте пессимистические исследования.

8. Заставьте всех заниматься анализом. Все равно чего. Главное, что в анализе участвовало как можно больше факторов, обязательно больше 11-ти, а после анализа вопрос становился бы еще более запутанным. Для чего в каждом исследование должно быть не меньше 13-ти диаграмм, желательно паутинного типа.

9. Организуйте информационное бюро, хотя бы из одного человека и пусть он всем рассылает все, что он найдет в Интернете по теме, но не в виде полных статей, а аннотаций со ссылками на первоисточники. Любопытные умрут в чрезмерном чтении.

10. Собирайте совещание не реже раз в месяц, подводите итоги, создавайте новые рабочие группы или комитеты, заслушивайте их и поощряйте демократию. Пусть оппоненты возглавят комитет, который будет анализировать работу другого комитета.

11. Обязательно внутри проекта выделите мелкие, незначительные подпроекты, которые будут символизировать вехи большого пути. Например, сэкономить на 10% расходы на скотч. Такие «успехи» возглавьте сами для подтверждения того, что у Вас «слово не расходиться с делом».

12. Если вдруг проект начал давать плоды, срочно его возглавьте, следуя принципу «если пьянку не удается предотвратить, то ее надо возглавить!».

13. В случае успеха изменений наградите непричастных, накажите невиновных. Что б больше такого не повторилось!

Общие допущения о поведении потребителя

 Общие допущения о поведении потребителе (по Куртис Итону и Ричарду Липси (1992)):

«Потребители воспринимают различия между продуктами как реальные, но могут НЕ ЧЕТКО представлять, являются ли продукты близкими заменителями».

«Вкусы выявлено варьируют между потребителями, потому приобретение различными потребителями различных наборов различных продуктов и их отличия не могут быть полно обоснованы РАЗЛИЧИЯМИ В ИХ ДОХОДАХ».

Различные потребители имеют различные требования к параметрам продукта.
Требования к параметрам продуктов называются ВКУСАМИ потребителей.

В рамках решения задач анализа сегментации рынков и дифференциации продуктов вкусы переобозначаются как АДРЕСА в некотором пространстве вкусов.
Продукты, или же товар, определяется АДРЕСАМИ, так что операции с адресами в пространстве вкусов делает набор продуктов бесконечным.

Вкусы и предпочтения потребителей содержательно разные понятия.
Вкусы – это требования покупателя к параметрам товара, которые определяются способом использования товара.
Предпочтения определяются излишком или выигрышем покупателя на множестве рыночных продуктов, а именно, что выигрывает покупателей от приобретения, имея иные альтернативы.

Подобный подход был основан Х. Хотеллингом (1929 – адресные модели) и им исследовались вопросы:
• расположение адресов покупателя и продавца (ОБОСНОВАНИЕ МЕСТА РАСПОЛОЖЕНИЯ МАГАЗИНА),
• конкуренция фирм ценами и АДРЕСАМИ (то есть разнообразием в нашем случае),
• наличие косвенных издержек рыночного обмена на стороне покупателя (потери покупателя в случае, если он не может найти подходящий ему товар).
Проблема оптимального разнообразия рассматривается в двумя типами моделей:
• модели дифференцирующие товар горизонтально и оперирующие понятием разнообразие (variety),
• модели, дифференцирующие товар вертикально и оперирующие понятием качество (quality).

Четких определений качества и разнообразия нет, но принято следующее операционное правило:
1. Если параметры продуктов отличаются только вертикально (по качеству), то при одинаковых ценах все покупатели одинаково ранжируют предпочтительность продуктов.
2. Если предпочтительность товара при одинаковых ценах у различных покупателей различна, то мы имеем горизонтальное отличие товаров, определяемое различием вкусов покупателей.

Каждый покупателей несет транзакционные издержки рыночного обмена.
Откуда они возникают?
Причины следующие:
1. Товар не полностью соответствует вкусу и требует адаптации.
2. Товар находится в магазине и туда нужно ехать (издержки доставки).
3. Полезность товара зависит от эффективности индивидуального использования продукта (эффективность индивидуального использования в подходах Муссы и Розена трактуется как «интенсивность вкуса»)

При анализе поведения потребителя принимается, что в зависимости от типа продукта и его назначения покупатель может включать в рассмотрение.
1. основные потребительские характеристики товара
2. эстетические характеристики или признаки моды (внешний вид, товарная форма, дизайн)
3. географическая удаленность
4. эксплуатационные характеристики: надежность, долговечность, технологичность использования, ремонта, хранения, утилизации
5. сопровождение: гарантии и дополнительные услуги
6. характеристики ожидания качества продукта, доверия к производителю и продавцу, связанные с асимметрией (незнанием покупателем) информации о продукте
7. затраты поиска

Данные характеристики распределяются в экономических моделях следующим образом:
ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ – связаны с распределением вкусов в пространстве – 1-3
ВЕРТИКАЛЬНЫЕ – качество продуктов – 4-5
ТРАНЗАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ ПОКУПАТЕЛЯ – связаны с фактором неопределенности и отсутствием надежной информации.

А вот теперь определите маркетинговую стратегию с учетом горизонтальных, вертикальных характеристик товара и транзакционных издержек покупателя!

Чем определяются вкусы? Мамой/папой, школой, культурой, короче средой.
Можно ли влиять на них? Навряд ли.
Под них (под вкусы) придется подстраиваться.
Отсюда маркетологи и "мечутся" с портретом своего покупателя.
Таким образом, определив потрет покупателя, мы зададим ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ характеристики продуктов.

Вертикальные характеристики зависят от поставщика или, если мы рассматриваем производителя, то от конструкторского и дизайн-бюро, от технолога.
И все.

На производстве, если маркетолог хочет продуктивно поучаствовать и быть полезным, ему придется быть немного конструктором, немного дизайнером, немного технологом.
И ему придется овладеть двумя-тремя профессиями.

А вот где маркетологу есть порезвиться, так это в ТРАНЗАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖКАХ ПОКУПАТЕЛЯ.
Фактор неопределенности, формирование ассиметрии информации у потребителя – это благодатное поле для рекламы, для упаковки, для акций, для всякого бла-бла.

А для формирования портрета покупателя, то есть для изучения вкусов лучше привлекать женщин. Во-первых, им от рождения присуще чувство вкуса вообще (я не говорю о качестве вкуса, я говорю об умении его видеть). И во-вторых, женщин довольно легко опросить и вызвать на откровенность с помощью следующего приема:
"Когда нужно допросить несколько женщин, лучше их собрать вместе. Каждая будет стараться так превзойти остальных, что непременно раскажет больше, чем собиралась. Проблема лишь в том, чтобы не сойти с ума от этого гвалта. Макс Фрай"

Определение стратегии

Пора прибиться к берегу с окончательным определением стратегии.
Неплохо определение базирующееся на 5П (на пяти П)

Стратегия это:
- план
- принцип поведения
- позиционирование
- перспектива
- прием (ловкий маневр)

В "Школы стратегий" стратегий можно почитать об этом.

Я решил пользоваться следующим. Оно мне понятнее и учитывая не сильно важный вопрос "Есть определение стратегии или нет определения стратегии..." можно жить и без стратегии, о чем ниже и приведена цитата.

Стратегия это ответ на вопрос "сейчас и всегда":
Что делать?
Как делать?
Кто виноват (можно задавать на любом интервале)?

Учитывая модность букв, использую следующую комбинацию "ЧКК" ( чрезвычайный контрреволюционный комитет )

ОТСУТСТВИЕ СТРАТЕГИИ КАК БЛАГО
{Inkpen and Choudhury, 1995:313-323)

• ...Отсутствие стратегии далеко не всегда является отрицательным фактором. ...Продуманные действия способствуют повышению гибкости организации и в отсутствие единой стратегии... Организации, характеризующиеся жесткой системой контроля, приверженностью к формальным процедурам и стремлением к постоянству, утрачивают способности к инновациям и экспериментам.
• Отсутствие стратегии недвусмысленно дает понять внутренним и внешним партнерам организации, что ее руководство не желает быть вовлеченным в формальные «церемонии» расходования ресурсов... Например, во множестве статей описывалось пренебрежение компании Nucor формальным планированием. Ее менеджмент полагается на согласованность действий на всех уровнях организации. У Nucor нет ни изложенного на бумаге стратегического плана, ни корпоративных целей, ни официальных программных за¬явлений. Отсутствие многих формальных элементов стратегии символизирует естественность и определенную свободу от бюрократии, которые Nucor стремится сохранить всеми силами.
• Отсутствие жесткой модели принятия стратегических решений — признак того, что в организации сохраняются факторы, которые при первом удобном случае превращают стратегию в догму, убивающую гибкость, способность к обучению и адаптации...

Пусть и наука

"Пусть... " это как раз и есть наивысшее достижение науки. 
То есть наука есть 
- проблема реальности (какой кусок мира рассматривать) 
- проблема предмета (какие главные две-три особенности из куска мира взять в качестве предмета) 
- проблема метода (как исследовать две-три особенности из куска мира, чтобы они предсказывали в основном поведение того куска мира, на которые нацелилась данная наука) 

Так вот когда пишеть "Пусть..", это значит наука как наука состоялась. Она определила реальность, определила предмет и определила метод. И ей глубоко наплевать на поведение реальности до тех, пока сносно предсказывается поведение реальности. 

В чистом виде это присутствует в механике. Ну нет в природе тех объектов, тех законов, которые установила механика в чистом виде. Но не сжимается пружина по закону Гука. Ну маятник не качается по синусоиде. И гироскоп не имеет идеального распределения масс, в результате чего возникает прецессия. 
Но механика так четко определила предмет своего рассмотрения и метод, что реальность просто не может выскользнуть из тисков механики запросто так, а только фракталами и странными аттракторами, иначе никак. 
Но ведь выскальзывает же! 

О науке


"Для меня, и для подавляющего большинства ученых, наука это не законы природы и ни в коем случае не истина в последней инстанции. Наука это всего лишь метод, который мы используем, чтобы попытаться сформулировать минимальное количество допущений, которые помогают нам объяснить, существование множества явлений природы". 

"Так Закон Сохранения Энергии не истина в последней инстанции. Это всего лишь допущение, которое успешно объясняет громадное количество явлений природы. Оно никогда не может быть доказано потому, что даже объяснение бесконечного количества явлений не доказывает его универсальности. С другой стороны оно может быть опровергнуто с помощью единственного явления, которое в него не вписывается. 
Это опровержение ни в коей мере не умаляет правомерность допущений. Напротив, оно лишь подчеркивает необходимость и даже существование другого допущения, которое более точно. 
Так Закон Сохранения Энергии был заменен Эйнштейном на более точный и более согласующийся с фактами постулированием, что энергия может превращаться в массу. Но допущение Эйнштейна не является истинным по той же причине, что и предыдущее допущение." 

О здравом смысле 

"По какой-то причине мы всегда забываем, что наука это ограниченная модель реальных явлений. Мы ссылаемся на науку, когда мы имеем дело с физикой, химией или биологией. Но нам приходится признать, что существует множество явлений, которые не вписываются в эти категории." 

"И что логика эта настолько прозрачна, что может быть названа простым здравым смыслом. К сожалению, ощущение здравого смысла не является обычным явлением, а является высшей наградой за правильную цепочку логических рассуждений. Если вы сделаете это, то сможете переместить науку из ее башни-из-слоновой-кости в место, где ей полагается находиться - в поле досягаемости каждого из нас, и сделать ее применимой ко всему, что мы видим вокруг." 

Смелость не верить 

"Просто нам нужно научиться смотреть на реальность и обдумывать логично и взвешенно все, что мы видим. Ключевым ингредиентом здесь является смелость. Смелость посмотреть в лицо несоответствиям того, что мы видим и понимаем и того, что привыкли с этим делать." 

"... для конструирования новой науки или расширения существующей не нужно дополнительной интеллектуальной мощи. Все, что для этого нужно - это смелость посмотреть в лицо несоответствиям и не убегать от них только потому, что 'так делали всегда'." 

"Я рассматриваю науку всего лишь как средство поиска пружин двигающих мир. В каждый промежуток времени наши научные знания - просто текущее состояние нашего искусства понимать. Я не верю в абсолютные истины. Я боюсь такой веры потому, что она блокирует поиск более утонченного понимания. Как только мы думаем, что нашли окончательные ответы, наука и понимание прекращается. Понимание того, что происходит вокруг это не вещь в себе, которую нужно искать только ради самого понимания. Я уверен, что знание предназначено для того, чтобы сделать наш мир лучше, чтобы сделать его совершеннее." 

О процессе образования. 

"Я искренне верю в то, что существует лишь один способ учиться - посредством собственных умозаключений. Представление нам готовых решений - это не тот путь, с помощью которого можно чему-то научиться. Хотя это наилучший способ, чтобы натренироваться." 

Цитаты из Голдратта. 

Ценности

Духовные 
Человек: Служение, духовное развитие, желание что-то изменить 
Организация: Лидерство, альянсы, планетарные ценности, управление неявными знаниями 

Интеллектуальные 
Человек: Преобразование, карьера, саморазвитие, обучение 
Организация: Развитие, инновации, обучение, коучинг, управление явными знаниями 

Эмоциональные 
Человек: Отношения, дружба, самоуважение, самореализация 
Организация: Клиенто-ориентированность, качество, эффективность, единая команда 

Физические 
Человек: Деньги, безопасность, здоровье 
Организация: Финансовая стабильность, рост выручки 

Цитата

Ценность Материал из Википедии — свободной энциклопедии Це́нность — значимость (польза, полезность) некоторого множества объектов для множества живых существ. Употребляется в нескольких смыслах: Ценность — как характеристика предмета, обозначающее признание его значимости. Разделяют «Материальные ценности» и «Духовные ценности». Известно понятие «Вечные ценности». Ценность — в философии — указание на личностную, социально-культурную значимость определённых объектов и явлений. Ценность — в экономике — используется как синоним понятию «потребительная стоимость», т.е. значимость, полезность предмета для потребителя. Психологическое понятие Система ценностей подразумевает под ценностями то, что индивидуум ценит в окружающем его социуме. Тесно связано с понятием мотивация. Парадокс ценности (парадокс воды и алмазов, или парадокс Смита) Автором парадокса считается Адам Смит. Его суть: почему, несмотря на то, что вода для человека намного полезнее, чем алмазы, цена алмазов намного выше цены воды? Парадокс объясняется первым законом Госсена (законом убывающей предельной полезности): при непрерывном акте потребления полезность каждой последующей единицы продукта ниже, чем предыдущей, то есть предельная полезность убывает по мере насыщения потребности. На цену и спрос влияет именно предельная полезность. Условно говоря, первый стакан воды может спасти от жажды, третий будет использован скорее для умывания, десятый будет использован скорее для мытья пола. Вода встречается чаще алмазов, поэтому удовлетворение потребности в ней происходит быстрее, чем удовлетворение потребности в алмазах. Проблема, связанная с парадоксом ценности, послужила одной из причин анализа проблемы предельных величин: Карл Менгер пришёл к выводу, что ценность зависит от субъективной оценки людей, которые наиболее высоко ценят относительно наиболее редкие товары и услуги. Однако с точки зрения классической политической экономии никакого парадокса не существует. Цена товаров зависит не столько от их ценности для потребителя, сколько от стоимости (затрат рабочего времени) для производителя. Затраты на добывание стакана воды сопоставимы с затратами для добывания алмаза точно так же, как сопоставимы их цены.

--------------------------------------------------------------------

Тирания боли - телу. 

Тирания гордыни - духу. 
"...космическими прописными буквами вписываться в небо понятий" (Ф.Ницше) 

Понимание ценности проистекает из боли и тирании. 
Понимание ценности проистекает из болезни, а не здоровья. 

Цитата

Рой поглубже, где стоишь! Там первопричина! Пусть кричат невежи лишь: "Глубже – чертовщина!” Ф.Ницше.

Contingency Theory (теория обстоятельств). 

В этой теории не лукавят, а прямо утверждают, что нет никакого наилучшего способа
а) организации
б) руководства (управления)
в) принятия решений

То что наилучшее в одной ситуации, смертельно в другой. 

Парадокс коллегиальности

Система определяется как группа взаимодействующих, взаимосвязанных или взаимозависимых элементов формирующих или рассматриваемых как формирующих целостность в своей совокупности 

Одним из главных свойств системы является свойство эмерджентности. 

Обычно говорят, что целое не состоит из своих частей, подразумевая что просто просуммировав свойства элементов, мы не получим систему. Набор деталей автомашины не равен работоспособному автомобилю. 

Свойство эмерджентности показывает насколько далеко отстоят свойства системы как целого от суммы свойств ее частей. И это дистанция зависит от взаимозависимости и взаимодействия частей. Именно от правильного порядка и зависит эффект системы. 

Не всегда эффект системности полезен. 
Обычно об этом забывают, когда расписывают преимущества системного подхода во всех отраслях человеческой практики. 

Между тем фанатов системного подхода следует слушать с опаской и лучше не подпускать к управлению. Не подпускать прежде всего потому, что если система приобретет неожиданное деструктивное свойство в силу особого сочетания факторов, то последствия такого хода возможно уже будет некому ликвидировать. 

Взрыв на Чернобыльской АЭС один из примеров работы системы в деструктивном ключе: сочетание факторов оказалось такое, что свойство эмерджентности проявилось в зарождении неуправляемой цепной реакции деления ядер урана. 
И что поражает меня в высказываниях ученых от системного подхода, так это рассуждения о чрезвычайно редком сочетании факторов при упорном нежелании видеть в таком сочетании факторов систему. Вместо этого - одни рассуждения о некоем мистическом артефакте, описанном еще Нострадамусом. 

В менеджменте системный подход по моему несведущему мнению в более половине случаев ведет к негагивным последствиям. Никак не могут люди, взаимодействуя, составить созидающую, высокопродуктивную систему. Вместо этого - одна война и разрушения. 

Коллегиальность, как некое свойство системности, в принятии решений приводит либо к тому, что решение вообще не принимается, либо если принимается, то ниже среднего. Мне не известно ни одного выдающегося коллегиального решения. 

Люди, собираясь вместе, создают новое целое, сами меняясь в этом целом до неузнаваемости. Поэтому, если у Вас есть три-пять-семь хороших руководителей, каждый из которых, как Вам кажется, дополняет друг друга, и Вы собираетесь из них сделать эдакого суперуправляющего, знайти - вместе они будут НЕИЗВЕСТНО-ЧТО. 
Как это новое будет действовать - Вам не дано предугадать. 

Зато со времен Древнего Рима зафиксирован парадокс коллегиальности: "Каждый сенатор - добродетельный человек, а вместе сенат - злая бестия". 

--------------------------------------------------------- 

Цитата

Материал из Википедии — свободной энциклопедии Эмерджентность (англ. emergence — возникновение, появление нового) в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — «системный эффект». В биологии и экологии понятие эмерджентности можно выразить так: одно дерево — не лес, скопление отдельных клеток — не организм. Например, свойства биологического вида или биологической популяции не представляют собой свойства отдельных особей, понятия рождаемость, смертность, неприменимы к отдельной особи, но применимы к популяции или виду в целом. В эволюционистике выражается как возникновение новых функциональных единиц системы, которые не сводятся к простым перестановкам уже имевшихся элементов. В почвоведении: эмерджентным свойством почвы является плодородие. В классификации систем эмерджентность может являться основой их систематики как критериальный признак системы.

И эмерджентность почему то всегда хорошо? 

Меня это всегда удивляло.
Когда саранча собирается в стаю - это же то же эмерджентность. Эпидемии и пандемии - то же. 

Среди аналогий я вижу пока (я не углублялся пока в тему так, чтобы можно было построить закрытый список)
- явления подобные явлению резонанса.
- согласование импульсов по времени и места для переноса причины (точки приложения силы) через специально сконструированную среду (это всевозможные механические системы). Вообще мне очень нравятся в этом плане системы, когда шарик падает в желобок, потом катися, падает, приводит в действие пружинка, она бьет по планке и так далее (мультики на эту тему классные). Вот тут интересно картинка - сила приложенная к шарику, мультиплицируется за счет освобождения потенциальной энергии элементов так, что в конце разрушает целую собачью будку (Том и Джери). 

Грязные полемические приемы

Грязные полемические приемы
Шаблон.

Нужно взять или ненужное зачеркнуть!

АРТПОДГОТОВКА:
Вы, сударь,
- человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, ноль, дутая величина, эпигон, краснобай, безграмотный, дилетант, мошенник, деревенщина, подонок, недостойный, тряпка, безвольный, болван;
- вы раздражительный, сумасбродный, безответственный, неадекватный субъект;
- вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств (или глубоких чувств), интуиции, фантазии, твердых или высоких рациональных принципов, глубины убеждений, моральной или социальной ответственности

АТАКА
Если он
- ответил (просто ответил), то заменить на "вероломно обрушился"
- критикует, то заменить на "рыдает", "проливает слезы", "обливает грязью"
- если протестует, то заменить на "брызжет слюной"

ТАКТИЧЕСКИЙ МАНЕВР - ВЫХОД ВО ФЛАНГ/ТЫЛ
Подмена прилагательных:
если оппонент:
Осмотрительный --на--> трусливый
Остроумный --на--> претендует на остроумие
Конкретный и объясняющий просто --на--> посредственный, тривиальный
Владеющий аппаратом абстракций --на--> заумный схоласт
Серьезный ученый --на--> тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик

ЗАВЕРШЕНИЕ АТАКИ
Как говорил Иванов, доказал Петров, писал Сидоров, уточнил Семенов, обобщил Макаров, резюмировал Смирнов, закрыл вопрос Чуркин...
это уже давно
...отвергнуто, пройденный этап, известно любому ребенку ...
Господин Хамов берется меня поучать,
... Сам оперирует такими плоскими и известными истинами...
Так называемое открытие, не более чем ...
Детский лепет...

ОБУСТРОЙСТВО ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ
Учитывая вышеизложенное только что <...> господин Хамов будет продолжать спорить, настаивать, придерживаться, пребывать в неведении, продолжать упорствовать, бояться взглянуть в лицо истине, вводить в заблуждение неокрепшие души, продолжать дурить публику, сеять дурное и злое, способствовать мракобесию, стоять на пути прогресса и просвещения...
... что не позволит нам разоружиться, мы всегда должны быть готовы дать отпор, добро должно быть с кулаками, нам всем нужно объединиться, изгнать, изолировать, перевоспитать, переубедить, используя любые аргументы и методы во имя добра и истины!


---------

Мы за плюрализм, но не потерпим всех кто против плюрализма!

---
Аргумент побежденного, но не сдавшегося:
Наш любезный докладчик (критик, оппонент, Иван Иванович) в своей аргументации "похож на пожилую леди, которая пытается убедить своего пятого по счету супруга, что именно он лишил ее невинности!"

Закавыченный текст я взял у Макса Фрая.

 

Рули фирмы

 Любая техническая система имеет рули управления. У ракеты - это тяга. У самолета - закрылки, подкрылки и т.д. У машины - "баранка" или рулевое колесо, газ, тормоз. Рули быстрые, настолько быстрые, что их можно считать безынерционными. Если рули не безынерционны - конструктор обязательно добавит кнопку, пружинку, усилитель и т.д, так чтобы рули стали безынерционными. Почти.

А где рули у фирмы?
На что нужно нажать, чтобы также безынерционно зашелестели "сервоприводы" и передали волеизъявление, принятое решение дальше - к исполнению?

Так не бывает в жизни? Согласен, в жизни не бывает. Но в теории - бывает! Вот смотрите, в теории автоматического управление - бывает, в теории оптимального управления - бывает. А в теории менеджмента - не могу найти.

Может я что-то просмотрел?

Ведь если сначала появится в теории - то может быть у кого-нибудь то же появиться и на практике!

Где рули у фирмы?

----
Из комментариев
"Фирма не техническая система, а социальная структура, состоящая из людей, конечно же с их "человеческими факторами" . Стало быть и "рули" её лежат в плоскости социальных технологий. Для фирм состоящих из "унифицированных" людей существует PMBOK и множество подобных "чистых" технологий." Владислав Подберёзкин.

Ответ:

Это одна из точек зрения.
Согласно Коэлзу - фирма это способ сократить трансакционные издержки, заменив контракт агентским соглашением.

Техническая система "против" социальной структуры.
У технической системы с рулями все ясно.
У социальной структуры - не ясно. Мне во всяком случае.
Хочу найти аналог.

Руль должен быть все равно. Например, возьмем колонну рабов. Кто рулит колонной рабов. Кнут в руках надсмотрщика - может быть? Указательный палец?

Или вот возьмем памятники Владимиру Ильичу. Он всегда указывает рукой направление. Можно принять это за руль?

Или летит стая гусей. Структура, но уже не техническая. Вместе рулят на юг, поодиночке поворачивает. Но кто рулит стаей? Первый гусь.

Или стадо овец. Кто рулит. Баран! (это точно - без барана овцы вообще впадают в панику!)

С курами сложней. Как там петух не рулит курами, но они прямо шастают, куда захотят, но все-таки руление просматривается.

А где рули у фирмы?
Если их не видно - это правильно? Или это потеря управляемости?

Если фирма структура - то насколько инвариантной должна быть структура и кто рулит структурой?

К чему это я пишу? Я задумался над рулями и ответа не нашел...

1. Теорема о существовании рулей у фирмы
2. Необходимые и достаточные условия наличия рулей у фирмы
3. Эталон (идеал) рулей фирмы
4. Условия достижения эталона (или условия не достижения идеала)
5. Процедура построения рулей фирмы с оценкой соответствия идеалу

 ---

Пришлось залезть в такую толстую и умную книжку под названием "Социология управления", чтобы уточнить термин "социальная структура".

Дело в том, что у меня возникли сомнения, что фирма - это социальная структура.

И вот что оказалось, что социальная структура с точки зрения современной социологии это совокупность социальных институтов, ролей и статусов.

И роли и статусы присущи фирме, но вот социальные институты с натяжкой. Конечно, ввиду гуманитарности можно назвать бухгалтерию социальным институтом фирмы, призванным учитывать факты хозяйственной жизни, а уборщиц - социальным институтом, призванным наводить порядок и мыть полы... Но это будет некая новизна... Потому что в числе социальных институтов перечисляют семью, производство, религию, образование, армию, собственность, государство, милицию, суд, политические партии... Все таки на фирме проще, о чем и говорят такие книжки, как "7 нот менеджмента", "7 нот бизнеса", а также различные списки типа "4/7/12/13 функций менеджмента".

Касательно социальных технологий управления фирмой все проще, для этого не нужно задействовать такое мощное понятие как "социальная структура" (конечно, по-моему мнению).

Согласно той же книжке
"С социологической точки зрения управление есть властная форма закрепления социальных отношений людей, различающихся должностным положением в системе организации труда и местом в системе распределения труда, определяющим размер основного вознаграждения и дополнительных выплат."

Социальные отношения в рамках социологии управления "переименовываются" в управленческие отношения.

А вот управленческие отношения определяются как взаимоотношения двух субъектов в терминах статусных предпочтений, ролевого исполнения, ранговой иерархии, власти и полномочий, и, наконец, взаимодействия социальных групп, представителями которых выступают руководители и подчиненные.

И с этой точки зрения управление может быть а) системой отношений б) формой взаимодействия.

И НИКАКОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА!
Только а) социальная иерархия, диапазон контроля, власть, ранг, статус, роль и т.д. б) методы контроля, делегирование полномочий, стиль руководства, конкуренция, продвижение, лидерство, конфликт.

В художественной форме социология управления описывается как ИСКУССТВО направлять усилия людей к нужной не им, а организации цели таким образом, чтобы они не почувствовали принуждения! 

---

Гипотеза.

Критерий выделения не способных к управлению.

Когда говорят о необходимости учета "человеческого фактора" в управления, скорее всего имеет место неумение управлять: планировать, принимать решения, организовывать, мотивировать, контролировать, наказывать и поощрять, увольнять, руководствуясь интересами фирмы.

Следствие.

Апелляция к человеческому фактору обычно прикрывает некомпетентность руководителя как субъекта управления.

Что меня интригует - это "социальные технологии управления". Пока для меня это пустые слова, не имеющие содержания. Они удобны порой для придания глубокомыслия, но бесполезны для управления.
Вот если будет список этих самых технологий - я смогу понять - о чем речь.
Тем более, что меня не интересуют социальные технологии вообще, меня интересуют управленческие технологии.
Например, искусство спора - социальная технология, но она меня не интересует...
А вот управление конфликтом - то же социальная технология, но она меня интересует только как инструмент управления (в конфликте помимо управленческого аспекта еще много других аспектов, например, соперничество...)

Уж очень трудный и запутанный путь социальных технологий и порой кажется, что бредешь в сказочном лесу. Особенно почитав социологию и социальные технологии.
Все там очень гуманитарно и мои беседы с гуманитариями приводят к тому, что они сначала злятся, а потом обзываются. А если потом мы начинаем разбирать по пунктам, честно и беспристрастно, они (гуманитарии) в конце концов сдаются и говорят:
"А что вы хотите, у нас что не гуманитарий - своя точка зрения и спорить можно бесконечно..."  

ЧАСТЬ 2

Принятие решения по учебнику

 

Патологическую страсть к упорядочению он называл системным мышлением; неукротимым, болезненный интерес к бюрократическим повседневным процедурам — производством; нерешительность — осторожностью, а слепое упрямство — решимостью.
Foundation and Empire. Isaac Asimov

Как принимаются решения? В управлении. Сколько книжек написано. Читал их. Как же - системный подход. Пункты, альтернативы.

Но никогда не встречал ни одного фаната этих подходов!
Никто по пунктам не принимал и не анализировал ни одного решения.
Не видел ни одной серьезной проблемы больше чем - какую из пяти квартир купить - оцененную по методу Дельфи или методом Саати, и главное, чтобы кто-нибудь, когда-нибудь выбрал то решение, у которого свертка опросов экспертов была максимальной!

Потом спрашиваешь:
- а почему ты так решил?
- ты понимаешь... Тут такая аура...
- Какая аура?! Эксперты ее не оценивали!
- Пошел ты!!!

А может все неурядицы от того, что мы не следуем проверенным методикам принятия решения.
А может все неурядицы от того, что пока пройдешь все эти пункты, либо проблема рассосется, либо уволят это самое лицо, принимающее решение.

СУДИТЕ САМИ. Привожу два варианта, записанные мною в разные времена, из разных книжонок, и так, чуток подрихтованные сегодняшним вечером для придания им...

Вариант 1

Процедура принятия решения:

1. Определение целей.
2. Постановка задачи: цель + общий способ ее достижения. Здесь решается дилемма: оправдывают ли средства цель и оправдывает ли цель средства.
3. Выработка вариантов решения.
4. Оценка ресурсных и временных потребностей по каждому варианту решения.
4. Оценка "стоимости" вариантов. Стоимость не обязательно может иметь денежную оценку.
5. Оценка располагаемых ресурсных и временных возможностей (построения системы ограничений).
6. Сопоставление располагаемых и потребных ресурсов.
7. Прогноз последствий решения и не решения задач по вариантам.
8. Передача вариантов решения на вышестоящий уровень.
9. Оценка вариантов вышестоящим органом.
10. Принятие решения по выбору варианта или "отправить на доработку".

Этапы итерируются в силу:
- уточнения целей,
- уточнения задач (в частности, оправдывают ли средства цель),
- уточнения ограничений, лимитов ресурсов и времени,
- уточнение критериев оценки стоимости (в частности, и единицы измерения стоимости).

Наличие этапов обязательно, хотя в процессе принятия решения их "прохождение" может быть неосознанным, неупорядоченным, осуществляться мимо сознания, в случае успеха, скажут интуитивным путем.

При исчерпании лимита времени решения принимаются несмотря на глубину проработки вариантов.

Вариант 2

"Классическое" представление управленческого цикла:

1. Определение элементов проблемы: фиксация желаемого состояния, фиксация имеющего состояния, разрыва между действительным и желаемым.
2. Уточнение смысла проблемы и ее актуальности для оценки - стоит ли решать проблему.
3. Выявление препятствий (можно использовать английское слово - траблов), мешающих переходу в желаемое состояние.
4. Оценка ресурсов: потребные и имеющиеся ресурсы, дефицит ресурсов и дополнительные препятствия (они же проблемы) в связи с дефицитом ресурсов.
5. Разработка стратегии достижения желаемого результата.
6. Постановка управленческих задач и критериев их выполнения: цель, способ достижения, стоимость достижения (как частный случай "мы за ценой не постоим").
7. Формулирование программных мероприятий (набора задач, взаимосвязанных по входам-выходам, например, графически представленных графом работ) на основе управленческих задач.
6. Реализация.
7. Контроль хода реализации, анализ отклонений и корректировка хода выполнения.

ЧАСТЬ 3

РУЛИ ФИРМЫ. А МОЖЕТ БРАЗДЫ?

Управляемость. Встретилось (я заменил конкретный функционал буквой):

Руководство предприятия должно держать в руках бразды правления системой ...х...,
понимать ситуацию и перспективы ее развития на ближайшие периоды,
иметь однозначный ответ на вопрос: почему мы делаем именно так, и именно в такой системе.

Вначале этой заметки был поставлен вопрос: Где рули фирмы?

Немного неточно, конечно. Под рулями понимались штурвал, педаль, рулевое колесо.
Рули также могут считаться "поворотные" механизмы, в силу положения которых система или механизм меняет направление и/или скорость.

Рафик Ямолеев дает ответ на вопрос:

Цитата

Рули (рулевые колеса, штурвалы, педали) - в головах ЛПР Рули (закрылки, тяги) - в головах и руках исполнителей решений Любая должность (роль) может быть в обеих ролях (в обоих состояниях) Даже, пожалуй, одновременно.

Хорошее начало.

Но вот я пишу - рули. А люди пишут - БРАЗДЫ!

Придется менять вопрос.

ГДЕ БРАЗДЫ ПРАВЛЕНИЯ ФИРМОЙ?

Бразды - они будут поконкретнее.
Это вожжи!
Управляя тройкой, четверкой, шестеркой лошадей кучер держит в своих руках БРАЗДЫ правления экипажем.

БРАЗДА ж. борозда, желобчатая полоса. - Бразда, более употреб. мн. бразды, удила конские, коленчатый прут, различного вида, коим, посредством узды, взнуздывают лошадей. *Бразды власти, бразды правления, власть начальственная. Даль.

Заметьте, хозяин экипажа определяет, куда ехать! Задает скорость: "Гони!". Но бразды правления экипажем в руках у кучера.

А фирма?
Куда ехать, положим, определяют акционеры, утверждая стратегию.
Скорость движения определяется требованиями к темпам роста выручки и прибыли.
КПД механизма - рентабельность
Пройденный путь - выручка и прибыль.
Размер экипажа - собственный и заемный капитал (или же величина активов).

Но кто правит экипажем?

Генеральный директор?
Или обычный техник, у которого в руках оказался уникальный станок?

И где бразды правления?
Это приказ?
Это зарплата?
Это компенсационный пакет?
Это стимулирование?
Это страх потерять работу?

Что же это - бразды правления?

Управление (в экономико-социальных системах)

В технических системах автоматы и механизмы регулирования базируются на фундаментальных законах физики, электротехники или химии. Механизмы управления в организациях построены на произвольно выбранных принципах, методах и моделях.

Управление социально-экономическими системами основывается не на законах экономики, а на субъективно интерпретируемых прецедентах хозяйственной жизни и использует лишь следующий принцип «научного менеджмента»:

«Правильный человек в правильном месте в правильное время делает правильное дело».

Останавливает же следующие слова:

Цитата

Каждый, кто проработал некоторое время в организациях, наверно задавался вопросом: является ли управление организацией наукой или же это больше похоже на искусство? Чем больше времени потрачено в разных организациях и чем выше управленец поднимается по служебной лестнице на вершину пирамиды, тем больше он склоняется к мысли, что управление организацией больше искусство, чем точная наука. Искусство управления людьми. Искусство принимать интуитивные решения, когда не хватает реальных фактов. Искусство управлять зачастую вопреки цифрам, которые менее опытные менеджеры считают неоспоримыми фактами. Сегодня считается почти признанным фактом, что, имея дело с множеством неопределенностей в наших организациях, эта область никогда не станет наукой. Непредсказуемая реакция рынка, непредсказуемые действия наших прямых и косвенных конкурентов, колебания качества поставляемых материалов, я уже не говорю о постоянном потоке собственных 'сюрпризов' - все это в сочетании оставляет всякие надежды вывести управление в русло научных методов. Значительное количество управленцев, даже говорят, что поскольку управление организацией включает в себя управление людьми, поведение которых вообще не поддается научному описанию, абсурдно надеяться, что управление организациями может быть когда-либо превращено в науку. Голдратт.

Если управление - это пока искусство, то к месту будет и следующее утверждение:

Цитата

«Назначение искусства как общего метода постижения истины – утверждение авторитета интуитивного суждения, «доказательство недоказуемого».

Е.Л.Фейнберг «Кибернетика, логика, искусство».

Недостатки системного подхода и системный кризис

В плане одинаковую важность имеют как представление, так и исполнение.

Ф.Хербер. Дюна

Недостатки системного анализа

Перечень недостатков:

• -- понятие объективного развития заменено понятием “желаемой цели” - это может привести к ложным проблемам,
• -- проблемы не идентифицируются как объективные противоречия, следовательно, могут нарастать, несмотря на решение проблем,
• -- ряд методов не имеют апробированных и хорошо проработанных инструментов: диагностика организаций (диагностика состояния системы), определение дефектных элементов системы, методы определения номенклатуры альтернатив, методы определения тактики и стратегии решения проблемы, идентификация человеческих характеристик для решения проблем, конструирование и реализация организации с заданным типом поведения, оценка последствий решения проблем,
• -- нет операционного определения целостности, точного описания отношений вещи, системы, метода, функции, неточно отражается отношение структуры и свойств элементов.
• -- нет теории относительно обособленных целостностей (систем), их возникновения, роста и развития, нормы и патологии, качественных преобразований и деградации.
• -- имеется серьезная проблема в оценке эффективности конкретных форм системной методологии.

Системный кризис

Недостатки системного подхода приводят к тому, что никакая система не застрахована от системного кризиса.

Системный кризис выражается в следующих явлениях или их комбинации:

1. система управления как вспомогательный элемент, начинает рассматривать себя как основной процесс, вытесняя основной процесс за рамки системы,
2. отсутствует модель выхода, идеал, цель системы, заданная «хозяином» системы,
3. 3) ограничения системы не заданы в контуре управления («беспредел»), либо если заданы, то в отрыве от реального состояния ресурсов (цель не обеспечена ресурсами),
4. ограничения не совместимы с целью (ситуация «цель оправдывает средства» вместо «средства определяют целью», обнаружение данной ситуации определяется формулой «по делам их судите»),
5. система покинула область критерия измеримости, эффективности, надежности (предкризисное состояние характеризуется критическими значениями критериев оптимальности, стабильности).

Объективной основой возникновения системного кризиса является следующее.
Чем более гибкой должна быть система (что выражается в оперативности как следствия быстрого или резкого изменения выхода, параметров, среды), тем сложнее должна быть система управления. Гибкость вызывает рост процессов управления по сравнению с основным процессом.

А из этого вытекают все последующие «эксцессы».

В жизни же выражается это в том, что очень умный психолог столько напридумывает о других, что они думают о нем, так начнет рефлексировать и комплексовать, что может загнать себя в глубокую депрессию.

"Нормальный" руководитель, который думает как пожрать и кого вы-бранить, будет прекрасно себя чувствовать и вести за собой организацию к прекрасному будущему и процветанию.

Формализация понятия проблемы

Формализация понятия проблемы

Формализация понятия проблемы с позиции системного анализа и концепции системы.

Проблемой называется
а) ситуация, характеризующая различие между необходимым (желаемым) выходом и существующим выходом;
б) разница между существующей и желаемой системой, выражающаяся в либо в предотвращении (уменьшении) выхода, либо в увеличении выхода.

Существующий выход создается существующей системой.
Необходимый выход это такой выход, отсутствие которого создает угрозу существованию или развитию системы.
Желаемый выход создается желаемой системой.

Существующая система - это условие проблемы, то что определяет одну сторону существования проблемы.
Желаемая система - требование, которое снимает проблему.

Решение проблемы, система, заполняющая промежуток между существующим и желаемым, объект конструирования. Решение проблемы - деятельность, которая сохраняет или улучшает характеристики системы. Процесс решения - итерация операций идентификации условий, цели, возможностей решения проблемы.

Идентификация состоит из:
- качественной идентификации - определение системных объектов (вход, выход, процесс, обратная связь, ограничение), свойств, связей.
- количественной идентификации - определение количественных отношений известных структуры, элементов, целей, возможностей.

Бессмысленно иметь мощные методы выработки решения, если функция идентификации проблем не выполняется.

Отбор альтернатив производится на основе сравнения цены, времени, эффективности, риска с учетом отношений между предельными значениями приращений этих величин (маргинальных отношений).

Схема решения проблем

Причина неудовлетворительного состояния дел, необходимость в решении вызываются:
- появлением новой проблемы,
- появлением новой возможности.

Новая проблема

Решение проблемы в ситуации новой проблемы состоит:
• в обнаружении проблемы,
• в оценке актуальности проблемы,
• в определении цели и принуждающих связей,
• в определении критериев,
• в вскрытии структуры существующей системы,
• в определении дефектных элементов существующей системы, ограничивающих получение заданного выхода,
• в оценке веса влияния элементов на определяемые критериями выходы системы,
• в определении структуры для построения набора альтернатив,
• в построении набора альтернатив,
• в оценке альтернатив,
• в выборе альтернатив для реализации,
• в согласовании найденного решения,
• в реализации решения,
• в оценке результатов реализации решения.

Новая возможность

Реализация новой возможности - это более сложный случай.
Использование возможности (актуализация возможности) зависит от наличия актуальной проблемы, нуждающейся для своего разрешения в такой возможности.
Использование возможности вне проблемы влечет как минимум потерю ресурсов, превращается в самоцель, ведет к углублению проблем.
Для определения, нуждается ли проблема для своего разрешения в новой возможности, следует оценить:
а) существует ли альтернатива, включающаяся в себя новую возможность,
б) является ли альтернатива с новой возможностью наилучшей.
Одним из подходов к актуализации возможности вне административного (или по ученому - проблемно-ориентированного подхода) есть реализация возможности на принципах самофинансирования или самоокупаемости.

-----
А теперь прикиньте, как SWOT анализ выглядит в этом ключе.
Заметьте, что угрозы отвечают решению новой проблемы, ну а возможности и так понятны.
А сильные и слабые стороны вообще отвечают к вопросу выбора и отбора альтернатив.
Системный анализ выпукло показывает слабости SWOT анализа, его несфокусированность, отсутствие подстраховочных и проверочных процедур, исключающих или уменьшающих субъективизм и непрофессионализм.
Но самый большой "прикол" SWOT анализа, что он умудряется собрать вместе не одну, а целую кучу проблем, да еще разнородных по подходам и процедурам решения.
Не мудрено, что SWOT-анализ имеет такое впечатляющее количество провалов и проколов... 

------

Решение о совершенствовании организации должно вырастать из ее проблем и соответствовать им по масштабу и сложности.
Существующая и желаемые организационные системы требуют более деликатной оценки, так как содержат в себе саморегулирующиеся звенья, обладающие волей, ресурсами и интересами, вытекающими из их места и роли в конструкции системы.

Поэтому первым этапом является оценка конструкции организационной системы.
Оценка конструкции организационных систем базируется на следующих критериях:

Измеримость. Способность системы измерить свои характеристики.

Надежность. Выход системы проявляется достаточно систематично.

Эффективность. Способность системы решить проблему, степень фактического достижения результата.
Если система неизмерима, невозможно определить ее эффективность.

Оптимальность. Проблема решается «кратчайшим» путем в смысле расходования ресурсов, время при этом один из ресурсов. Отметим, что если система неизмерима, и неэффективна (то есть не способна решить проблему), то оценка оптимальности бессмысленна.

Стабильность. Усиленное свойство надежности в приложении к постоянству эффектов эффективности и оптимальности, устойчивость к деструктивным факторам и угрозам.
Применительно к организационным системам задача высшего руководства организации - не выработка решений, а конструирование процесса выработки решения и наблюдение за его действием. Если менеджер способен предлагать хорошие решения на уровне процессов организации, не факт, что он может столь же успешно заниматься руководством (иначе следовало поручить проектирование подъемного крана штангисту - он круто поднимает штанги).