"Куда смотрит государство!? Так нельзя! Государство должно..."
- Кому?
- Народу?
- А государство - кто?
- А народ - кто?
- Вот вы - народ?
- Если да - то не много ли на себя берете?!
Одни вопросы, вопросы и вопросы...
Будем ли отвечать на эти вопросы?
Можно "не париться", если разговор - простая болтовня. И в этом случае "куда смотрит государство" - отличный выбор темы поболтать! Беспроигрышный вариант. Для несения-отбывания повинности "человека, который может поддержать разговор" в группе культурных людей.
Если же разговор о власти намечается серьезный - нужно отвечать на поставленные вопросы. А значит, придется докапываться до ответа: куда же смотрит государство?
Да никуда оно не смотрит, государство.
Нет у него, у государства, ни глаз, ни иных приборов зрения.
Потому что государство - это организация!
Организация власти!
Или организация делания власти.
Making of power.
Зайдем с другой стороны.
Деятельность власти!
О! Но...
КАК организованна?
Да вот же смотри - государство.
Это и есть ответ на вопрос "как организованна".
Государство - это не личность и не личности, не вещь и не вещи, не субъект и не субъекты, не объект и не объекты...
Государство - символ, понятие.
Символ организации личностей, вещей, субъектов и объектов. (Можно добавить для полноты в список - явления и процессы).
Государство - символ!
Могучий символ, которым иногда обозначают, а чаще маскируют правящую персону.
Может одну!
Может правящий клан! (Типы государств можно посмотреть в словарях – демократия, охлократия и т.д.).
Кстати, правящий класс - это уже туман...
Класс содержит и отлученных или "отжатых" от власти.
Итак, властная «персона» маскируется символом государства.
Маскируется - но не всегда.
"Государство - это я!" - воскликнул Людовик и был не прав.
Первое утверждение. Власть и государство персонифицированы! Всегда!
Это принципиальное утверждение, которое следует использовать в конструктивных рассуждениях о государстве и власти. Власть обязательно персонифицирована. Невзирая на коллегиальный характер принятия решения, невзирая на решения, как результат компромиссов и временного согласия. За каждым действием стоит персона, в чьих интересах, чьим влиянием, чьим действием или бездействием определяются и разворачиваются события. Персона, которой почти всегда выгодно скрыться за ширмой "государство". Да, только абсолютизм не нуждался в маскировке. И этим увеличил собственную уязвимость: по крупной и отчетливой цели легче стрелять, вот она, тут, как на ладони, стоит, гордо выпятив грудь, поблескивая орденами и эполетами.
Таким образом, когда вам говорят: "государство", "власть", "правление" и еще что-нибудь в подобном роде, нужно задать вопрос: "Кто ...?".
И найти персону.
Если сможете.
Потому что иногда, а может быть и почти всегда, трудно ответить на вопрос "кто?". Коллегиальность принятия решений, единогласие еще больше маскируют персону.
Впрочем, возможно события сложились так, что никто ни на что не влиял, но, тем не менее... все так сложилось. Такие ситуации возможны и стабильны до тех пор, пока противоборствующие властвующие силы-персоны сохраняют свои "статусы": направление и величину своих сил. Рассмотрим этот вопрос подробнее, тем более что волей случая удалось отыскать прекрасный материал для иллюстрации сказанного.
Коалиции
Цитируется по: «В мире науки», №2, 2004, с.94. «Попробуй налади!» Дэннис Шаша (Dennis Shasha) - профессор информатики в Институте Куранта Нью-Йоркского университета.
В подворотнях, в уголовном мире и на международной арене часто случается так, что одни субъекты пытаются силой отнять ценности у других. Соблазн атаковать особенно велик, если имеется численное превосходство, а объект нападения богат. Отдельные лица и группы могут объединить свои силы и образовать коалицию для отражения агрессии или для совместного нападения.
Допустим, действуют следующие правила. Сила субъекта выражается числом, мощь союза равна сумме сил союзников, а богатство пропорциональна силе. Субъекта А нападет на субъект В только в том случае, если у него есть уверенность в победе (т.е. если А сильнее В). Победители получают богатство побежденных, но не их силу. Каждый субъект действует эгоистично и стремится разбогатеть, избежав поражения. Расстановка сил считается устойчивой, если никому не выгодно начинать войну - например, когда может сформироваться коалиция, достаточно сильная, чтобы предотвратить конфликт, а верность союзу отвечает интересам всех его членов.
Рассмотрим расстановку трех участников, силы которых описываются как 4, 2, 1.
Такое сочетание неустойчиво, поскольку субъект 4 может победить оппонентов 2 и 1, даже если они образуют союз.
А сочетание четырех участников силы которых 4, 2, 1, 1 - устойчиво, так как 2, 1 и 1 могут сформировать коалицию, которая может отразить нападение четвертого, самого мощного субъекта. Более того, если любой из союзников погибнет, остальные будут обречены, поэтому все члены союза весьма заинтересованы в его существовании.
Устойчиво ли сочетание 5, 4, 4?
А как насчет 5, 4, 3?
Расстановка сил 5, 4, 4 неустойчива, поскольку две четверки, несомненно объединяться против пятого, разделят ее богатства и разойдутся, образовав сочетание 4, 4, в котором не может быть победителя. А вот конфигурация 5, 4, 3 стабильна: ни у одного субъекта нет уверенности в безнаказанной победе.
Продемонстрируем это.
Группа, сила которой равна 5 рассуждает так. «Если нападем на любую из двух групп, они могут объединиться, чтобы сокрушить нас. Лучше не пробовать».
Группа, сила которой равна 3: «Если мы присоединимся к одной компании, чтобы победить другую, то станем следующей жертвой своего союзника. Нет, нам нельзя нападать.»
Группа, сила которой равна 4: «Мы можем победить троицу, но тогда не сумеем защититься от пятерых. Лучше мы будем защищать группу 3.»
Возможности управления
Спросим себя - а сколько тогда возможностей у того, кто на вершине власти&
Власть для властвующих прекрасна. И есть много не властвующих - для которых власть еще более прекрасна. Борьба за это прекрасное разворачивается не шуточная. Нужно быстро реагировать на вызовы, анализировать вновь поступающую информацию, фильтровать, решать и действовать. В процессе власти, удержания или захвата, задействуются все "быстродействующие" инструменты человека, и в частности - кратковременная память. А объем кратковременной памяти - 7 +/- 2.
Отсюда естественно спросить - каким числом объектов может управлять один человек. Примерно тем, которое отвечает объему его кратковременной памяти.
Если будет большее число объектов – властителя сомнут враги и конкуренты, воспользовавшись частичной потерей, пусть в некотором лишь моменте, способности реагировать быстро и мгновенно.
Итак, получаем примерно такой ряд:
- два - легко
- три - легко
- пять – все живенько
- семь - трудно
- девять – очень трудно
- одиннадцать – предел, начало системного кризиса
- далее конструкция становиться неустойчивой.
Конструкция из двенадцати объектов управления всегда распадается на соперничающие группировки.
Конструкция из тринадцати объектов? Оп-па! Иуда? Появляется почти наверное? Скажем так, где то в районе тринадцати человек появляется измена!
Расчет числа группировок
Примем, что предельное число объектов, которые могут устойчиво быть объединены и связаны единоначалием равно 7.
Пусть нам известна некоторая «масса» власти, необходимая для управления территорией и другими ресурсами. Масса власти для простоты может быть равно числу «государевых» людей равного статуса.
Тогда, разделив зная массу власти государя на 7, получим количество группировок, на которые распадется аппарат управления.
Иерархия и заместители
Чтобы справится с распадом власти – нужно создавать иерархию. Иерархия обеспечивает «поглощение» группировок! Властитель заводит заместителей. Заместитель «увеличивает» число объектов в управлении, «поглощая» делегированными ему полномочиями (властью) намечающиеся группировки. Конечно, прочность власти уменьшается - и поэтому нужно "правильно" подбирать заместителя, чтоб и способностями обладал и предан был.
При расстановке заместителей появляется новый элемент – «соседство» объектов управления, концентрируемых под началом заместителя.
Значение имеет не только число объектов, но и наличие равностатусных заместителей. Отсутствие достаточного числа соседей-заместителей делает невозможным создание группировки. А значит, изолированные от соседей или слишком далекие от соседей объекты не стоит передавать под начало заместителя. Ими следует управлять самому – потому что деться таким объектам от патронажа некуда! И не с кем объединиться.
Итак, что-то подчиняем себе, на что не хватает рук - отдаем заместителям.
У этих заместителей – свои заместители.
У тех - то же свои.
Получаем пирамиду управления.
Анализ прочности власти и контроль
Становится интересным провести анализ пирамиды заместителей. Например, если где то в пирамиде сбой, а вершина не в курсе – какие последствия? какие действия для восстановления прочности власти? где наиболее уязвимые места с точки зрения удержания власти?
А если определены уязвимые места – сразу понятно место и плотность контроля.
Материальный расчет устойчивости власти.
Если объект управления стремиться к автономии, то можно оценить хватит ли свободолюбивому объекту ресурсов, чтобы завоевать свою свободу.
Потеря свободы эквивалентна уплате «дани».
Когда объекту приходится платить дань?
Для этого необходимо выполнение совместно следующих условий
1. Атакующий властитель еще или уже не имеет достаточно ресурсов полностью захватить объект (или поставить под полный контроль), но обладает ресурсами по уничтожению объекта управления (по принципу «сам не съем, так понадкусаю»)
2. У атакуемого подчиненного не хватает ресурсов отразить агрессию и избежать уничтожения.
3. Атакуемый подчиненный имеет внешнюю угрозу, заставляющую его выбирать между «отвратительным» и «ужасным».
Таким образом, при расчете коэффициент автономии выражается балансом взаимных сил властителя и подчиненного плюс внешние угрозы каждого.
Также рассчитывается «субсидия» объекту управления.
Она эквивалентно балансу будущей силы и силы внешней угрозы.
Но это несколько другой вопрос – вопрос расчета внешней и внутренней устойчивости корпораций и объединений агентов. То же имеются изящные математические формулировки - но оставлю это на потом или, точнее, на когда-нибудь.
- Кому?
- Народу?
- А государство - кто?
- А народ - кто?
- Вот вы - народ?
- Если да - то не много ли на себя берете?!
Одни вопросы, вопросы и вопросы...
Будем ли отвечать на эти вопросы?
Можно "не париться", если разговор - простая болтовня. И в этом случае "куда смотрит государство" - отличный выбор темы поболтать! Беспроигрышный вариант. Для несения-отбывания повинности "человека, который может поддержать разговор" в группе культурных людей.
Если же разговор о власти намечается серьезный - нужно отвечать на поставленные вопросы. А значит, придется докапываться до ответа: куда же смотрит государство?
Да никуда оно не смотрит, государство.
Нет у него, у государства, ни глаз, ни иных приборов зрения.
Потому что государство - это организация!
Организация власти!
Или организация делания власти.
Making of power.
Зайдем с другой стороны.
Деятельность власти!
О! Но...
КАК организованна?
Да вот же смотри - государство.
Это и есть ответ на вопрос "как организованна".
Государство - это не личность и не личности, не вещь и не вещи, не субъект и не субъекты, не объект и не объекты...
Государство - символ, понятие.
Символ организации личностей, вещей, субъектов и объектов. (Можно добавить для полноты в список - явления и процессы).
Государство - символ!
Могучий символ, которым иногда обозначают, а чаще маскируют правящую персону.
Может одну!
Может правящий клан! (Типы государств можно посмотреть в словарях – демократия, охлократия и т.д.).
Кстати, правящий класс - это уже туман...
Класс содержит и отлученных или "отжатых" от власти.
Итак, властная «персона» маскируется символом государства.
Маскируется - но не всегда.
"Государство - это я!" - воскликнул Людовик и был не прав.
Первое утверждение. Власть и государство персонифицированы! Всегда!
Это принципиальное утверждение, которое следует использовать в конструктивных рассуждениях о государстве и власти. Власть обязательно персонифицирована. Невзирая на коллегиальный характер принятия решения, невзирая на решения, как результат компромиссов и временного согласия. За каждым действием стоит персона, в чьих интересах, чьим влиянием, чьим действием или бездействием определяются и разворачиваются события. Персона, которой почти всегда выгодно скрыться за ширмой "государство". Да, только абсолютизм не нуждался в маскировке. И этим увеличил собственную уязвимость: по крупной и отчетливой цели легче стрелять, вот она, тут, как на ладони, стоит, гордо выпятив грудь, поблескивая орденами и эполетами.
Таким образом, когда вам говорят: "государство", "власть", "правление" и еще что-нибудь в подобном роде, нужно задать вопрос: "Кто ...?".
И найти персону.
Если сможете.
Потому что иногда, а может быть и почти всегда, трудно ответить на вопрос "кто?". Коллегиальность принятия решений, единогласие еще больше маскируют персону.
Впрочем, возможно события сложились так, что никто ни на что не влиял, но, тем не менее... все так сложилось. Такие ситуации возможны и стабильны до тех пор, пока противоборствующие властвующие силы-персоны сохраняют свои "статусы": направление и величину своих сил. Рассмотрим этот вопрос подробнее, тем более что волей случая удалось отыскать прекрасный материал для иллюстрации сказанного.
Коалиции
Цитируется по: «В мире науки», №2, 2004, с.94. «Попробуй налади!» Дэннис Шаша (Dennis Shasha) - профессор информатики в Институте Куранта Нью-Йоркского университета.
В подворотнях, в уголовном мире и на международной арене часто случается так, что одни субъекты пытаются силой отнять ценности у других. Соблазн атаковать особенно велик, если имеется численное превосходство, а объект нападения богат. Отдельные лица и группы могут объединить свои силы и образовать коалицию для отражения агрессии или для совместного нападения.
Допустим, действуют следующие правила. Сила субъекта выражается числом, мощь союза равна сумме сил союзников, а богатство пропорциональна силе. Субъекта А нападет на субъект В только в том случае, если у него есть уверенность в победе (т.е. если А сильнее В). Победители получают богатство побежденных, но не их силу. Каждый субъект действует эгоистично и стремится разбогатеть, избежав поражения. Расстановка сил считается устойчивой, если никому не выгодно начинать войну - например, когда может сформироваться коалиция, достаточно сильная, чтобы предотвратить конфликт, а верность союзу отвечает интересам всех его членов.
Рассмотрим расстановку трех участников, силы которых описываются как 4, 2, 1.
Такое сочетание неустойчиво, поскольку субъект 4 может победить оппонентов 2 и 1, даже если они образуют союз.
А сочетание четырех участников силы которых 4, 2, 1, 1 - устойчиво, так как 2, 1 и 1 могут сформировать коалицию, которая может отразить нападение четвертого, самого мощного субъекта. Более того, если любой из союзников погибнет, остальные будут обречены, поэтому все члены союза весьма заинтересованы в его существовании.
Устойчиво ли сочетание 5, 4, 4?
А как насчет 5, 4, 3?
Расстановка сил 5, 4, 4 неустойчива, поскольку две четверки, несомненно объединяться против пятого, разделят ее богатства и разойдутся, образовав сочетание 4, 4, в котором не может быть победителя. А вот конфигурация 5, 4, 3 стабильна: ни у одного субъекта нет уверенности в безнаказанной победе.
Продемонстрируем это.
Группа, сила которой равна 5 рассуждает так. «Если нападем на любую из двух групп, они могут объединиться, чтобы сокрушить нас. Лучше не пробовать».
Группа, сила которой равна 3: «Если мы присоединимся к одной компании, чтобы победить другую, то станем следующей жертвой своего союзника. Нет, нам нельзя нападать.»
Группа, сила которой равна 4: «Мы можем победить троицу, но тогда не сумеем защититься от пятерых. Лучше мы будем защищать группу 3.»
Возможности управления
Спросим себя - а сколько тогда возможностей у того, кто на вершине власти&
Власть для властвующих прекрасна. И есть много не властвующих - для которых власть еще более прекрасна. Борьба за это прекрасное разворачивается не шуточная. Нужно быстро реагировать на вызовы, анализировать вновь поступающую информацию, фильтровать, решать и действовать. В процессе власти, удержания или захвата, задействуются все "быстродействующие" инструменты человека, и в частности - кратковременная память. А объем кратковременной памяти - 7 +/- 2.
Отсюда естественно спросить - каким числом объектов может управлять один человек. Примерно тем, которое отвечает объему его кратковременной памяти.
Если будет большее число объектов – властителя сомнут враги и конкуренты, воспользовавшись частичной потерей, пусть в некотором лишь моменте, способности реагировать быстро и мгновенно.
Итак, получаем примерно такой ряд:
- два - легко
- три - легко
- пять – все живенько
- семь - трудно
- девять – очень трудно
- одиннадцать – предел, начало системного кризиса
- далее конструкция становиться неустойчивой.
Конструкция из двенадцати объектов управления всегда распадается на соперничающие группировки.
Конструкция из тринадцати объектов? Оп-па! Иуда? Появляется почти наверное? Скажем так, где то в районе тринадцати человек появляется измена!
Расчет числа группировок
Примем, что предельное число объектов, которые могут устойчиво быть объединены и связаны единоначалием равно 7.
Пусть нам известна некоторая «масса» власти, необходимая для управления территорией и другими ресурсами. Масса власти для простоты может быть равно числу «государевых» людей равного статуса.
Тогда, разделив зная массу власти государя на 7, получим количество группировок, на которые распадется аппарат управления.
Иерархия и заместители
Чтобы справится с распадом власти – нужно создавать иерархию. Иерархия обеспечивает «поглощение» группировок! Властитель заводит заместителей. Заместитель «увеличивает» число объектов в управлении, «поглощая» делегированными ему полномочиями (властью) намечающиеся группировки. Конечно, прочность власти уменьшается - и поэтому нужно "правильно" подбирать заместителя, чтоб и способностями обладал и предан был.
При расстановке заместителей появляется новый элемент – «соседство» объектов управления, концентрируемых под началом заместителя.
Значение имеет не только число объектов, но и наличие равностатусных заместителей. Отсутствие достаточного числа соседей-заместителей делает невозможным создание группировки. А значит, изолированные от соседей или слишком далекие от соседей объекты не стоит передавать под начало заместителя. Ими следует управлять самому – потому что деться таким объектам от патронажа некуда! И не с кем объединиться.
Итак, что-то подчиняем себе, на что не хватает рук - отдаем заместителям.
У этих заместителей – свои заместители.
У тех - то же свои.
Получаем пирамиду управления.
Анализ прочности власти и контроль
Становится интересным провести анализ пирамиды заместителей. Например, если где то в пирамиде сбой, а вершина не в курсе – какие последствия? какие действия для восстановления прочности власти? где наиболее уязвимые места с точки зрения удержания власти?
А если определены уязвимые места – сразу понятно место и плотность контроля.
Материальный расчет устойчивости власти.
Если объект управления стремиться к автономии, то можно оценить хватит ли свободолюбивому объекту ресурсов, чтобы завоевать свою свободу.
Потеря свободы эквивалентна уплате «дани».
Когда объекту приходится платить дань?
Для этого необходимо выполнение совместно следующих условий
1. Атакующий властитель еще или уже не имеет достаточно ресурсов полностью захватить объект (или поставить под полный контроль), но обладает ресурсами по уничтожению объекта управления (по принципу «сам не съем, так понадкусаю»)
2. У атакуемого подчиненного не хватает ресурсов отразить агрессию и избежать уничтожения.
3. Атакуемый подчиненный имеет внешнюю угрозу, заставляющую его выбирать между «отвратительным» и «ужасным».
Таким образом, при расчете коэффициент автономии выражается балансом взаимных сил властителя и подчиненного плюс внешние угрозы каждого.
Также рассчитывается «субсидия» объекту управления.
Она эквивалентно балансу будущей силы и силы внешней угрозы.
Но это несколько другой вопрос – вопрос расчета внешней и внутренней устойчивости корпораций и объединений агентов. То же имеются изящные математические формулировки - но оставлю это на потом или, точнее, на когда-нибудь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий