вторник, 30 апреля 2013 г.

Эксперимент на тему мотивации


Цитата из http://www.ted.com/talks/lang/ru/dan_pink_on_motivation.html

... 
Цитата
Теперь я расскажу об эксперименте, основанном на «загадке свечи», который проделал ученый Сэм Глаксберг, который сейчас в Принстоне, США.

Эксперимент на тему силы стимулов.
Вот его суть.
Глаксберг изложил условия эксперимента так: «Я засекаю время, чтобы узнать, как быстро вы можете решить задачу?» Одной группе при этом он сказал:
«Ваше время решения будет служить нормой, которая покажет сколько в среднем требуется типичному участнику для решения такой задачи».
Второй группе он предложил вознаграждение, сказав: «Каждый, чье время будет среди лучших 25% результатов, получит 5 долларов.
А самый лучший результат дня вознаграждается 20-ю долларами.»

Это было несколько лет назад, и цифры подправлены с учётом инфляции. Сумма приличная, за пару минут работы. Вполне хороший стимул.

Вопрос: Насколько быстрее вторая группа решила задачу?
Ответ: В среднем, им понадобилось на три с половиной минуты больше.
Повторюсь: больше, на 3,5 минуты. Но ведь так не должно быть!

Хочу сказать, что я – американец и я верю в свободный рынок. И так он работать не должен, правда? Чтобы люди проявили себя лучше, их надо вознаграждать, разве нет? Премии, комиссионные, всё что угодно.
Дай им только стимул.
Так работает бизнес.
Но здесь что-то не срабатывает.
Налицо стимул, рассчитанный на обострение мысли и ускорение творчества.
Но действует он прямо противоположно.
Притупляет мысль, мешает творчеству.
И что самое интересное: этот эксперимент – не какое-то там отклонение от норм.
Он повторялся много-много раз в течение почти 40 лет" 

Дэн Пинк об удивительной науке мотивации 

Условные стимулы, «если сделаешь вот так, то получишь вот это», работают при определённых условиях. Но для многих видов работ, они либо не срабатывают, либо же, зачастую, просто вредят. Это открытие – одно из самых обоснованных в социальной науке. А также – одно из самых игнорируемых. 

Стимул «если…то….» очень хорошо воздействует в тех заданиях, где правила просты и направление работы очевидно. Награда, в силу своей природы, сужает наш фокус, концентрирует мозг. Вот отчего она действенна во многих случаях. А потому, для такого рода заданий, когда узкое фокусирование на конкретной цели ведёт нас прямо к ней, вознаграждение срабатывает очень хорошо. Но решению настоящей «загадки свечи» такой взгляд не способствует. Решение не очевидно. Оно за границей поля зрения. И нужно осмотреться вокруг. И тут именно награда, фактически, сужает наш фокус и ограничивает наши возможности. 

Итак, господа присяжные, взгляните сюда. Это называется «загадка свечи». Некоторые, возможно, уже знакомы с ней. Её придумал в 1945-м году психолог Карл Дункер. Карл Дункер задумал эксперимент, который в разнообразных формах применяется в настоящее время в поведенческой науке. Вот как он работает. Положим, я – экспериментатор. Завожу вас в комнату и даю вам свечу, коробку с кнопками и спички. Ваша задача – прикрепить свечу к стене так, чтобы воск не капал на стол. Ваши действия? 



Некоторые начинают с попытки прикрепить свечу к стене кнопками. Не получается. Другие … вижу-вижу, мне тут с места кто-то знаками показывает… Другие считают, что лучше всего зажечь свечу, расплавить кончик и приклеить её к стене. Идея грандиозная, но… не получается. В конечном итоге, минут эдак через 5-10, большинство участников находят решение, которое вы здесь видите. Ключевой момент – преодоление т.н. функциональной фиксации. Вы смотрите на коробку и видите лишь вместилище для кнопок. Но ведь она может иметь иную функцию, например, стать платформой для свечи. Вот она – «загадка свечи». 



.... 

Дэн Пинк об удивительной науке мотивации
 

Сэм Глаксберг проделал вариант того же эксперимента, в котором он преподнёс ту же задачку по-другому. Вот так. Надеюсь, понятно? «Прикрепите свечу к стене, чтобы воск не капал на стол.» Те же условия. Одним: мы вас замеряем для нормы. Другим: мы вам даем стимулы. Что же получилось на это раз? На этот раз мотивированная группа заткнула другую группу за пояс. Почему? Да потому, что, когда кнопки вне коробочки, задачка довольно легкая, не так ли? 



-- 
Дан Ариэли и его трое коллег из МТИ, провели следующее исследование. Они дали студентам МТИ кучу игр. В каких-то играх требовалось творчество, каких-то движение, или концентрация. Студенты знали, что по итогам продуктивности их ждут три уровня вознаграждения. Малое, среднее, крупное. Думаю, ясно: при большом успехе получаешь большую премию, и далее вниз … Что же произошло? Если в задании требовались только механические усилия, премии имели ожидаемый эффект: чем сумма выше, тем лучших результатов достигали студенты. Пока ясно. Но как только задание предполагало наличие самых элементарных умственных усилий, более крупная премия вела к понижению продуктивности. 

LSE, Лондонская Школа Экономики. Из нее выросли кумиры экономики: Джордж Сорос, Фридрих Хайек. 
Не далее, как в прошлом месяце экономисты из LSE провели обзор 51 компании, которые платят сотрудникам только за результативность. Вот что пишут экономисты LSE: «Мы пришли к выводу, что финансовые стимулы могут негативно повлиять на общую продуктивность труда.» 

Как же быть? 
Увеличение вознаграждения приводит к снижению производительности труда! 

Точнее, если задача простая, механическая, то увеличение вознаграждения увеличивает производительность труда. Если задача сложная, с головоломкой внутри, то – наоборот. Получается что деньги, которые маячат впереди блокируют работу какого важного участка мозга. И при этом с мотивацией все в порядке! Она высокая! Но результата нет. Уменьшение вознаграждения то же не выход. Даже еще хуже – головоломка может быть решена так, чтобы отомстить мотиватору! 

Дэнк Пинк утверждает, что есть подход! Основанный на внутренней мотивации. 

Я согласен, что подход есть. Но мотивация тут не самый подходящий термин. 
Но сначала о внутренней мотивации. 

Цитата
Это - подход, основанный больше на внутренней мотивации. На стремлении создавать что-то значимое, потому что это нравится, потому что это интересно, потому что это часть чего-то более важного.
Мне лично кажется, что новая система для функционирования наших компаний должна строиться на трёх принципах: самостоятельность, профессионализм и целенаправленность.
Самостоятельность – потребность самому направлять свою жизнь.
Профессионализм – желание становиться лучше и лучше в важном деле.
Целенаправленность – стремление делать своё дело во имя чего-то большего, чем ты сам.
Вот – краеугольные камни для совершенно новой системы функционирования наших компаний. 

Термин внутренней мотивации? Подходит ли? 
Все три принципа, - самостоятельность, профессионализм, целенаправленность, - это значит «быть вершителем», «быть богом», "быть творцом", "быть решателем сложных задач" для того кусочка действительности, который стал центром интереса вершителя. 
То что в центр интересов такого творца попала именно эта компания, это удача для компании, а не наоборот. 
А для фирмы, для менеджмента задача радикально меняется: не мотивировать, а, во-первых, искать тех, кто уже обладает в той или иной степени данными характеристиками, во-вторых, выстраивать работу с "творцом" в соответствии с этими принципами, в-третьих, «выращивать» своих решателем неясных задач и достижителем несформулированных целей. 

В таких условиях функция «мотивировать» изменяется на «вдохновлять»
Почувствуйте разницу! 

воскресенье, 28 апреля 2013 г.

ШАНС ВЫЖИТЬ СРЕДНЕЙ ФИРМЫ

В 1988 г. группа исследователей собирает выборку американских промышленных компаний, попытавшихся войти на новые рынки в 1963-1982 гг.< Dunne T., Roberts M., Samuelson L. Patterns of Firm Entry and Exit in U.S. Manufacturing Industries. // RAND Journal of Economics. 1988. Vol. 19. Рр. 495-515.> 

После этого были рассчитаны вероятности выхода этих компаний на пятилетнем и десятилетнем периодах времени. 
По результатам проведенного исследования оказалось, что 61,5% от общего числа компаний в течение пяти лет покидало новую отрасль, а на десятилетнем промежутке времени количество таких компаний было равно 79,6%

Получается, что шанс выживания средней компании на новом рынке в долгосрочной перспективе не превышает 20%! 

Вопрос: а каковы шансы выживания стартапа? 
1%? 
0,1%? 
0,01%? 
0,001%? 
дальше непрактично считать...

четверг, 4 апреля 2013 г.

EVA, метрические войны

Экономическая добавленная стоимость (EVA - economic value added) 


Во-первых.
Это метод измерения финансового состояния компании,
который высчитывает "реальный" экономический доход.
Рассчитывается как разница между чистой операционной прибылью
и альтернативной стоимостью инвестированного капитала.

Пример/
Есть недвижимость.
Если ее сдать в аренду, годовой доход составит 10 долларов.
Если открыть свой свечной заводик, то чистая прибыль 20 долларов.
EVA свечного заводика - 10 долларов.


Во-вторых.
Экономическая добавленная стоимость (EVA) это чистая прибыль предприятия от обычной деятельности, но восстановленная на сумму уплаченных процентов за пользование заемным капиталом и уменьшенная на величину платы за весь инвестированный в предприятие капитал.

EVA используется для оценки эффективности деятельности предприятия с позиции собственников.
Собственник считает, что деятельность предприятия имеет положительный результат только в том в случае, если предприятию удалось заработать больше, чем составляет доходность альтернативных вложений. Этим объясняется тот факт, что при расчете EVA из суммы прибыли вычитается не только плата за пользование заемными средствами, но и за пользованием собственным капиталом. Можно утверждать, что такой подход в большей степени является экономическим, нежели бухгалтерским.

Показатель EVA рассчитывается следующим образом:

EVA = (прибыль от обычной деятельности — налоги и другие обязательные платежи) — (инвестированный в предприятие капитал , [т.е. сумма пассива баланса] х средневзвешенная цена капитала)

или

EVA= Net Operating Profit After Taxes (NOPAT) - (Capital х Cost of Capital)

Интересно, что рассчитав EVA прямым методом, можно оценить доходность альтернативных вложений. Хотя этим можно не заниматься, так как доходность альтернативных вложений в этом случае подразумевается равной

Средневзвешенной цене на капитал (WACC - weighted average cost of capital)


WACC — показатель, отражающий сложившийся в организации минимум возврата на вложенный капитал, его рентабельность. Это средневзвешенная цена, которую получает инвестор за то, что он не употребил суммы себе на радость, а вложил их дело, отложив на неопределенный срок потребление этих сумм. Для менеджмента это соответственно та цена, которую он должен заплатить инвестору за право распоряжаться капиталом. WACC - интегрированный показатель, который рассчитывается как средневзвешенная стоимость всех видов капитала, как собственного, так и заемного.

Основная идея метода WACC заключается в минимизации совокупных затрат на капитал (WACC) илибарьерной планки доходности капитала.


Показатели EVA и WACC формируют самые "жесткие" требования к доходности предприятия. Если собственник владеет этими показателями, то установив соответствующие значения, он может сделать так, что топ-менеджмент будет всегда виноват в плохой рентабельности предприятия, как бы хорошо не работал этот топ-менеджмент. Собственнику просто нужно "купить" финансового директора, чтобы он помалкивал...

EVA в меньшей степени, а WACC в большей степени реализуют социалистический принцип планирования - "от достигнутого"!
Так как чем больше рентабельность собственного капитала, тем больше WACC, тем меньше EVA. То есть добиваясь более высокой рентабельности, увеличиваем ожидания акционеров и снижаем EVA. И все дело в том, что акционеры за альтернативную стоимость принимают не какое то альтернативное предприятие, а прошлый удачный период своего же предприятия, забывая, что в прошлое возврата нет.

METRIC WARS - МЕТРИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ


Value Based Management - VMA.
На русский язык Value Based Management переводится как ценностно-ориентированный менеджмент.
И это неудачно.
Потому что у нас ценности - любовь, дружба, правда, справедливость, а не бухгалтерская прибыль, высчитываемая особым образом.

Поэтому стоит простыми словами объяснить, о чем собственно речь.
А речь идет о богатстве акционеров и управлении, направленном на рост богатства акционеров.

Все началось в 60-х заботой о росте благосостояния акционеров и развилось до явления, которое назвали эпохой метрических войн (metric wars).
До эпохи метрических войн обходились ROA (рентабельность активов), ROE (рентабельность собственного капитала), ROI (рентабельность инвестированного капитала).

Итак, первая концепция - остаточный доход - RI (Residual Income).
Придуман Solomons.

RI(t)=NOPAT(t) - WACC(t)*CAPITAl(t-1)=(ROI(t)-WACC(t))*CAPITAL(t-1)

WACC(t) - стоимость привлечения капитала на рынке. Я бы назвал это минимальной доходность капитала для его простого воспроизводства с учетом среднерыночных возможностей альтернативного вложения капитала в относительно безрисковые предприятия.
NOPAT(t) - чистая операционная прибыль после выплаты налогов.
CAPITAL - инвестированный капитал.

Что выражает собой остаточный доход? Это и есть та величина сверх обычного для него дохода, ради которой инвестор готов риснуть и вложиться в капитал путем покупки акций.

Остаточный доход нашли плохой метрикой, так как она сочетает в себе бухгалтерские данные (NOPAT) и рыночные - WACC. Поэтому эту метрику усовершенствовали и придумали EVA (Economic Value Added). J.Stern. B.Stewart.

EVA(t)=(NOPAT(t)+корректировки прибыли - WACC(t)*(CAPITAl(t-1)+корректировки капитала)=
(ROI_скорректированный(t)-WACC(t))*CAPITAL_скорректированный(t-1)

Как утверждается, введенные корректировки бухгалтерской прибыли и бухгалтерской оценки инвестированного капитала позволяют устранить эффекты бухгалтерской процедуры и эффекты бухгалтерских установлений, а также устранить возможность манипулировать (!) менеджменту величиной бухгалтерской прибыли и величиной инвестированного капитала.
Однако...

...вопросов не уменьшилось. И тогда Boston Consalting Group разработала свой показатель CVA (Cash Value Added).
Что привлекательно в этом показателе?
То, что в нем измеряются реальные деньги, которыми манипулировать без ущерба репутации практически невозможно. Структура показателя та же, что в RI и в EVA:

CVA(t)=FCF(t)-CF_WACC(t)*CF_I(t)

CVA(t) – добавленная денежная стоимость,
FCF(t) – свободный денежный поток в пользу акционеров,
CF_WACC(t) – стоимость привлечения денежного капитала
CF_I(t) – денежные инвестиции.

Последняя формула достаточно конкретная, но она также может быть «улучшена» путем добавления разных корректировок. Что и обычно делают. Прежде всего пересматривают величину CF_I. То есть сумму инвестированного капитала корректируют с учетом накопленной амортизации, а также вводят поправки на инфляцию. Я же считаю такие поправки излишними. Если инвестируете деньги – учитываете в денежной форме инвестированного капитала. Если рефинансируете за амортизационных фондов, то у вас просто уменьшается FCF – свободный денежный поток.

Из числа трех метрик последняя метрика является наилучшей. Но в и она и итоге не является надежным мерилом ценности фирмы.

=============

В работе [1] показано, что данные метрики что-то объясняют, но отнюдь не лучше показателя чистой прибыли до экстраординарных целей.
1. Оценка изменения акционерной ценности российских компаний: сравнение ценностно-ориентированных и бухгалтерских показателей. Финансовый менеджмент №1, 2007 Смирнова И.А


Цитата
...полученные значения коэффициентов детерминации свидетельствуют о том, что чистая прибыль до экстраординарных статей характеризуется объясняющей способностью (R2 = 0,1579), значительно превосходящей информативность VBM-метрик в разъяснении достигнутого компаниями уровня сверхдоходности за период 2003--2005 гг.


=======

В 1860 году Д.Данниг [2] писал
«Капитал избегает отсутствия прибылей или очень маленьких прибылей… С адекватной прибылью капитал очень самоуверен. При верном 1% прибыли инвесторов необходимо будет уговаривать; 20% прибыли наверняка вызовут рвение у инвесторов; 50% - позитивную смелость; 100% заставят растоптать все человеческие законы; 300% - и не существует преступления, из-за которого стесняются или риска, которого избегают, даже если есть шансы, что хозяина капитала повесят».

2. Dunning T.J. Trades’ Union and Strikes: Their philosophy and intention. 1860. London.

Вот почему Карл Маркс говорил: "Нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради 300% прибыли"

вторник, 2 апреля 2013 г.

Стратегия как проактивная форма управления

Политика и стратегия

Предприятие может выбирать между двумя формами управления:
• реактивной формой управления и
• проактивной формой управления.



Проактивная форма управления предполагает тщательное продумывание будущего. Эта продуманность может организовываться различными способами и с помощью разных инструментов: на основе модели, с использованием методов сценарного планирования, путем составления различных «видений». Не уточняя способ формирования будущего, обозначим результат этот процесса как «продуманная политика» и тем самым продолжим схему понятий.



Политика может быть раскрыта через идеологию организации, устанавливающей в императивно-«религиозной» форме основную цель и обязанности по ее достижению.
Идеология подчинена достижению основной цели деятельности предприятия.



В рамках идеологии выделяются стратегия и тактика



Стратегия – это искусство ведения политики



Тактика – это то же составная часть искусства ведения политики, трактуемая как совокупность конкретных способов ведения дел в конкретной обстановке.



Вернемся немного к началу и уточним семантическую связь «идеология подчинена достижению основной цели деятельности предприятия».
«Достижимость» цели в рамках политики не может быть описана конкретными понятиями, в частности, могут отсутствовать в совокупности или в отдельности простота и ясность, временная определенность, измеримость, достижимость, множество как возможных, так и допустимых способов или средств достижения цели. Основную цель предприятия сопровождают неопределенность, неясность, туманность, неформализованность и порой даже секретность и умалчивание.
Тем не менее, оставить такую неопределенность никак не возможно по той простой причине, что нужно управлять и как то довести направление движения. Сузить неопределенность можно путем «расстановки маяков и вех», а также ориентиров и «заманух», чтобы массы сдвинулись с насиженных мест. Это можно сделать с помощью стратегических задач.



Стратегические задачи могут
• устанавливать промежуточные этапы большого пути (стать первым в отрасли);
• описывать допустимые средства достижения цели или, наоборот, недопустимые (нельзя сгружать радиоактивные отходы на городскую свалку – там люди живут);
• описывать критерии качества достижения цели (например, как можно дешевле решить задачи или как можно быстрее), причем возможны некорректные с математической точки зрения формулировки;
• описывать требования к системе управления такие как например, подотчетность, прозрачность принятия решения, прозрачность отчетов о состояния предприятия;
• описывать отношение к рискам, к устойчивости, к живучести как всего предприятия, так и к некоторым отдельным, как правило ключевым, элементам как предприятия, так и иным сущностям в пределах предприятия (например, могут устанавливать требования к структуре капитала предприятия с точки зрения соотношения заемных и собственных источников капитала).



В итоге получаем «компактную» схему понятий «политика», «идеология», «стратегия», «тактика», «цель» и «стратегические задачи». Данная схема позволяет увязать идею бизнеса со способами и возможностями воплощения этой бизнес-идеи.

Но если идея бизнеса исчерпает себя, например, осуществится, то проактивная форма управления станет химерой независимо от компетенции топ-менеджмента, наличия коучеров, бизнес-тренеров, МБА-образования и успешно проведенных стратегических сессий.
При отсутствии бизнес-идеи предприятие всегда находится в форме «реактивного управления».
Наличие стратегов в штате, оформленных и «опубликованных» стратегий изменяет только содержание, но не форму управления.
Форма в данном случае первична по отношению к содержанию.

Зримо соотношение понятий «политика», «стратегия» и «тактика» проявляются в финансовом менеджменте.

Финансовая политика есть финансовая идеология, подчиненная основной цели деятельности любого коммерческого предприятия – получению прибыли. Соответственно, финансовая стратегия – это искусство ведения финансовой политики, а тактика – составная часть этого искусства, трактуемая как совокупность действий в конкретной обстановке.

Еще более логичной выглядит классификация финансовой политики на краткосрочную и долгосрочную.
Но уже на уровне общей политики предприятия такая классификация допускает двусмысленности и разнообразные трактовки.

Долгосрочная финансовая политика охватывает весь жизненный цикл предприятия как инвестиционного проекта со всеми присущими инвестиционному проекту показателями: периоду окупаемости, NPV и IRR. Данные показатели рассчитываются либо в горизонте 100% износа, физического или морального, основных фондов. Либо на основе концепции жизненного цикла, описываемого фазами роста, зрелости, упадка и вывода капитала в более перспективное место.
Долгосрочный цикл делится на множество краткосрочных периодов. Краткосрочный период определяется «естественным путем» и равен финансовому году. Соответственно, для каждого финансового года формируется краткосрочная финансовая политика.

У долгосрочной и краткосрочно финансовой политики свои области применения.
Так, краткосрочная финансовая политика в качестве области применения рассматривает текущую деятельность и краткосрочные финансовые вложения, в то время как долгосрочная финансовая политика сосредоточена на инвестиционной деятельности: на капитальных вложениях и долгосрочных финансовых вложениях.

Примечание. Решения «сроком в квартал» уверенно могут классифицироваться как тактические.

Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика по разному увязаны с рыночной стратегией.
Краткосрочная финансовая политика поддерживает решение задач по маневрированию предложение товаров и услуг в рамках года, тогда как долгосрочная финансовая политика обеспечивает изменение положения фирмы на рынке, в частности, изменение количества, качества и ассортимента товаров и услуг. Долгосрочная финансовая политика в части управления оборотным капиталом к решению двух проблем: определению оптимальной структуры и оптимального размера оборотных активов и пассивов (одна проблема) и нахождению источников для покрытия потребностей в финансировании оборотного капитала за счет собственного и заемного капитала.

Разные у долгосрочной и краткосрочной финансовой политики и объекты управления. У краткосрочной финансовой политики это оборотный капитал, а у долгосрочной финансовой политики – еще и «внеоборотный» капитал в дополнение к оборотному, обозначая все как основной капитал. Хотя с термином «основной капитал» есть проблемы в толкованиях и нужно внимательно следить за контекстом употребления этого термина.

Между тем, есть и вопросы, в которых краткосрочная и долгосрочная финансовая политика конкурируют друг с другом и происходит это в сфере критериев эффективности.
Краткосрочная финансовая политика в качестве критерия эффективности рассматривает максимум текущей прибыли, в то время как долгосрочная финансовая политика – максимизацию отдачи от предприятия как инвестиционного предприятия. Для всех компанией это обозначается как максимизацию капитализации предприятия, независимо от того, является ли предприятие публичным или нет. Малое предприятие то же можно продать.

Примечание. Капитализация – весьма емкое понятие. И есть одна из точек зрения, что впервые понятие капитализации начал рассматривать К.Маркс и «Капитал» писался именно с этой точкой зрении. С пролетариатом Маркс разобрался в 1846 году, а вот с капитализаей нет – не хватило жизни. Вопрос капитализации очень четко обозначается в вопросе стоимости земли. В Пензе и в Селезии почва одна и та же. Но в Пензе та же земля стоит в 5 раз дешевле. В Нидерландах земля еще хуже, но стоит уже в 25 раз больше, чем в Пензе.

Для измерения капитализации, вернее для управления ее придумано много метрик, одной из популярных сегодня, например, является метрика EVA. Впрочем, это уже другая тема.

Различие в критериях краткосрочной и долгосрочной финансовых политик порождает и различие в стратегических задачах.
Долгосрочная финансовая политика своей стратегической задачей считает обеспечение производительности, обеспечение прироста мощностей и основных фондов, необходимых для воплощения в жизнь требований рыночной стратегии и обычно рассматривает капитал не в финансовой форме, а в его физической форме, измеряемой как способность производства.
Краткосрочная финансовая политика занимается задачами обеспечения производства в пределах имеющихся мощностей, обеспечивая гибкое финансирование, формирование и генерирование собственных источников финансирования как оборотного, так и внеоборотного капитала.



Что касается краткосрочной и долгосрочной политики предприятия, то подобная классификация может быть проведена с опорой на длину операционного цикла. Все решения, описывающие горизонт планирования от одного до трех операционных циклов могут быть отнесены к краткосрочной политике предприятия. Долгосрочная политика предприятия должна совпадать по горизонту планирования с долгосрочной финансовой политикой и наоборот.