PEST анализирует так называемые "nonmarket" факторы. Переводят это как нерыночное, но я бы перевел как внерыночное.
На эту тему мне удалось найти сайт с выступлением профессора Дэвида Баха.
http://nonmarket.ie.edu/home?lang=en
Объяснение этому явлению на сайте выглядит как
"Освоения рынков уже не достаточно. ТНК все больше подвергаются воздействию правительств, изменению регламентирующих правил, давлению активистов и вниманию средств массовой информации - везде в мире и часто мгновенно. Как может и как следует ТНК реагировать на это растущее внерыночное давление? Ведущие фирмы понимают, что для создания и удержания ценность в политической и в социальной сфере, требуется создать нерыночные стратегии, которые будут согласованы с рыночными стратегиями и будут поддерживать их."
Данная тема актуализировалось после аварией ВР в мексиканском заливе.
Замечу, что в журнале "Популярная механика" (http://www.popmech.ru/article/7994-ka...sluchilos/ ) весьма подробно и поминутно расписана вся авария и что конкретно нарушала компания BP. Прочтение данной статьи позволяет полностью исключить всякие стратегические факторы и силы - все оказалось предельно банально: по всей цепочке работ всеми нарушались нормы безопасности, порой грубо ради прибыли и ради быстрейшего доклада акционерам и инвесторам, ради котировок акций, ради цели "максимизация рыночной стоимости".
В связи с этим возникает вопрос. А может BP просто следует соблюдать все нормы безопасности, технологию и тогда профессорам не придется разрабатывать новые внерыночные стратегии?
Опять не удалось найти пример безусловной ценности PEST-анализа.
Потому что стратегические последствия малых дел, а также малых отклонений от инструкций никак не прослеживаются на уровне PEST-анализа, разве только что в виде общего предупреждения общественности об особой опасности техносферы для человеческой цивилизации. Так как от дурака нет защиты, особенно если у него в руках оказалась огромная энергия в виде миллионов кубометров воды, газа или нефти.
Появляется еще одна неожиданная вещь в стратегических исследованиях, которую я бы назвал так
Малые силы - глобальные последствия!
Три примера тому: Чернобыль, Саяно-Шушенская, авария BP в мексиканском заливе
На эту тему мне удалось найти сайт с выступлением профессора Дэвида Баха.
http://nonmarket.ie.edu/home?lang=en
Объяснение этому явлению на сайте выглядит как
Цитата
Мой перевод:
Mastering markets is no longer enough. Multinational companies are increasingly affected by government policy, changing regulations, activist pressure, and media scrutiny – anywhere in the world and often instantaneously. How can and should multinationals respond to these growing nonmarket pressures? Leading firms realize that capturing value in the political and social environment requires carefully-crafted nonmarket strategies that are consistent with, and support, market strategies.
"Освоения рынков уже не достаточно. ТНК все больше подвергаются воздействию правительств, изменению регламентирующих правил, давлению активистов и вниманию средств массовой информации - везде в мире и часто мгновенно. Как может и как следует ТНК реагировать на это растущее внерыночное давление? Ведущие фирмы понимают, что для создания и удержания ценность в политической и в социальной сфере, требуется создать нерыночные стратегии, которые будут согласованы с рыночными стратегиями и будут поддерживать их."
Данная тема актуализировалось после аварией ВР в мексиканском заливе.
Замечу, что в журнале "Популярная механика" (http://www.popmech.ru/article/7994-ka...sluchilos/ ) весьма подробно и поминутно расписана вся авария и что конкретно нарушала компания BP. Прочтение данной статьи позволяет полностью исключить всякие стратегические факторы и силы - все оказалось предельно банально: по всей цепочке работ всеми нарушались нормы безопасности, порой грубо ради прибыли и ради быстрейшего доклада акционерам и инвесторам, ради котировок акций, ради цели "максимизация рыночной стоимости".
В связи с этим возникает вопрос. А может BP просто следует соблюдать все нормы безопасности, технологию и тогда профессорам не придется разрабатывать новые внерыночные стратегии?
Опять не удалось найти пример безусловной ценности PEST-анализа.
Потому что стратегические последствия малых дел, а также малых отклонений от инструкций никак не прослеживаются на уровне PEST-анализа, разве только что в виде общего предупреждения общественности об особой опасности техносферы для человеческой цивилизации. Так как от дурака нет защиты, особенно если у него в руках оказалась огромная энергия в виде миллионов кубометров воды, газа или нефти.
Появляется еще одна неожиданная вещь в стратегических исследованиях, которую я бы назвал так
Малые силы - глобальные последствия!
Три примера тому: Чернобыль, Саяно-Шушенская, авария BP в мексиканском заливе
Комментариев нет:
Отправить комментарий