В части мощности машин смею заметить, что машины превысили возможности человека в распознавании образов и в распозновании речи.
Это слайд их курсов open.sap.com
А вот это писали в прошлом.
* * *
Согласно Эшби У.Р. Принципы самоорганизации.
..."организация" между этими частями определяется отображением f. С изменением f меняется организация.
Исследование "зависимости" (с помощью функций многих переменных, корреляционным анализом, анализом неопределенности или другими способами) приводит нас к пониманию той основной идеии, что сначала имеется абстрактное пространство, - пространство возможностей, - внутри которого находится некоторое подмножество точек, соответствующих действительно происходящим событиям.
Передача информации от А к В необходимо подразумевает наличие некоторых ограничений, некоторой корреляции между событиями в А и В. ...современная теория, основанная на логике обмена информацией, рассматривает организацию как ограничение.
Главная черта пространства возможностей состоит в том, что оно содержит больше, чем существует в реальном физическом мире, поэтому что последний представляет собой ограниченное подмножество в этом пространстве.
Реальный мир образует подмножество, заключающее то, что существует, тогда как пространство возможностей представляет неопределенность, с которой сталкивается наблюдатель.
...существенная часть теории организации касается свойств, которые не являются внутренне присущими реальным объектам, а зависят от отношения между налюдателями и объектами.
(примечание от себя. Если ввести "неожиданное" последующее состояние "машины", то возникает "немашина").
1) большинство организаций - плохие.
2) следует искать хорошие организации.
3) то, что мы понимаем под "хорошей" организацией, должно быть четко определено (если нужно - в строгом виде) в каждом отдельном случае.
Организация считается "хорошей", тогда и только тогда, когда она действует так, чтобы удерживать определенное множество переменных - "существенные" переменные - в определенных границах. Таковы все механизмы гомеостазиса...
Не существует такой вещи, как "хорошая организация" в каком-то абсолютном смысле.
Зоммергоф показывает, что всегда прежде всего должны быть даны и конкретизированы, во-первых, множество возмущений (значения его "кинетической переменной") и, во-вторых, цель (его "фокальное условие"); возмущения угрожают вывести систему за пределы фокального условия. Тогда смысл "хорошей" организации состоит в некотором отношении между множеством возмущений и целью.
Каждая детерминированная диначеская система, подчиняющаяся неизменяющимися законам, создает "организмы", приспособленные к "окружающей среде".
Изменение нашей оценки состояния равновесия - от тривиального до интересного - зависит просто от масштаба событий.
...когда мы спрашиваем, что явилось необходимым условием возникновения жизни и разума, ответом будет не "углерод" или "аминокислоты", а лишь то, что динамические законы процесса должны быть неизменными, то есть что система должна быть изолированной. В любой изолированной системе неизбежно развиваются жизнь и разум (правда, в вырожденных случаях они могут развиться лишь до нулевой степени).
... в этом смысле каждая машина может считаться "самоорганизующейся", так как она разовьет - в той степени, в какой это допускают ее размеры и сложность, - некоторые функциональные структуры, гомологичные "приспособленному организму".
Не подлежит сомнению, что мы исторически добились значительного успеха в объективизации, "овеществлении" (externalization) сущностей.
Чтобы привести соответствующий пример, укажем, что мы сумели истолковать "порядок" как нечто присущее и принадлежащее системам внешнего мира самого по себе. Порядок и беспорядок, воплотившиеся в энтропии, были превращены в функцию состояния. Отметим, однако, что энтропия является несовершенным понятием. Оно описывает порядок гомоморфно, а не изоморфно. Она становится измеримым, объективным свойством только в предположении произвольного начала отсчета, начальной упорядоченности. Мы не можем говорить просто о порядке, а только об относительном порядке: какую-то максимальную или минимальную мы должны выбрать совершенно произвольно. Поппер мудро заметил, что мы не можем оценить упорядоченность чего-либо, мы можем констатировать, что тот или иной конкретный порядок существует, или же, в некоторых случаях, установить его степень.
В этом мы подобны фильтру, отличаясь от него лишь тем, что нам доступны различные способы обнаружения одного и то же порядка и различные порядки, которые мы можем обнаружить. Но мы не настолько свободны, чтобы отыскивать порядок и упорядочить все, что мы отыскали, мы - ограниченные существа.
А вот это писали в прошлом.
* * *
Согласно Эшби У.Р. Принципы самоорганизации.
Организация
Как только связь между двумя величинами А и В начинает зависеть от значения или состояния величины С, необходимый компонент "организации" оказывается налицо. Таким образом, теория организации частично совпадает с теорией функций более чем одного переменного...."организация" между этими частями определяется отображением f. С изменением f меняется организация.
Исследование "зависимости" (с помощью функций многих переменных, корреляционным анализом, анализом неопределенности или другими способами) приводит нас к пониманию той основной идеии, что сначала имеется абстрактное пространство, - пространство возможностей, - внутри которого находится некоторое подмножество точек, соответствующих действительно происходящим событиям.
Передача информации от А к В необходимо подразумевает наличие некоторых ограничений, некоторой корреляции между событиями в А и В. ...современная теория, основанная на логике обмена информацией, рассматривает организацию как ограничение.
Главная черта пространства возможностей состоит в том, что оно содержит больше, чем существует в реальном физическом мире, поэтому что последний представляет собой ограниченное подмножество в этом пространстве.
Реальный мир образует подмножество, заключающее то, что существует, тогда как пространство возможностей представляет неопределенность, с которой сталкивается наблюдатель.
...существенная часть теории организации касается свойств, которые не являются внутренне присущими реальным объектам, а зависят от отношения между налюдателями и объектами.
Понятие машины
Фундаментальная формулировка понятия "машина", как оказывается, была дана по крайней мере столетие назад, но, насколько я знаю, она почти не использовалась. "Машиной" называется то, что ведет себя "машиноподобно", а это означает, что внутреннее состояние машины и состояние окружающей среды однозначно определяют последующее состояние машины.(примечание от себя. Если ввести "неожиданное" последующее состояние "машины", то возникает "немашина").
Хорошие и плохие организации
Мы должны признать, что1) большинство организаций - плохие.
2) следует искать хорошие организации.
3) то, что мы понимаем под "хорошей" организацией, должно быть четко определено (если нужно - в строгом виде) в каждом отдельном случае.
Организация считается "хорошей", тогда и только тогда, когда она действует так, чтобы удерживать определенное множество переменных - "существенные" переменные - в определенных границах. Таковы все механизмы гомеостазиса...
Не существует такой вещи, как "хорошая организация" в каком-то абсолютном смысле.
Зоммергоф показывает, что всегда прежде всего должны быть даны и конкретизированы, во-первых, множество возмущений (значения его "кинетической переменной") и, во-вторых, цель (его "фокальное условие"); возмущения угрожают вывести систему за пределы фокального условия. Тогда смысл "хорошей" организации состоит в некотором отношении между множеством возмущений и целью.
О самоорганизующихся машинах
Каждая динамическая система дает начало совей собственной разумной жизни и является в этом смысле самоорганизующей.Каждая детерминированная диначеская система, подчиняющаяся неизменяющимися законам, создает "организмы", приспособленные к "окружающей среде".
Изменение нашей оценки состояния равновесия - от тривиального до интересного - зависит просто от масштаба событий.
...когда мы спрашиваем, что явилось необходимым условием возникновения жизни и разума, ответом будет не "углерод" или "аминокислоты", а лишь то, что динамические законы процесса должны быть неизменными, то есть что система должна быть изолированной. В любой изолированной системе неизбежно развиваются жизнь и разум (правда, в вырожденных случаях они могут развиться лишь до нулевой степени).
... в этом смысле каждая машина может считаться "самоорганизующейся", так как она разовьет - в той степени, в какой это допускают ее размеры и сложность, - некоторые функциональные структуры, гомологичные "приспособленному организму".
По Г.Цопфу (мл.). Отношение и контекст.
"Сказать, что система "разумна", - значит сказать лишь то, что мы не можем получить достаточно доказательств для определения ее поведения в некоторых ситуациях по "решению задач".
Об объективности
По Г.Цопфу (мл.). Отношение и контекст.Не подлежит сомнению, что мы исторически добились значительного успеха в объективизации, "овеществлении" (externalization) сущностей.
Чтобы привести соответствующий пример, укажем, что мы сумели истолковать "порядок" как нечто присущее и принадлежащее системам внешнего мира самого по себе. Порядок и беспорядок, воплотившиеся в энтропии, были превращены в функцию состояния. Отметим, однако, что энтропия является несовершенным понятием. Оно описывает порядок гомоморфно, а не изоморфно. Она становится измеримым, объективным свойством только в предположении произвольного начала отсчета, начальной упорядоченности. Мы не можем говорить просто о порядке, а только об относительном порядке: какую-то максимальную или минимальную мы должны выбрать совершенно произвольно. Поппер мудро заметил, что мы не можем оценить упорядоченность чего-либо, мы можем констатировать, что тот или иной конкретный порядок существует, или же, в некоторых случаях, установить его степень.
В этом мы подобны фильтру, отличаясь от него лишь тем, что нам доступны различные способы обнаружения одного и то же порядка и различные порядки, которые мы можем обнаружить. Но мы не настолько свободны, чтобы отыскивать порядок и упорядочить все, что мы отыскали, мы - ограниченные существа.
Мы как самоорганизующиеся системы
Мы являемся конечными подобластями Вселенной, которая сам может быть либо конечной, либо бесконечной, в следовательно, понятия "разнообразия" Эшби или "информации" Шеннона можно применять только по отношению к нам, но не к миру. Конечно, главной сутью обоих понятий является идея о множестве сообщений, о конечном множестве. Разнообразие, которое мы можем выразить, всегда меньше, чем разнообразие мира. То, что мы выражаем, не может быть чем-либо большим, чем каким-то гоморфизмом мира; только поэтому, что мы можем выбирать (или вынуждены выбирать) среди нескольких описаний или интерпретаций, мы можем рассматривать самих себя как самоорганизующиеся или обнаруживающие упорядоченность системы.
Полезно рассматривать ораганизм не столько как прибор, стремящийся достичь состояния, в котором мир, рассматриваемый как возмущение, является вполне регулируемым, сколько выяснить, каким образом прибор, безастоновочно блуждающий среди контекстов, может составить такое понятие о мире, которое не справедливо ни в одном из них, но каким-то образом оказывается разумным в нескольких контекстах, взятых последовательно или параллельно.
Я думаю, что наша путаница в этом вопросе отчасти объясняется сведЕнием всех видов мышления к логическому. В своем стремлении верить, что для всего имеется аналитическое выражение, и желании найти это выражение в каждом отдельном случае мы ошибаемся в природе этой "высшей" человеческой деятельности. Даже демонстрация того, что наши разумные действия можно имитировать строго детерминистким способом, например комбинационной машиной, говорит только о том, что любое ограниченное поведение, если оно вполне определенно, может быть воспроизведено машиной. Однако это может ничего или почти ничего не дать для понимания совершающихся в нас процессов.
Я не могу придумать ничего более жестого или глупого, чем Природу, которая создала бы своих детей, вооруженных только логикой.
Оливер Селфридж предложил для распознавания образа: "Образ эквивалентен системе правил его распознавания".
Вера в универсальный язык
... может существовать такой расширенный язык; в то, что может существовать такой расширенный язык, в котором то, что не может произойти, не может быть и сказано; язык, в котором любая законная комбинация его символов дает выражение, отображающее действительное или возможное состояние дел в описываемом мире; язык, в котором любое выражение может быть однозначно разложено на основные элементы, отображающие необходимые и достаточные элементы, отображающие необходимые и достаточные атомы описываемого мира.
Некоторые из нас полагали, что таким языком является математика: но математика избыточна в смысле определений; она содержит очень много случаев, которым не может соответствовать никакая реальность, и в рамках формальной структуры не предоставляет нам средств, с помощью которых мы могли бы провести различие между действительным и возможным.
Комментариев нет:
Отправить комментарий