«Revolution number nine»
Почему-то оценка «изобретения» Генри Форда – речь идет о конвейере – достаточна скромна. В полной мере грандиозность этого великого достижения осознают лишь те, кто занимается реорганизационными процессами. Да, по большому счету, и смешно говорить, что Форд «изобрел» конвейер – конвейер использовался с доисторических времен, и даже «промышленный конвейер» пытались применять до него. А Форд лишь показал на своем собственном примере сущность конвейера, его потенциал и возможности. Генри Форд – это своеобразный Менделеев бизнес-сферы. Он ничего не изобрел, а лишь разложил всё по своим полкам. Генри Форд – это первый программист, на языке промышленных ресурсов реализовавший успешно работающую механистическую программу.
Еще меньшими достижениями в этом плане может «похвастаться» Майкл Хаммер. А что изобрел великий Майк? А он «изобрел» бизнес-процесс, процессный подход и попытался разработать концепцию перехода – реинжиниринг – в новое состояние. И вновь – здесь невозможно говорить об изобретении – бизнес-процессы известны со времен царя Гороха, но Хаммер впервые повел речь о системном подходе к этому явлению. И, как и Форд, он вновь попытался разложить все по полочкам. Но, несмотря на то, что до конца это сделать так и не удалось, история не забудет его поиски, поставив в один ряд с Генри Фордом.
Так что же такое «изобрел» Майк Хаммер?
Для того чтобы осознать сущность его «изобретения», нужно, во-первых, осмыслить сущность конвейера – почему мы (проектировщики организационных структур) столь высоко ценим концепцию Форда, а во-вторых, раскрыть основное отличие эпох, в которых творили Форд и Хаммер.
Небольшой оффтопик. Вспомним варианты природных конвейеров. Интересно, что все они возникают на основе взаимодействий 4-х стихий, наделенных человеком магическими качествами – земли, воздуха, воды и огня. Гладь воды (реки) являет собой идеальный аналог конвейерной ленты. Потоки воздуха – трехмерный вариант этой ленты. Огонь – конвейерный процесс извлечения тепловой энергии из вещества. И земля, дающая начала самостроящимся конвейерным процессам, бесконечно проистекающим в нашей флоре. Стоит ли говорить, что наши конвейеры существуют благодаря использованию магии этих стихий?!
Так что же такое конвейер? Это процесс, позволяющий из объекта А (или совокупности объектов), поступающего на вход процесса, получить объект Б на его выходе, с помощью постоянного набора механизмов, оказывающих непосредственное воздействие на преобразуемый объект в строгой своей последовательности, а также строгой повторяемости этих воздействий на следующем преобразуемом объекте.
С точки зрения данного определения видно, что «процесс» – это процесс, как ни банально это звучит. «Процесс» – это движение конвейерной ленты от входа и до выхода с изменяющимся на ней объектом. Тогда как «функция» – это работа установленных вдоль этой ленты механизмов (набор функций).
Зачастую приходится слышать выражение «функция принадлежит процессу» (или даже наоборот). Меня, почему-то, коробит подобное. Функция не принадлежит процессу, функция взаимодействует с процессом! Можно сказать, что набор функций определяет наш процесс, – и такой вариант, наверное, будет самым удачным. Но принадлежность… из кривых слов растут кривые руки – не будем забывать об этом.
Нетрудно заметить, что наше определение конвейера буквально слово в слово повторяет принципы построения любой компьютерной программы. Но при этом в компьютерном варианте имеется одна особенность, каковая не по зубам фордовскому конвейеру.
Этой особенностью является объем современных программных комплексов. Количество процессов, реализованных в них, сравнимо с бесчисленным множеством фордовских конвейеров, объединенных в своей деятельности в единую систему взаимодействий. Думается, что механистический аналог какого-нибудь Windows 7, занял бы площадь доброго континента. И сложность претворение в жизнь подобной системы заключена не в площадях и объемах работ, необходимых для построения этого конвейера, но в невозможности реализации как проектных работ подобного уровня сложности, так и дальнейшего управления подобной механистической системой.
Здесь-то и возникает вопрос: а что позволило обеспечить реализацию Windows? В чем заключен секрет его разработчиков, которые сумели спроектировать колоссальную по объемам систему, не допустив существенных промахов, и добившись получения на выходе нужного продукта?
А секрет в том, что разработчики Windows использовали принципы структурного и объектного проектирования и программирования системы.
Но вернемся к идеям Майка Хаммера. Чем отличается «бизнес-процесс» от просто «процесса»? Процесс, как мы уже выяснили, – это основное действо, происходящее на ленте конвейера. Причем, термин «лента конвейера», и это должно быть понятно, здесь используется в условном смысле, как символ перемещения модифицируемого объекта от входа к выходу из процесса.
Зачастую случается так, что на выходе из процесса полученный объект Б является исходным материалом для работы следующего процесса, в котором он уже превратится в объект В. А на следующем – примет новые свойства-качества объекта Г. Сколько конвейеров может пройти один объект до стадии завершения своих преобразований? В принципе, их может оказаться достаточно много. Майк Хаммер же утверждает, что каждый объект должен пройти обработку на одном единственном конвейере. Процесс получения конечного продукта для его потребителя должен быть непрерывным и единым. Только в этом случае он имеет право называться «бизнес-процессом», или процессом, в результате которого вы получаете «бизнес-продукт».
И это – первый шаг к уровню структурного программирования на языке механистических программ.
Отметим, что это не обязывает вас производить реактивные самолеты одним взмахом-процессом. Вполне возможно, что ваше предприятие выпускает лишь мелкие детали для этих машин. А потребителем вашей продукции является не конечный пользователь, но тот, кто в дальнейшем использует ее уже в своей работе. Это – нормально. Это не отменяет ваше право на «бизнес-процесс». И наиболее часто используемым критерием определения бизнес-процесса является передача изготовляемой продукции вашему торговому органу. Если ваш продукт изготовляется в результате единого процесса-конвейера, и затем передается торговым агентам (или даже сразу потребителю), ваш процесс относится к «бизнес-процессам». Если же изготовление продукции ведется в несколько заходов, на нескольких различных (отдельных, обособленных) конвейерах – эти процессы – просто процессы. Можно, конечно, последний из них (который и дает конечный продукт) назвать «бизнес-процессом», но в этом случае заведомо не выполняются условия процессного управления. Это – не процессный подход со всеми вытекающими последствиями.
Ко всему вышесказанному добавим еще один момент, а именно, что такое «непрерывный процесс»? И чем сие понятие обуславливается?
В процессе реинжиниринга, когда перед вами встает задача объединения нескольких процессов в один «бизнес-процесс», выбор методики реализации крайне ограничен, и насчитывает лишь три возможных варианта:
1. Выкинуть то, что есть и вместо нескольких отдельных конвейеров закупить/разработать единый агрегат, позволяющий реализовать все операции в едином процессе. Это, конечно, самый эффективный и самый долговечный способ, но его стоимость… понятно…
2. Собрать используемые конвейеры в едином месте и соединить их механистическими приспособлениями-механизмами. Также неплохой вариант по эффективности, но нужно понимать, что, во-первых, «собрать вместе» – порою просто лишь на словах, а, во-вторых, подобное объединение не дает качественного улучшения продукции. В наших российских условиях – это проблема.
3. Объединение конвейеров на основе использования человеческого ресурса. Этот вариант дает множество тонкостей, каковые необходимо учитывать при оценке итогового результата.
Самым важным в последнем случае является тот факт, что и до появления бизнес-процесса ваши разрозненные конвейеры также были соединены на основе человеческого ресурса. Так в чем разница этих соединений? Весьма непростой вопрос!
Дело в том, что человеческий ресурс по своей природе склонен к функциональному развитию. Научился человек выполнять какую-либо из операций, и затем всю жизнь пытается совершенствоваться именно в этом направлении. Предприятие, развивающееся «само по себе», поневоле подхватывает эту человеческую склонность. В большинстве случаев люди группируются по принципу профессиональной принадлежности, перенимая друг у друга хорошо понятный опыт, что ведет к стихийному формированию бригад, цехов и т.д. А в итоге, извольте получить функциональное управление процессом/предприятием.
На мой взгляд, основным признаком осуществленного перехода к бизнес-процессу является поштучная обработка используемых деталей. Любое действо, приводящее к формированию партии деталей, передаваемой на следующий механизм – есть первый признак функционального управления (конечно, если это действо не вызвано требованием основного процесса). Если у вас партии деталей от станка к станку перевозятся подсобным рабочим – это функциональное управление. Если же каждая деталь доставляется по отдельности – это процесс. В последнем случае у вас появляется возможность проведения контроля каждой детали, где этот контроль будет осуществлять не подсобный рабочий, но специалист, как минимум имеющий функциональный опыт как уже проведенной операции, так и операции, которой только предстоит осуществляться, – многофункциональный специалист. Также в последнем случае формируется необходимость внедрения механизированных/автоматизированных участков конвейера.
И вновь небольшой оффтопик. Все приведенные примеры взаимодействий построены на симбиозе понимания принципов организации информационных систем и их проекции на машиностроительное производство. Возможно, что симбиоз с другими проекциями, такими как сфера услуг или непрерывное производство нефтехимического направления, позволили бы уточнить и расширить набор определений. Здесь все упирается в личный практический опыт, каковой не имеет внутренних конструктивных противоречий.
Комментариев нет:
Отправить комментарий