Из "Школ стратегий".
На рисунке позиции различных школ по отношению к процессу формирования стратегии.
Только когнитивная школа пытается понять суть процесса выработки стратегии (но без особого успеха. Все другие школы располагаются вокруг черной рамки: над ней, выше, ниже, перед, за или вне ее.
Взгляд школы позиционирования обращен назад.
Школа планирования рассматривает ближайшее будущее.
Школа дизайна заглядывает далеко вперед, к стратегической перспективе, которая настолько далека, что все альтернативы множатся и становятся одинаково маловероятными.
Школа предпринимательства создает уникальную картину самого далекого будущего, к которому маниакально стремиться. Один из тысяч угадывает.
Школы обучения и власти запутались в мелочах, образно говоря, рассматривая деревья, они не могут охватить взглядом лес.
Школа обучения зрит в корень. Власть увлечена мелочами, о которых в приличном обществе предпочитают не упоминать.
Школа культуры на все смотрит свысока.
Школа внешней среды это вообще, какой то посторонний наблюдатель, то разглядывает организацию через замочную скважину, то заглядывает в окна, но зайти не решается.
Школа конфигурации рассматривает процесс изнутри, заглядывая во все уголки, думая, что смотрит всюду: зачем видеть мир, когда достаточно посмотреть в окно.
При любом раскладе "согласия в товарищах" нет.
Прежде всего потому, что ни одна из школ не хочет рассматривать и учитывать масштаб предприятия.
Маленькое предприятие по производству пирожков не нуждается в большинстве стратегических школ, а для огромной корпорации каждая из этих школ может оказаться неподходящей в виду слишком слабого аппарата для выработки стратегии.
Возможно, где то в середине болтаются фирмы, которым может пригодиться одна из данных школ в силу случайного стечения обстоятельств, а не отнюдь в силу того, что учение школы единственно верное...
«Мудрость – это способность видеть отдаленные последствия текущих действий, готовность пожертвовать быстрым выигрышем ради будущих выгод». Р. Акоффа.
Это то, что есть.
А что было после?
После кстати, из того что я знаю, вроде бы были
а) Каплан и Нортон
б) Маккинзи с концепцией стратегического архитектора, с применением теории опционов для оценки бизнеса
в) Портер?
На рисунке позиции различных школ по отношению к процессу формирования стратегии.
Только когнитивная школа пытается понять суть процесса выработки стратегии (но без особого успеха. Все другие школы располагаются вокруг черной рамки: над ней, выше, ниже, перед, за или вне ее.
Взгляд школы позиционирования обращен назад.
Школа планирования рассматривает ближайшее будущее.
Школа дизайна заглядывает далеко вперед, к стратегической перспективе, которая настолько далека, что все альтернативы множатся и становятся одинаково маловероятными.
Школа предпринимательства создает уникальную картину самого далекого будущего, к которому маниакально стремиться. Один из тысяч угадывает.
Школы обучения и власти запутались в мелочах, образно говоря, рассматривая деревья, они не могут охватить взглядом лес.
Школа обучения зрит в корень. Власть увлечена мелочами, о которых в приличном обществе предпочитают не упоминать.
Школа культуры на все смотрит свысока.
Школа внешней среды это вообще, какой то посторонний наблюдатель, то разглядывает организацию через замочную скважину, то заглядывает в окна, но зайти не решается.
Школа конфигурации рассматривает процесс изнутри, заглядывая во все уголки, думая, что смотрит всюду: зачем видеть мир, когда достаточно посмотреть в окно.
При любом раскладе "согласия в товарищах" нет.
Прежде всего потому, что ни одна из школ не хочет рассматривать и учитывать масштаб предприятия.
Маленькое предприятие по производству пирожков не нуждается в большинстве стратегических школ, а для огромной корпорации каждая из этих школ может оказаться неподходящей в виду слишком слабого аппарата для выработки стратегии.
Возможно, где то в середине болтаются фирмы, которым может пригодиться одна из данных школ в силу случайного стечения обстоятельств, а не отнюдь в силу того, что учение школы единственно верное...
«Мудрость – это способность видеть отдаленные последствия текущих действий, готовность пожертвовать быстрым выигрышем ради будущих выгод». Р. Акоффа.
Это то, что есть.
А что было после?
После кстати, из того что я знаю, вроде бы были
а) Каплан и Нортон
б) Маккинзи с концепцией стратегического архитектора, с применением теории опционов для оценки бизнеса
в) Портер?
Комментариев нет:
Отправить комментарий