Декарт
Доказательство существования "Я".
Я не могу сомневаться в своем существовании, ибо оно следует из самого факта, что я мыслю.
Доказательство существования бога.
Существование мира вытекает из того, что бог вложил в нас сильную склонность верить в существование мира, а предположить, что бог вводил нас в заблуждение нельзя.
Философия Декарта исходила не из основного начала или основного вещества, а пыталась создать основополагающее, достоверное знание. Декарт сознавал, что наше знание о нашем собственном мышлении достовернее нашего знания о внешнем мире.
Основная точка зрения сводится к взгляду "метафизического реализма": мир, то, что мы воспринимаем - существуют. Различные формы реализма: мы объективируем положение, если утверждаем, что его содержание не зависит от условий, при которых оно может быть проверено.
Практический реализм допускает, что имеются положения, могущие быть объективированными, и фактически опыт состоит из таких положений.
Догматический реализм утверждает, что нет осмысленных положений о материальном мире, которые нельзя было бы объективировать. Фактически точка зрения классической физики есть точка зрения догматического реализма.
В сравнении с догматическим реализмом метафизический реализм заявляет, что вещи «действительно существуют». Именно это Декарт хотел доказать с помощью аргумента, что бог не может ввести нас в заблуждение.
Декарт полагал, что уже известно, что означают "бытие" и "мышление". Но всегда встает эмпирический вопрос, насколько оправданно можно использовать понятия, уже имеющиеся в языке.
Вскоре после Декарта стали более очевидными трудности метафизического реализма, и они явились исходным пунктом эмпирической философии: сенсуализма и позитивизма.
Локк
Локк в противовес Декарту учит, что все знание в конечном счете основано на опыте. При этом речь может идти или о чувственном опыте, или об опыте, определяющем особенности нашего мышления. Знание по Локку есть понимание соответствия или несоответствия между идеями.
Беркли
Если фактически все наше знание основывается на восприятии, на ощущении, то утверждение, что вещи действительно существуют, бессмысленно. Если восприятия даны, то уже нельзя провести никакого различия, существуют ли вещи или не существуют. Поэтому существование и ощущение одно и то же.
Юм
Юм - довел рассуждения Беркли до крайнего скептицизма. Юм отрицал индукцию и закон причинности и благодаря этому пришел к таким выводам, что, если их принять, они разрушат все основы эмпирического естествознания.
Позитивизм
Весьма сомнительно, что вообще можно что-либо понять, если вместо вещей в качестве последних элементов реальности принять ощущения. Позитивизм анализирует наивное употребление определенных слов, таких, как "вещь", "ощущение", и "существование" так далее, выдвигая общее требование основательного исследования вопроса о том, имеет ли смысл данное высказывание или нет.
Анализ основан на методах математической логики. Образ действий точного естествознания понимается как связь символов и наблюдаемых явлений. Символы связываются между собой по определенным правилам, как и в математике, и таким путем высказывания о явлениях могут быть выражены посредством связи между символами. Связь между символами, не согласованная с определенными правилами, не только ложна, но и вообще не имеет никакого смысла.
Трудность, несомненно присущая этому аргументу, состоит в том, что отсутствует общий критерий того, в каком случае высказывание должно рассматриваться как имеющее или не имеющее смысл. Ясное решение этого вопроса возможно в том случае, если высказывание принадлежит к замкнутой системе понятий и аксиом; однако в развитии естествознания это исключение из правил. В некоторых случаях происходило так, что определенное, казавшееся лишенным смысла высказывание исторически приводило к большому прогрессу.
Философское положение, что все знание в конечном счете основывается на опыте, в конце концов именно в современном позитивизме ведет к требованию логического анализа каждого высказывания о природе. Абсолютное выполнение требования строгой логической ясности, вероятно, не имеет места ни в одной науке. Современная физика напоминает нам одну старую мудрость: не ошибается тот, кто молчит.
Кант
Кант поставил вопрос: основывается ли знание только на опыте или оно происходит и из других источников? Он пришел к заключению, что наше знание, по крайней мере частично, априорно и тем самым не выводится из опыта. Поэтому он делает различие между эмпирическим знанием и знанием "априори". Что служит критерием априорности знания? Кант согласен с эмпиризмом в том, что все знание начинается с опыта. Но он добавляет, что оно не всегда выводится из опыта.
Далее, он различает аналитические и синтетические суждения. Аналитические суждения следуют просто из логики, и отказ от них привел бы к внутренним противоречиям. Суждения не аналитические называются синтетическими.
Опыт учит нас, что определенная вещь имеет те или иные свойства, но он ничего не говорит нам о том, что невозможно что-либо другое. Опыт никогда не придает нашим суждениям всеобщность.
Если суждение имеет всеобщий характер, то есть если нельзя представить себе исключение, то оно должно быть априорным. Аналитическое суждение всегда априорно. Эмпирические суждения - синтетические.
Центральным для Канта является вопрос: "Могут ли быть синтетические суждения априорными?" Кант пытался это доказать, обращаясь к примерам, в которых, как ему казалось, вышеназванные критерии выполняются. Пространство и время, по Канту, - априорные формы созерцания. Кант в качестве априорных категорий рассматривал не только пространство и время, но и закон причинности и понятие субстанции.
Позднее он попытался также включить закон сохранения материи, равенство действия и противодействия и даже закон тяготения. В математике Кант рассматривал евклидову геометрию как априорную.
В кантовской философии возник неприятный вопрос существуют ли действительно вещи? - который в свое время дал повод к развитию эмпирической философии. Однако Кант в этом отношении не следовал Беркли и Юму. Он сохранил в своей философии понятие "вещь в себе" и связал с ним причину ощущения, которая отлична от самого ощущения. Таким путем он сохранил связь с реализмом. В отношении "вещей в себе" Кант говорил, что на основании опыта мы не можем сделать заключение об их природе.
* * *
По прежнему актуальны очень старые философские вопросы:
- Конечно или бесконечно пространство?
- Что было до начала времени?
- Что будет в конце времени?
- Или у времени нет ни начала, ни конца?
Эти вопросы нашли различные ответы в различных религиях и философских системах.
В философии Аристотеля, например, все пространство вселенной представлялось как конечное, хотя оно и было бесконечно делимо. Пространство возникает благодаря протяженности тел, оно в известном смысле растягивается телами. Поэтому там, где нет никаких тел, нет и пространства. Вселенная состоит из Земли, Солнца и звезд - конечного числа тел. По ту сторону сферы неподвижных звезд нет никакого пространства. Поэтому пространство вселенной и было конечным.
В философии Канта этот вопрос принадлежал к тому, что он назвал "антиномиями", - к числу вопросов, на которые нельзя ответить, так как два различных доказательства ведут к взаимно противоположным выводам.
1. Пространство не может быть конечным, потому что мы не можем себе представить "конец" пространства. И какой бы точки пространства мы ни достигли, мы всегда представляем себе, что можем двигаться еще дальше.
2. Но пространство не может быть и бесконечным, потому что пространство это нечто, в котором мы не не можем дойти до "конца" пространства, чтобы доказать отсутствие конца. То есть бесконечное "не существует" в том смысле, что не можем выразить бесконечность. Поэтому по Канту вопрос о том, конечно или бесконечно пространство, не имеет рационального ответа, потому что вселенная в целом не может быть предметом нашего опыта.
Комментариев нет:
Отправить комментарий