Крестьянин имеет хутор, лошадь, корову, овец и птицу.
Ему нужно раз в год обновлять утварь и упряжь в эквиваленте 5 мешков пшеницы.
Он обрабатывает землю, снимает 10 мешков пшеницы: 5 - себе, 5 – купцу.
Итого ВВП хутора N – 10 мешков пшеницы.
Жизнь течет, происходят события. Как они влияют на ВВП хутора.
1. Пересох во дворе колодец и нужно ездить за водой за 7 верст.
У хозяина две альтернативы:
а) купить еще одну лошадь и самому ездить,
или
б) покупать воду.
В любом случае нужно либо увеличивать посев, либо повышать урожайность.
Нужно еще 5 мешков на воду. Альтернативу «голодать» не рассматриваем.
Итого ВВП хутора стал 15 мешков.
Вырос на 50%.
А на деле?
На лицо регресс – кончилась вода, а в отчетности прогресс – зерна стало больше.
2. В жизни мужчины появилась женщина.
Ее нужно кормить.
Еще дополнительно 5 мешков.
ВВП уже 20 мешков. ВВП вырос, на деле стало веселей, и удовольствия больше.
То есть совокупная полезность выросла.
Будет считать, что все в порядке и с отчетностью, и с реальностью.
3. Родился ребенок.
Еще 5 мешков дополнительно.
ВВП растет и уже 25 мешков пшеницы.
5 мешков – вложения в будущее.
Инвестиции.
Порядок с отчетность, порядок с реальностью.
4. Ребенок вырос, начал помогать отцу.
Освободилась время – хозяин стал больше отдыхать.
Хорошо!
ВВП тот же – 25 мешков.
Налицо прогресс, а в отчетность – застой.
5. Дети умнее отцов и сын нашел воду и вырыл колодец.
Воду покупать стало не нужно.
Отказались от дополнительных 5 мешков.
ВВП упал – 20 мешков.
Налицо совершенно очевидный прогресс, а в отчетности – о ужас!
Падение.
Кризис и прочее.
6. Женщина научилась вязать.
Теперь стало возможным отказаться еще от дополнительно двух мешков пшеницы и экономика хутора диверсифицировалась.
ВВП упал до 18 мешков, кризис приобрел ужасные формы.
А на деле все наоборот – жизнь на хуторе стала лучше.
.......
Не будем больше громоздить противоречие – схема ясна.
Вывод: метод расчета ВВП хорош, но можно ли принимать правильные решения о кризисе, о прогрессе, о регрессии на основе его динамики, если даже в таком простом примере ошибки вопиющи.
Возможное возражение: метод ВВП не применим к малым хозяйствам. На уровне государства происходит суммирование большого ансамбля товаром, работ и услуг и парадокс исчезает в силу действия вероятностного закона больших чисел.
Может быть, может быть…
Но почему же кривые спроса и предложения выводят на основе модели экономики Робинзона Крузо. То есть, экономистам можно доказывать действие невидимой руки рынка, оперируя бушелями пшеницы и шерсти, а нам нельзя…
В развитие темы - еще одно проявление парадоксов измерения ВВП, если вспомнить, что ВВП любят измерять не только в национальной валюте, но и в долларах США. А что если и мы начнем оценить ВВП хутора N в эквиваленте меда пасеки M. Вот тут то все и начнется.
Потому что от того, как договорятся об обмене два хуторянина, резко меняется оценка ВВП хутора N, измеренного в килограммах меда и хутора П, измеренного в мешках пшеницы.
И это при том, что на хуторе N нет ни одного улья, а на хуторе П – ни одного плуга.
Вот чудеса! А разве в современном мире не чудеса – оценивать ВВП страны МУМБА-ЮМБА в долларах США, жители которой, - все, ну может быть за исключением правительства, - не видели доллара в глаза.
Справка из Википедии о ВВП.
ВВП рассчитывается 3 методами:
1. По доходам.
w − заработная плата,
r − доходы и процент на собственность
R − рентные платежи
p − прибыль
A − амортизация, или расходы на восстановление изношенного капитала
T − косвенные налоги (подразумевается, что все прямые уже учтены)
2. По расходам.
C − расходы на конечное потребление домашних хозяйств
I − валовые инвестиции
G − государственные закупки товаров и услуг
Xn − чистый экспорт (разность стоимости экспорта и импорта)
3. По сумме произведенной продукции.
Ему нужно раз в год обновлять утварь и упряжь в эквиваленте 5 мешков пшеницы.
Он обрабатывает землю, снимает 10 мешков пшеницы: 5 - себе, 5 – купцу.
Итого ВВП хутора N – 10 мешков пшеницы.
Жизнь течет, происходят события. Как они влияют на ВВП хутора.
1. Пересох во дворе колодец и нужно ездить за водой за 7 верст.
У хозяина две альтернативы:
а) купить еще одну лошадь и самому ездить,
или
б) покупать воду.
В любом случае нужно либо увеличивать посев, либо повышать урожайность.
Нужно еще 5 мешков на воду. Альтернативу «голодать» не рассматриваем.
Итого ВВП хутора стал 15 мешков.
Вырос на 50%.
А на деле?
На лицо регресс – кончилась вода, а в отчетности прогресс – зерна стало больше.
2. В жизни мужчины появилась женщина.
Ее нужно кормить.
Еще дополнительно 5 мешков.
ВВП уже 20 мешков. ВВП вырос, на деле стало веселей, и удовольствия больше.
То есть совокупная полезность выросла.
Будет считать, что все в порядке и с отчетностью, и с реальностью.
3. Родился ребенок.
Еще 5 мешков дополнительно.
ВВП растет и уже 25 мешков пшеницы.
5 мешков – вложения в будущее.
Инвестиции.
Порядок с отчетность, порядок с реальностью.
4. Ребенок вырос, начал помогать отцу.
Освободилась время – хозяин стал больше отдыхать.
Хорошо!
ВВП тот же – 25 мешков.
Налицо прогресс, а в отчетность – застой.
5. Дети умнее отцов и сын нашел воду и вырыл колодец.
Воду покупать стало не нужно.
Отказались от дополнительных 5 мешков.
ВВП упал – 20 мешков.
Налицо совершенно очевидный прогресс, а в отчетности – о ужас!
Падение.
Кризис и прочее.
6. Женщина научилась вязать.
Теперь стало возможным отказаться еще от дополнительно двух мешков пшеницы и экономика хутора диверсифицировалась.
ВВП упал до 18 мешков, кризис приобрел ужасные формы.
А на деле все наоборот – жизнь на хуторе стала лучше.
.......
Не будем больше громоздить противоречие – схема ясна.
Вывод: метод расчета ВВП хорош, но можно ли принимать правильные решения о кризисе, о прогрессе, о регрессии на основе его динамики, если даже в таком простом примере ошибки вопиющи.
Возможное возражение: метод ВВП не применим к малым хозяйствам. На уровне государства происходит суммирование большого ансамбля товаром, работ и услуг и парадокс исчезает в силу действия вероятностного закона больших чисел.
Может быть, может быть…
Но почему же кривые спроса и предложения выводят на основе модели экономики Робинзона Крузо. То есть, экономистам можно доказывать действие невидимой руки рынка, оперируя бушелями пшеницы и шерсти, а нам нельзя…
В развитие темы - еще одно проявление парадоксов измерения ВВП, если вспомнить, что ВВП любят измерять не только в национальной валюте, но и в долларах США. А что если и мы начнем оценить ВВП хутора N в эквиваленте меда пасеки M. Вот тут то все и начнется.
Потому что от того, как договорятся об обмене два хуторянина, резко меняется оценка ВВП хутора N, измеренного в килограммах меда и хутора П, измеренного в мешках пшеницы.
И это при том, что на хуторе N нет ни одного улья, а на хуторе П – ни одного плуга.
Вот чудеса! А разве в современном мире не чудеса – оценивать ВВП страны МУМБА-ЮМБА в долларах США, жители которой, - все, ну может быть за исключением правительства, - не видели доллара в глаза.
Справка из Википедии о ВВП.
ВВП рассчитывается 3 методами:
1. По доходам.
ВВП = w + r + R + p + A + T ,
где w − заработная плата,
r − доходы и процент на собственность
R − рентные платежи
p − прибыль
A − амортизация, или расходы на восстановление изношенного капитала
T − косвенные налоги (подразумевается, что все прямые уже учтены)
2. По расходам.
ВВП = C + I + G + X ,
где C − расходы на конечное потребление домашних хозяйств
I − валовые инвестиции
G − государственные закупки товаров и услуг
Xn − чистый экспорт (разность стоимости экспорта и импорта)
3. По сумме произведенной продукции.
Комментариев нет:
Отправить комментарий