Научное одичание: апологетам научного подхода

Ведет ли забвение научного подхода к одичанию?

Ответ на письмо редактора HBR, 04, 2011
http://www.hbr-russia.ru/issue/67/2527/

Цитата

Путь к одичанию Елена Евграфова Мы уже писали в Harvard Business Review о книге Уильяма Бернстайна «The Birth of Plenty» (статья Сергея Филоновича «Путь к изобилию», декабрь 2010 года), в которой автор говорит об условиях, необходимых для скачка в развитии общества. Этот скачок происходит, когда совпадают по времени и месту четыре тесно связанных между собой фактора: гарантия прав собственности, развитие научного метода, формирование рынков капитала, легкость перемещения информации, людей и товаров. Очевидно, что в России неважно со всеми четырьмя, а по одному из них движение вообще идет в противоположном прогрессу направлении. Научный метод все более явно уступает место верованиям и интуитивным догадкам, навязываемым обществу разного рода дутыми авторитетами. «Учитывать статус и авторитет источника информации — очень удобное эволюционное приспособление для экономии мыслительных усилий, — говорит в интервью нашему журналу доктор биологии Александр Марков, — но оно чревато побочными последствиями вроде умножения ошибок». Интеллектуалы в России сегодня унижены, у них осталось мало возможностей не только публично высказываться, но даже просто зарабатывать своей профессией на достойную жизнь. Сегодня тон в стране задают не самые умные, а самые решительные, самые приспособляемые. Они же теснят интеллектуалов, узурпируя право формировать точку зрения большинства. Торжество научного метода подразумевает, что определенные принципы работы с информацией и идеями закрепляются не только в науке, но проникают в другие сферы деятельности: научный метод прививается молодым людям в ходе обучения, его применяют при анализе информации в бизнесе, даже в быту люди привыкают отличать доказанные факты от досужих вымыслов. Торжество научного метода подразумевает, что нетенденциозный сбор информации, беспристрастная ее проверка, доказательство выводов, а также их последующее испытание становится нормой. Если же развитие научного метода замедляется и его начинают теснить соображения целесообразности и духовных предпочтений, то дело плохо. Экономя мыслительные усилия, мы дичаем, господа!

Здраствуйте, Елена.

Как мне представляется, торжество научного метода также опасно как и мистицизм в принятии решений (сознательно ограничил область применения).

Научный метод то же экономит мыслительные усилия.

Я нашел весьма спорными целый ряд утверждений. Эти утверждения как раз по моему ощущения экономят мыслительные условия, а относятся к разряду научных суеверий.

Доказанные факты? Где они?
Просто в науке есть конвенциальное соглашение, что считать доказанным, а что нет. Процедура за доказательства - это целый предмет раздела математики "теории доказательств" и теорема о недоказуемости истины была доказана Чёрчем еще перед второй мировой войны.

Научный метод - это просто инструмент. За пределами научного подхода могут быть неинструментальные подходы либо подходы другой инструментальной природы.

А торжество научного подхода приведет цивилизацию (и фирму тоже) к гибели пожалуй надежнее, чем иные способы.

Нетенденциозный сбор данных в науке - неправда! Само существо научного метода состоит в тенденциозности. Например, механика игнорирует реальное механическое движение, заменяя его идеализированным движением материальной точки.
Беспристрастность проверки - это то же миф. Проверяется в соответствии с канонами, остальное же объявляется либо парадоксами, либо исключениями из правил. Расходящиеся ряды Феймана в физике - характерный пример пристрастности. Доказательство выводов? Даже математики сомневаются в методе доказательства "от противного", а Гаусс не признавал такого способа доказательства. Последующее испытание? Где оно осталось? Повторяемость эксперимента - это уже мечта. Нормой стали мысленные эксперименты, которые записывают в разряд последующих испытаний.

Мудрость - этого не хватает точно. И мудрость только может решить, где и как стоит применять и использовать научный подход.

Мне нравится следующая цитата, которой я и хочу завершить

А.Маслоу
"Допуская некоторое озорство, я мог бы определить науку как метод, позволяющий творить нетворческим людям. Это вовсе не насмешка над учеными. По-моему, замечательно, что люди, возможности которых всегда ограничены, могут быть поставлены на службу великим делам, даже если сами они не являются великими. Наука представляет собой социально обусловленный и институционализированный метод, дающий возможность даже людям, не блещущим интеллектом, служить прогрессу знаний".