Обедняющий рост - это совокупность таких методов ведения хозяйственных дел, которые нацелены на быстрое зарабатывание денег в текущий, краткосрочный момент.
Для этого нужно резко повысить текущую эффективность путем
- максимального снижения издержек производства,
- экономии на зарплате,
- минимизации мер по обеспечению условий труда,
- применять только известные технологий,
- если рост, то только за счет имитации продуктов и процессов (такая вот разновидность бенчмаркинга).
Через какое то время напрочь исчезают способности к генерации новых идей, после чего речь о создании уникальных конкурентных преимуществ выглядит формой фантазерства, а понятие долгосрочной эффективности - чистой воды идеализмом.
Вся экономическая перспектива сводится к простой формуле сравнения с прошлым и ожиданием неизбежного конца еще при собственной жизни.
В противоположность обедняющему росту противопоставляют концепцию качества экономического роста. К сожалению, эта концепция настолько "мутная", что охарактеризовать ее можно только лозунгами. У некоторых фирм, к счастью, лозунги воплощаются в жизнь.
Вот пример такого лозунга: "From the management of quality to the quality of management" (От управления качеством к качеству управления).
А дальше идут ужасно умные слова, которые никак не получается перевести на простой язык. Самые понятные слова - это "сложное", "универсальное", "уникальные проблемы", "невозможность использование одного", "потенциал", "многоуровневое", "динамическая" и "весьма трудным делом".
И в итоге утверждается, что понимание и применение всего этого нагромождения "зависит от научных позиций и квалификации исследователя, адекватности понимания анализируемых ситуаций, имеющихся в распоряжении аналогий, успешных примеров и навыков решения схожих проблем".
Есть такое понятное каждому понятие "качество артиллерийской стрельбы". Но точно знаю, что качество артиллерийской стрельбы не зависит от мирровозренческих позиций разработчика таблиц стрельбы. Почему же качество управления зависит от научных позиций кучки академиков и провозглашенных гуру менеджмента?
Да уж.
С таким некачественным пониманием качества управления даже обедняющий рост благо.
Комментарий почти как эпилог
Фридман, нобелевский лауреат 1976, обосновывая право абитуриента на выбор образования, отметил, что перемены в системе образования США происходят в основном в интерасах преподавателей и бюрократии под влияние мнения авторитетных интеллектуалов.
В противоборстве научных школ и вузов есть негативные моменты. Большинство изданий, освещающих теоретические и практические достижений, корпоративно или как-нибудь иначе связанны с вузами и часто выражают узкие интересы определенных научных школ, проводят политику конкретных учебных заведений и корпораций-доноров.
В самом деле, куда деваться если за бизнес-образование платит бизнес...
Для этого нужно резко повысить текущую эффективность путем
- максимального снижения издержек производства,
- экономии на зарплате,
- минимизации мер по обеспечению условий труда,
- применять только известные технологий,
- если рост, то только за счет имитации продуктов и процессов (такая вот разновидность бенчмаркинга).
Через какое то время напрочь исчезают способности к генерации новых идей, после чего речь о создании уникальных конкурентных преимуществ выглядит формой фантазерства, а понятие долгосрочной эффективности - чистой воды идеализмом.
Вся экономическая перспектива сводится к простой формуле сравнения с прошлым и ожиданием неизбежного конца еще при собственной жизни.
В противоположность обедняющему росту противопоставляют концепцию качества экономического роста. К сожалению, эта концепция настолько "мутная", что охарактеризовать ее можно только лозунгами. У некоторых фирм, к счастью, лозунги воплощаются в жизнь.
Вот пример такого лозунга: "From the management of quality to the quality of management" (От управления качеством к качеству управления).
А дальше идут ужасно умные слова, которые никак не получается перевести на простой язык. Самые понятные слова - это "сложное", "универсальное", "уникальные проблемы", "невозможность использование одного", "потенциал", "многоуровневое", "динамическая" и "весьма трудным делом".
И в итоге утверждается, что понимание и применение всего этого нагромождения "зависит от научных позиций и квалификации исследователя, адекватности понимания анализируемых ситуаций, имеющихся в распоряжении аналогий, успешных примеров и навыков решения схожих проблем".
Есть такое понятное каждому понятие "качество артиллерийской стрельбы". Но точно знаю, что качество артиллерийской стрельбы не зависит от мирровозренческих позиций разработчика таблиц стрельбы. Почему же качество управления зависит от научных позиций кучки академиков и провозглашенных гуру менеджмента?
Да уж.
С таким некачественным пониманием качества управления даже обедняющий рост благо.
Комментарий почти как эпилог
Фридман, нобелевский лауреат 1976, обосновывая право абитуриента на выбор образования, отметил, что перемены в системе образования США происходят в основном в интерасах преподавателей и бюрократии под влияние мнения авторитетных интеллектуалов.
В противоборстве научных школ и вузов есть негативные моменты. Большинство изданий, освещающих теоретические и практические достижений, корпоративно или как-нибудь иначе связанны с вузами и часто выражают узкие интересы определенных научных школ, проводят политику конкретных учебных заведений и корпораций-доноров.
В самом деле, куда деваться если за бизнес-образование платит бизнес...
Комментариев нет:
Отправить комментарий