Плюет бизнес на эти ценности

Движение фирмы от целей к ценностям в управлении выглядит очень "по-русски", отвечает духу миссионерства, присущей русскому этносу, но нужно ли это бизнесу?

С точки зрения математики категория "ценности", отличная от цены, не имеет должной формализации, если не сказать более - не имеет вообще формализации. Отсутствие формализации лишает возможности применить аппарат теории управления для описания объекта управления и системы управления.

Тем не менее...
...ценности, как продукт культуры, это ОГРАНИЧЕНИЯ.

Сама культура это некоторая совокупность ограничений. Если поскрести любую "культурную вещь", то окажется, что в основе лежит запрет. А ценность на поверку оказывается зеркальным отражением запрета.

Если ценность понимается как ограничение, то цель предприятия применительно ценностям имеет отношение-вопрос - "достижима ли цель с учетом ограничений?".

Продолжим эту аналогию.
Судьба предприятия - это траектория в некотором условном фазовом пространстве состояний предприятия. Судьба-траектория может пересекать ограничения, то есть "попирать" ценности. Или не пересекать.
Некоторые "пересечения" контролирует государство, в России, например, с помощью ФАС. Скажем так, ценовой сговор, демпинг, сравнительная реклама..

Но нужно ли бизнесу следовать ценностям, кроме одной единственной ценности - прибыли? Ведь бизнес аморален по определению денег.
Нет ли тут обычного лицедейства: театр есть театр и все должны делать вид?

Бизнес всегда плюет на ценности в зависимости от нормы прибыли на вложенный капитал. Это в свое время подметил Д.Даннинг, повторил К.Маркс и В.И.Ленин и этот факт получил разработку в трудах экономистов. Современная экономическая наука предлагает регулировать нарушение ценностей (а именно их называют экстерналиями) с помощью налогов, пошлин, административного и уголовного преследования.

Не все экстерналии удается своевременно описать и установить штрафные санкции.
Например, когда американцы открыли второй фронт во Второй мировой войне, они с удивлением обнаружили, что немцы все передвигались на Фордах. Круппу поставляли железо американские компании в течение всей войны.
И сейчас американцы в лице фастфудов не парятся и кормят свою нацию гамбургерами и кока-колой, рекомендуя подавать к жирной еде холодные напитки, так как это снижает насыщение и заставляет потребителя брать больше.
В любой отрасли, у более менее приличного маркетолога вы найдете массу рецептов игнорирования некоторых ценностей в угоду прибыли. Более того, например, в рамках технологии "домика качества" при разработке нового продукта намеренно снижается качество продукта. А качество, заметьте, это ценность!
И т.д.

P.S. Особенно замечательно выглядят ценности в условиях кризиса. Когда фирма, тыкая пальцем на кризис, разрабатывает программу сокращения издержек и выкидывает 25% персонала на улицу, закрывает градообразующие предприятия, и еще выплачивает повышенные бонусы топ-менеджерам за превышение плановых показателей по сокращению.

Вот такие ценности бизнеса.
Эти картинки неплохо описаны американскими писателями...
Например, "Над пропастью во ржи".
После прочтения как-то не пишется о ценностях в бизнесе.

***

Ограничения это не только барьер - дальше типа нельзя. Ограничения бывают и в виде неравенств с нечетко заданными границами. То есть как бы области допустимых значений. Нормы, образцы, примеры поведения - это такие области желаемого поведения с нечеткими границами, но если задуматься - то же ограничения, но не жесткие, а мягкие (или нечеткие). А нечеткость обозначается таким чудесным словом как "толерантность".

Да и зачем культура, если нет ограничений?

Особенно "Свобода - это осознанная необходимость!"

Прекрасно выраженное ограничение допустимых перемещений. 

Особенно в части - "осознанная"!
Осознанная необходимость служить корпоративным целям.
В этом плане управление по ценностям невероятно ценно само по себе (без сарказма). 

Но достижимо ли такое состояние в принципе и правильные ли сами по себе корпоративные цели?
И кто, что за люди, устанавливают эти цели?
Они духовные лидеры?
Или просто лидеры, одержимые маккевиализмом и жаждой власти?

***

Согласно словарям.

Ценности бывают разного рода: человеческие, социальные, философские, духовные и т.д.
То есть у ценностей есть своеобразная "предметность". 

А самая ценность это не более чем важность.

Согласно словарям, ценность это абстрактное понятие, которое обобщает значения важности для разной предметности. И чтобы рассматривать предмет, следует уточнить - какой набор возможных значений может принимать рассматриваемая ценность.

Например, ценность может оцениваться в плане добра или зла, истины или не истины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого, наконец, в плане денег и богатства. И так далее...

Но зачем придумывать какие-то особые ценности для организации, если они и так есть в финансовых отчетах, в стоимости акций, наконец в KPI.

И как в ценностях типа "миссия" отражается НРАВСТВЕННОСТЬ - и как нравственность отразить в сбалансированной системе показателей.

Что это - нравственность организации?
"Харасмент" одной организации по отношению к другой организации - это нравственно? (сделки M&A некоторого типа)

...беда с этими ценностями...

Звучит благородно, а в бизнес-практике получается как безнравственное вымогательство денег у организации, у которой потом денег не останется на внедрение KPI, ВSС и других ХРЯ.
Или на разработку нового продукта...

***

Ростовщичество - отдача капитала в ссуду за непомерно высокое вознаграждение, используя тяжелые условия заемщика.

На Руси считалось серьезным преступлением против заветов Господа Бога. В древности среди русских — ростовщиков почти не было, занимались ростовщичеством в основном пришлые люди, что зачастую кончалось для них плачевно. Нетрудовой, паразитический характер такого ростовщического дохода вызывал широкий протест. Так, весной 1113 в Киеве разразилось народное восстание, во время которого были разгромлены дома евреев-ростовщиков, взимавших огромные проценты, а также занимавшихся скупкой и перепродажей по спекулятивным ценам продуктов широкого потребления. После этого восстания Владимир Мономах ввел Устав, который резко ограничивал сумму процента, выплачиваемого по кредиту (не более 20% в год), и тем самым подрывал позиции паразитического предпринимательства, наживавшегося на народной нужде. По сути дела, ростовщичество как паразитическое предпринимательство было запрещено и всячески осуждалось. Среди русских бытовало презрительное отношение к ростовщикам, которых в народе прозвали “христопродавцами, жидами, гиенами немилосердными” (В. И. Даль). Такое отношение к ростовщичеству русский народ и государство пронесли через всю свою историю.

Даже в Уголовном Уложении Российской империи (1903) ростовщичество считается преступлением. В нем приводятся следующие признаки ростовщических сделок: 

1) если заемщик вынужден своими известными заимодавцу стеснительными обстоятельствами принять крайне тягостные условия ссуды;

2) сокрытие чрезмерности роста включением его в капитальную сумму под видом неустойки, платы за хранение;

3) ссуда в виде промысла на чрезмерно обременительных условиях “сельским обывателям” за вознаграждение частью хлебом, а также скупка хлеба у крестьян по несоразмерно низкой цене при заведомо тяжелых обстоятельствах продавца (этим обычно занимались еврейские факторы).

Согласно закону, чрезмерным признавался рост выше 12% годовых. Ростовщики, чья вина была доказана, наказывались тюрьмой или исправительным домом. 

О. Платонов


А теперь парадокс!

Общепринятой ценностью бизнеса сегодня являются максимальный рост благосостояния акционера.
И это благосостояние выражается либо показателем NPV, либо EVA.
Бывают еще производные от этих показателей показатели.
Но все эти показатели для расчета используют формула НАЧИСЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ ПРОЦЕНТОВ.
Что ничем не отличается от сути РОСТОВЩИЧЕСТВА.

Так о каких ценностях в управлении бизнеса мы ведем речь?

Процедура формирования цены

Смотри!

Прибыль и миссия - сестры?

В 1860 году Д.Данниг [1] писал

Цитата

«Капитал избегает отсутствия прибылей или очень маленьких прибылей… С адекватной прибылью капитал очень самоуверен. При верном 1% прибыли инвесторов необходимо будет уговаривать; 20% прибыли наверняка вызовут рвение у инвесторов; 50% - позитивную смелость; 100% заставят растоптать все человеческие законы; 300% - и не существует преступления, из-за которого стесняются или риска, которого избегают, даже если есть шансы, что хозяина капитала повесят».

Dunning T.J. Trades’ Union and Strikes: Their philosophy and intention. 1860. London.

Вот почему Карл Маркс говорил: "Нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради 300% прибыли".


Вопрос: при какой норме прибыли инвестору понадобиться миссия как полезный инструмент?
Все же про миссию я бы ответил так

1. Миссия выражает полезность и ценность предложения и существования бизнеса для социума.

• 1.а. Миссия может выражать социально ожидаемую полезность и ценность, но это не означает, что реальное положение дел будет соответствовать написанному. И не только будет, но и может ли вообще, есть ли на то ресурсы. 
• 1.б. Миссия может выражать реальную на момент выпуска миссии полезность и ценность, но это не означает, что это будет всегда. 
• 1.в. Миссия может выражать внедряемую в сознание социума полезность и ценность, которую социум не осознает за таковую, но может начать осознавать при должном количестве и качестве пропагандистских усилий. 

2. Желательно, чтобы миссия отражала приоритеты, как фирма будет разрешать конфликты интересов социума и фирмы в лице ее персонала, ее менеджмента, ее кредиторов. Как миссия определяет очередности удовлетворения притязаний как посторонних по отношению к фирме агентов, так внешних и внутренних агентов фирмы.
3. Миссия "вуалирует" и маскирует алчность в части решения задачи максимизации благосостояния акционеров и учредителей.

В части же влияния на жизнь организации если миссия реальная, то она формирует правила по которым персонал, включая высших действует в случае критических ситуаций.
Например, неважно какая миссия у Лукойла в свете ДТП одного из высших должностных лиц этой организации. Она не действует в части социума в качестве нормы равенства перед законом.
С другой стороны, Джонсон анд Джонсон отозвал ВСЕ отравленные лекарства, не взирая на то, что признавали эту меру не нужной, только руководствуясь тем, что записано в первом предложении миссии. Чисто автоматически. Потом только начали думать - а зачем то отзывали.

---
Возможно, можно сформулировать абстрактные общие черты миссию как для Роскосмоса, так и для автомойки, но я все же не рискнул бы.
Но я могу конкретизировать миссию для розничного торговца. И то хорошо.


Цитата

Миссия организации (или организационная миссия) (organizational mission) - это приверженность розничного торговца определенному типу бизнеса и своей особой, присущей только ему, роли на рынке.

Миссия фирмы отражается в ее отношении к потребителям, собственным служащим, поставщикам, конкурентам, государству и т.д (в т.д могут включаться например, банки-кредиторы, муниципальные и региональные власти).
Четкая и ясная организационная миссия позволяет фирме обеспечить приверженность со стороны потребителей и выделиться среди конкурентов.

Но это то так. Но миссия не будет миссией, если ее не разделяют сотрудники.
То есть, миссия может быть где-то напечатана, но что думают сотрудники о миссии организации.
Как не странно - но именно то, что они думают, то и является миссией организации!
То есть, получается, что у каждой организации всегда есть миссия, просто о ней никто не знает, но она содержится как некоторое ощущение, как неформальное знание.

Как узнать миссию организации?

Может быть, просто провести опрос (анонимный!) и задать следующие вопросы:
• Какому типу бизнеса привержена наша организация?
• Какова наша роль на рынке?
• Как мы относимся к потребителям?
• Как мы относимся к своим сотрудникам?
• Как мы относимся к конкурентам?
• Как мы относимся к России?
• Как мы завоевываем хорошие отзывы, восхищение и уважение наших клиентов?
• Чем вы выделяемся среди конкурентов?

Смысл жизни (обычный)

...В жанре романтического эссе...

- Вы считаете вашу работу бессмысленной? Как (пауза) вы можете так считать?! Как (пауза) вы можете определить смысл внутри себя, не выходя из себя? Это же невозможно даже "в теории"!

"Опять тоска в глазах, опять вздохи, опять упреки", подумалось мне, когда он или она закрыли дверь. Обычно такие всхлипы раздаются хмурыми днями, в слякоть или в непогодь, - крепкий мороз или яркое солнце не дают расслабляться.

Что ответить? Смысл... но не могу я сказать так:

"Я - смысл вашей работы. Я - потому что, с необходимостью, я - вне вас, а с достаточностью, я - начальник. К счастью или к несчастью, - ваш!".


Цитата

"Спрашивать о смысле – значит задаваться вопросом о безусловном значении чего-либо, то еть о таком мысленном значении, которое не зависит от чьего-либо субъективного усмотрения, от произвола какой-либо индивидуальной мысли.” (Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.)

Смысл жизни верующего человека - в Боге. Бог определяет смысл жизни. Причем, окончательно. Но он, Бог, незрим. Поэтому между ним и мной масса посредников, мыслимых и во плоти, от ангелов до священников, Они то и конкретизируют смысл воочию, всеми силами пытаясь уничтожить сомнения верующего: «А Бог есть?». И стараются еще и потому, что их собственное существование - в наличии Бога. Не в вере, а в наличии!

Если же я, начальник, определяю смысл вашей работы, я что – бог или божок? Нет! категорично нет! Я лишь основание смысла вашей работы. Отнюдь не жизни, только работы! Если вы найдете еще кого-то, кому нужна ваша работа - вы обретете еще одну искорку или крупицу смысла и я, ваш начальник, стану вам немного "по барабану". Если же нет, то мне остается быть вашим смыслобогом, быть вашим смыслом все то время, когда вы, мыслями или телом, - на рабочем месте.

Мать - смысл для ребенка, поэтому и его Богиня. Ребенок, даже когда вырос, тянется к матери и бережет чувство полноты жизни, как полноты смысла, которое ему довелось пережить не единожды. И не бережет - если пережить не удалось.

Женщина ищет смысл в муже и если не находит, то мечется в поисках другого. Весь успех ее жизни - это лишь следы, которые она оставляет в поисках смысла. Нет? Не так? А отчего же тогда сдавленный женский стон: "Для чего-кого жить?"

А мужчина? Да то же самое. И не имеет смысла рассматривать, кто главнее, кто сильнее, кто умнее, кто глупее. Потому что любовь - это когда он (возможно и она, но не уверен) готовы умереть за другого, не успев даже понять, что умираешь!

Так идет на смерть за любимую мужчина - светясь радостью боя. Он идет сражаться не против, а ЗА! Попробуйте почувствовать разницу. Так умирает женщина за ребенка, не успев ощутить смерть.

Так что это получается: любовь это смысл? Смысл себя вообще, абсолютно. Без опоры на другое, внешние. Смысл только в себе самом? Вернее в любви в себе? Да, в себе, но не к себе. Как и предписано "диалектическим противоречием".

Любовь - это смысл. И смысл - это любовь.

Поэтому так притягателен призыв Христа – любить ближнего. Любить. Любить, не только даря счастье другому, а и обретая смысл себя в любви. Любить, укоренить себя! Обретя любовь, обретя смысл себя. И тем самым укоренить себя. Любовь к делу, к жизни, к женщине.

Укоренить и потерять свободу, разменяв ее на смысл. Каждый решает сам, что стоит за состоявшейся сделкой "свобода-любовь-смысл". И что стоит за несостоявшейся...

Удачная же сделка наверное состоит в том, что любя, обретаешь смысл себя и становишься больше чем сам по себе был до того. Больше, чем гражданин, чем боец, чем пушечное мясо, чем мыслящим мясом, больше чем биоробот, больше, чем кусок природы, больше, чем чья-то пища.

Сам по себе, как биологический механизм - кто ты? Таракан и все. Тараканы также живут обществом. И размножаются. И у них тоже может быть есть своя «социальная и индивидуальная тараканья психология». Но если у них появятся поиски смысла их жизни - они будут представлять угрозу человечеству не только санитарно-гигиеническом смысле, но и цивилизационном плане.

Дар человеку - любовь, смертельно опасна для человечества в чужом иноживотном или иномашинном организме!

======================

... в жанре романтического менеджмента ...


Цитата

Смысл предмета — это его “место” в системе мироздания, то есть его интегральное отношение ко всем возможным и действительным предметам, в пределе — ко всему, что вообще можно помыслить. Спрашивать о смысле – значит задаваться вопросом о безусловном значении чего-либо, то есть о таком мысленном значении, которое не зависит от чьего-либо субъективного усмотрения, от произвола какой-либо индивидуальной мысли.

Смысл – не содержится в самой вещи.
Смысл определяется отношением вещи к другим вещам.
И познанная вещь теряет свой смысл.
То, что знаешь - бессмысленно.
Не это ли основание для "в многое мудрости много печали".

Например, в математике, абсолютной четкостью обладает формальная система.
Из формализованной системы полностью изгоняется смысл.
Смысл заменяется синтаксисом.
Ничего не подразумевается.
Не допускается никакая недосказанность или неопределенность.
Все это работает!

Вывод: когда мы говорим о смысле – мы имеем неполное знание об объекте и вынуждены выходить за пределы объекта. Когда мы имеем полное знание знание об объекте, мы теряем смысл этого объекта. "Суета сует"

Каждый работник (на предприятии) всегда задается вопросом: "В чем смысл моей (его, нашей) работы?". И когда его не видит, исчезает мотивация как внутренняя потребность работать. Остается лишь принудительная потребность: необходимость в зарплате, необходимость жить. И страх наказания, порицания, унижения.

Мотивация сотрудника как вдохновение возникает тогда, когда сотрудник видит смысл себя или своей работы.

Но...
В совершенной организации, где все совершенно, где все налажено, где все рационально, где все вечно, где все стабильно - исчезает смысл. Себя и своей работы. Исчезает вдохновляющая составляющая мотивации.
Совершенство менеджмента (и видимо полное знание менеджмента) - это могила вдохновляющей мотивации, а также могила смысла. Будьте немного дураками - и вокруг появятся, возможно, менеджеры с горящими глазами. Иначе вам придется стать шоуменами.

"Большим городам надобны зрелища, развращенным народам - романы". Это Ж.Ж,Руссо
"Большим корпорациям надобны ?тим-билдинги?корпоративы?, развращенным сотрудникам - ?пляшущие топ-менеджеры?секс на рабочем месте?".

Тем не менее серьезно:
5 правил обеспечения "трудового рвения":

1. Информировать сотрудников о происходящем в компании (Правильные коммуникации)
2. Ставить понятные, ясные цели и задачи (Уметь отдавать распоряжения)
3. Уметь слушать (Наладить рабочую обратную связь, то же в кибернетике важно)
4. Давать работу по силам, но в развитие способностей (Каждому по способностям)
5. Сделать работу содержательной, полезной и интересной для сотрудника (Осмысленность и полезность работы).

Четыре правила создают ту самую ткань, на которой работник может выткать смысл своей работы и тем самым обрести вдохновение. Если у него у самого не получится, придется использовать пятое правило, что сложнее предыдущих четырех вместе взятых.

И тогда появится не формальный, а фактический договор между начальниками и подчиненными, реальные права и обязанности, возникнет доверие, основанное на взаимной ответственности: начальника - за организацию работы, подчиненного - за результат. Но придет он уже из вне, из смысла, который за пределами организации.