Настоящим будет проведено исследование надежности инструмента стратегического анализа и планирования – SPACE-матрицы (Strategic Position and Action Evaluation). Матрицы, которая, как утверждается, позволяет определить выгодное стратегическое положение фирмы или областей деятельности.
В ходе исследования выявление возможности манипулирования результатом и зависимость от субъективных суждений эксперта, его психологических установок, степени пессимизма и оптимизма, а также от априорных установок и указаний лиц, заинтересованных в том или ином результате анализа.
Ниже дается описание SPACE-матрицы согласно следующего источника: Арутюнова Д.В.
Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. 122 с.
Не все факторы считаются равноценными и им присваиваются веса.О чем свидетельствует приведенный выше пример с набором факторов и присвоенных им весов.
Итого.
Мы имеем разных набор факторов, возможно веса при факторах, для каждой оси может быть разное количество факторов. Факторы, судя по их содержанию не являются независимыми.
Вопрос: является ли SPACE-матрица надежным инструментом стратегического анализа?
Подход к исследованию
Дано
Положение фирмы оценивается на плоскости в координатных осях:
- Ось Y: положительная полуось FS (financial strength - финансовый потенциал) против отрицательной полуоси ES (environmental stability - внешняя стабильность).
- Ось Х: положительная полуось CA (competitive advantage - конкурентные преимущества) против отрицательной полуоси IS (industry strength - потенциал отрасли).
Каждая положительная полуось есть среднее оценки набора факторов, изменяющихся дискретно от 1 до 6. То есть, каждый фактор может принимать только 6 целых значений. Факторы отрицательной полуоси оцениваются зеркально относительно нуля: от -1 до -6.
Координаты точки (x, y) определяются по формулам
x=average(FactorsFS)+average(FactorsES).
y=average(FactorsCA)+average(FactorsIS).
Здесь
average(Factors) - функция вычисления среднего значения компонент вектора факторов Factors.
Количество фактором может быть одинаковым для всех полуосей, но может быть и разным.
Модель может быть усложнена введением весовых коэффициентов, умножаемых на каждый компонент вектора факторов. Тогда расчет координат точки (x,y) проводится по формулам:
x=average(aFS*FactorsFS)+average(aES*FactorsES).
y=average(aCA*FactorsCA)+average(aIS*FactorsIS).
Здесь aFS, aES, aCA, aIS - весовые коэффициентов соответствующих факторов.
Стратегии типизируются по 4 видам, отвечающим положению точки (x,y) в соответствующем квадранте координатной плоскости. Положительный квадрант (I) отвечает агрессивному типу стратегий и агрессивному положению, отрицательный квадрант (III) - оборонительному положению и оборонительной стратегии. Квадрант II отвечает консервативному положению и консервативной стратегии, квадрант IV - конкурентному положению и конкурентной стратегии.
Таким образом многообразие конфигураций факторов, каждый из которых может принимать 6 значений, отображается в 4 типа стратегий и положений.
Исследовательские вопросы
- Какую область допустимых значений (ОДЗ) формируют точки (x,y)?
- Какой геометрической фигурой можно описать ОДЗ?
- Сколько точек (x,y) для разного числа факторов? Насколько плотно (или густо) покрывается координатная плоскость?
- Насколько равномерно и равновелико (по занимаемой площади) по квадрантам размещаются точки (x,y)? Нет ли предпочтения одного типа стратегии по отношению к другому типу стратегии либо с точки зрения площади области, которую покрывают (x,y), либо с точки зрения количества точек (x,y), размещающихся в четырех квадрантах координатной плоскости.
- Как влияет введение весов на ОДЗ в свете вопросов 2, 3 и 4.
Подсчет числа точек
Рассмотрим вначале одну оценку, например, FS. Основные вычисления будем проводить для 5 факторов, определяющих оценку FS. Для сопоставления роста числе также проведем подсчет для 7 факторов.
Степень числа будем обозначать **.
Для 5 факторов оценки FS имеют место 6**5=7776 конфигурация: от самой плохой конфигурации (1,1,1,1,1) до наилучшей (6,6,6,,6,6).
Для 7 факторов - 6**7=279936.
Для m факторов - 6**m.
Однако данное число конфигураций НЕ РАВНО числу оценок.
Число оценок для 5 факторов - всего 26. Они принадлежат ряду 6, … , 30.
Для 7 факторов число оценок равно 36. Ряд - 7, 8, …, 42 .
Для m факторов - 6*(m-1)+1.
Таким образом, для 5 факторов 7776 конфигураций отображаются в 26 оценок, для 7 факторов 279 936 конфигураций отображаются в 36 оценок.
Хорошее уплотнение. Но оно же является настораживающим моментом и инструментом манипуляции.
Возможность 1 манипуляций -
суммирование факторов для представления оценки. Конфигурации, которые принадлежат гиперплоскости, определяемой уравнением sum(Factors)=const, где const=m, m+1, … , m*6, имеют одинаковую оценку.
Рассмотрим теперь координаты. Для определенности возьмем ось Y.
Координата y определяется уравнением:
y=FS-ES.
Для оси Y мы имеем несколько больше конфигураций, отвечающих одному значению координаты у.
А именно, общее число конфигураций, отображаемых на оси Y равно
6**10= 60.466.176 и 6**14=78.364.164.096.
Больше и значений координаты y:
[-24, 24] и [-28, 28].
То есть 49 и 57 значений.
Теперь можно оценить общее число точек области допустимых значений.
Общее число конфигураций 6**20 (приблизительно 3,66*10**15) и 6**28 (приблизительно 6,14*10**21).
Это количество конфигураций отображается для пяти факторов в 2401 точек, для 7 факторов - в 3249 точек оси Y.
Можно отметить также, что чем больше факторов, тем сильнее сжатие конфигураций и становится сомнительным обоснование введение большого числа факторов для получения оценок. Действительно, если подробная детализация в итоге сводится к малому числу точек, то зачем она нужна, такая детализация.
Далее, 2401 или 3249 точек отображаются в 4 типа стратегических положений и 4 типа стратегий.
Легко составить контр пример с одинаковым значением типа положения и типа стратегии, но с очень сильно непохожими конфигурациями. Математическая постановка сводится к задаче на оптимум: нужно так подобрать оценки факторов двух конфигураций, что мера несходства этих конфигураций была максимальной.
Пример отображения "диаметральных" конфигураций в одну точку пространства
Рассмотрим точку (0,0).
В эту точку приводятся две конфигурации.
Одна конфигурация со всеми баллами 6 в части оценок положительной полуоси и -6 в части оценок отрицательной полуоси. Эту конфигурацию можно обозначить как “бриллиант в навозной куче”.
Другая конфигурация: 1 в положительной полуоси и -1 в отрицательной полуоси. Это конфигурация “свинья на светском приеме”.
Конфигурации очень разные. Но впрочем, возможно это не важно.
И бриллианту и свинье одинаково неуютно в нуле - непонятно, куда двигаться.
Ну положим, бриллианту действительно двигаться некуда, его положение великолепно и нужно ждать изменения внешних условий.
А вот перед свиньей масса задач - малейшее улучшение ее внутреннего состояния резко улучшает ее позиции. А матрица SPACE никак не побуждает свинью закрепить выгодную конъюнктура.
Этот же пример демонстрирует ограничения на возможные траектории. Очевидно, что у бриллианта нет ни одной траектории, которую он мог бы выбрать в качестве стратегии - ему некуда двигаться и его задача - и крепость и оборона одновременно. Что бы фирма не сделает - все будет только хуже при неизменной внешней среды.
А перед свиньей многие (половина из мыслимого) пути открыты! Что бы фирма не сделала бы, кто бы не стоял у руля фирмы - стратегическое положение этой фирмы только улучшиться. Интересно и то, что как бы фирма не пыталась выбрать оборонительную или конкурентную стратегию, для нее это невыполнимо. Только агрессия, только консервация "своей породы".
Вот такой анализ стратегического положения.
Неопределенность стратегического выбора и фигура области возможных значений
Матрица SPACE никак не классифицирует начало координат и координатные оси.
Рассмотрим начало координат. В начало координат попадает максимальное число конфигураций. Однако это положение никак не определено.
Такая же неопределенная ситуация возникает при попадании точек на оси, на ось Х или на ось Y.
Такая небрежность в классификации стратегических положений требует доопределения.
В целом же точки матрицы SPACE укладываются в квадрат. Но вот возможные направления движение из точки в соседние точки ограничены и не могут быть определены без детального анализа значений факторов. В частности, граничные значения факторов 1 и -1, 6 и -6 исключают “маршруты” как в деле совершенствования, так в деле “ухудшения” соответствующих оценок.
Влияние веса на область
Если в формулу оценок вводятся веса, то определения стратегического положения хорошо запутывается.
Во-первых, если введение оценок существенно увеличивает число точек, а именно, путем подбора весов можно сформировать такую плотность точек, что для разных конфигураций будут разные точки. Во всяком случае, это возможно теоретически, рациональных чисел бесконечно много.
Вроде бы это позитивное свойство. Встает проблема определения порядка на множестве оценок и так может получиться, что арифметический порядок оценок не будет совпадать с упорядочением конфигураций с позиций здравого смысла. И это уже задача! Так выработать веса, что упорядочивание конфигураций соответствовало здравому смыслу… Но вот кого? Эксперта? Топ-менеджера? Акционера? Министра экономики?
Проблема упорядочивания конфигураций усугубляется деформацией ОДЗ (области допустимых значений). Введение весов приводит к тому, что квадрат ОДЗ превращается в прямоугольник и центр прямоугольника в общем положении не совпадает с началом координат.
Что значит: центр прямоугольника не совпадает с началом координат?
Это значит, что эксперт, просто менеджер, которому поручили заполнять таблицы, путем подбора весов может сформировать предпочтения в пользу того или иного стратегического положения, в пользу того или иного типа стратегии.
В самом деле, если придать большие веса оценкам финансового положения, то прямоугольник сместится вверх и выбор чаще будет выпадать в пользу консервативных или агрессивных стратегий. Если же повысить веса, определяющие привлекательность отрасли - то агрессивных стратегий и положений станет еще больше, что может весьма понравиться честолюбивым менеджерам.
Получается, что выбор весов является неплохим инструментом манипулирования результатами стратегического анализа посредством матриц SPACE.
Возможность 2 манипуляции -
введение весов факторов в матрицу SPACE. Веса искажают область допустимых значений и выступают механизмом манипулирования, вольным или невольным, выбора вида стратегического положения и вида стратегии, изменяя шансы попадания точки в соответствующих квадрант координатной плоскости.
Влияние числа факторов оценок
До сих пор мы предполагали, что число факторов одинаковое для всех оценок. Если же число факторов разное, то для сумм оценок очевидно изменение площади ОДЗ. ОДЗ перестает быть квадратом и становится прямоугольником. Тем самым, также как в случае введения весов изменяются шансы выбора соответствующего типа стратегического положения.
Возможность 3 манипуляции -
введение разного числа факторов для оценок. Тем самым обеспечивается манипулирование выбором типа стратегического положения.
Влияние способа обработки оценок
Для формирования оценок используется функция среднего. Тем самым создается иллюзия, что осреднение элиминирует влияние разнобоя в количестве факторов для разных оценок. Но это иллюзия. Искажение области допустимых значений просто маскируется, а шансы выбора типа стратегии остаются теми же, что и в случае использования функции суммы.
Это легко проверить путем логического подсчета числа точек в каждом квадранте. Геометрически же прямоугольники ОДЗ для функций суммы и функций среднего подобны. Функция среднего обеспечивает сжатие прямоугольника, но координатные точки суммы могут “слиться” с другими точками только в том случае, когда суммы оценок имеют общие делители, равные числу факторов.
Возможность 4 манипуляции -
использование осреднения оценок. Осредение оценок создает иллюзию приведения координат точек к равным шансам выбора типа стратегического положения.
Концептуальный вопрос - порядок и расположение осей
Выбор оценок, взаимно поглощающих друг друга, не прозрачен с точки зрения убедительной силы очевидности.
Судите сами:
В матрице SPACE принято что по оси Y положительная полуось FS (financial strength) финансового потенциала фирмы элиминируется отрицательной полуосью ES (environmental stability) - стабильности экономики.
А по оси Х положительная полуось CA (competitive advantage) конкурентных преимуществ элиминируется отрицательной полуосью IS (industry strength) потенциала отрасли.
Но возможно рассмотреть и другую компоновку.
А именно.
Пусть финансовый потенциал зависит от конкурентных преимуществ и
пусть потенциал отрасли элиминируется нестабильностью обстановки.
Тогда получаем следующие оси: FS-CA и IS-ES.
Графически же матрица SPACE2 выглядит следующим образом:
Однако, и такая компоновка не избавляет от манипуляций выбором типа стратегии
Вывод
Матрица SPACE имеет достаточное число возможностей манипулирования выбором типа стратегии, что не позволяет использовать этот инструмент в качестве механизма выбора стратегического положения и типа стратегии.
В иллюстративных и презентационных целях матрица SPACE является великолепным инструментом воздействия на стейкхолдеров на эмоционально-визуальном уровне.
