Системные законы

• закон композиции (согласованность целей между собой, согласованность частей к целому, целого к части);
• закон соразмерности (отсутствие диспропорций);
• закон слабого звена (надежность целого зависит от надежности самого слабого звена);
• закон жизненного цикла;
• закон эмерджентности (синергии);
• закон опредметчивания;
• установлены границы системы и ее структура;
• определены переменные компоненты системы;
• сформулирован порядок взаимодействия компонентов системы и системы с внешней средой, установлены формы, методы и средства получения, обработки, хранения и передачи информации.
• закон единства анализа и синтеза;
• Единство процессов структуризации, детализации, распределения, специализации и далее обратные процессы соединения, укрупнения, универсализации.
• Анализ - структура, отбражающая работу частей целого, синтез - функции, объясняющие почему так.
• Анализ дает значение, а синтез — смысл и понимание.
• Анализ описывает систему, синтез — объяснить ее.
• Анализ устремлен внутрь, синтез поднимается изнутри наружу, устанавливая смысл.
• закон экономной экспансии: система экономит ресурсы, но борется за живучесть, расширяя свои границы и располагаемые ресурсы.

Эффект синергизма

И.Адизес.
"Несмотря на быстрое увеличение числа школ менеджмента, рост материальных стимулов, лавину книг по менеджменту и множество консультантов, найти или подготовить «идеального менеджера» по-прежнему столь же нереально, как повстречать единорога."


Суть эффекта синергизма: активы интегрированной компании оцениваются дороже, чем суммарные активы каждой из фирм до их объединения.

Формула Маслаченкова Ю.

Сn=(PN+PA+EE)-(I+T+IN)

Cn - синергетический эффект в период времени n после слияния
PN - дополнительная прибыль от расширения масштабов деятельности
PA - дополнительная прибыль от снижения риска за счет диверсификации деятельности
EE - экономия текущих производственных издержек
I - дополнительные инвестиции на реконструкцию и расширение
T - прирост (экономия) налоговых платежей
IN - инвестиции в начальный момент интеграции

Компания Wal-Mart продолжала быстро расти до тех пор, пока ее главным преимуществом не стало превосходство в масштабе - одно из самых старых и несмотря на это по-прежнему наиболее эффективных конкурентных преимуществ.

Получается - система каст имеет место быть?

Цитата полностью из Русского репортера, 29.11-5.12.2013 "Спор о России".

Блок "Русские касты". Слова принадлежат Герману Садулаеву. Политические взгляды которого - коммунист. Он же - автор книг «Я — чеченец!», «Бич божий», «Шалинский рейд», «Марш, марш правой!» и др.

В обществе должно быть два основных класса: политическое сословие и земство. Поступая в политическое сословие, человек должен понимать, что он будет служить государству, он не будет иметь выгоды, не будет жить в роскоши и обязан в любой момент умереть за родину. В таком случае человек имеет политические права, участвует в формировании власти.

Такой принцип существовал в Риме: право избирать и быть избранным полагалось только тем, кто имел место в легионе. Если римлянин выбывал из легиона, даже в силу уважительных причин — по болезни или старости, то он терял политические права. Это справедливо. И требования к политическому сословию должны быть жесткими. Нет речи о коррупции — даже малейшая корысть карается жестоко, до смертной казни. Потому что человек знал, на что шел, когда записывался в политическое сословие.

Другое сословие, земство, напротив, имеет все экономические права. Они могут следовать лозунгу «Обогащайтесь!». В рамках закона, который установлен и поддерживается политическим сословием, земские люди могут сколь угодно улучшать материальные условия своего существования, действовать для выгоды, наслаждаться комфортом и роскошью, если смогут этого добиться. Никто не может их упрекать. Но политических прав они не имеют. Торгаши и эгоисты не должны определять правила игры, нельзя позволять им контролировать власть и закон. Так называемое всеобщее политическое право приводит только к одному: к торжеству коррупционно-манипуляторского псевдогосударства.

Третье сословие, духовенство, должно быть освобождено от участия и в политике, и в экономике. Наши священники — чистые источники, к которым мы приходим, чтобы увидеть свое отражение, испить веры и просветлиться. Нельзя допускать, чтобы духовные родники замутили и замусорили отбросами политических дрязг и экономических интересов.

Размышляя над сословным делением по Михаилу Леонтьеву, я вспоминаю о варновой структуре общества в Древней Индии. Конечно, она выродилась в наследственную и потому жутко реакционную, архаичную и антигуманную кастовую систему. Но в теории подразумевалось естественное деление людей по качествам, наклонностям и деятельности: 1) брахманы — священники, учителя; 2) кшатрии — правители, воины; 3) вайшьи — торговцы, земледельцы; 4) шудры — слуги, рабочие. При этом с переходом на каждую следующую ступень сужается область дозволенного эгоцентризма и расширяется сознание общности целей и интересов.

На первой ступени шудры. Считается, что их эго сосредоточено в своем теле и производных тела: семья, родственники. Поэтому у шудр наиболее широкий перечень прав в отношении чувственных наслаждений. Им можно все, что запрещено высшим кастам: алкоголь, мясо, свободный секс. Им дают хлеба и зрелищ. С них строго не спрашивают. Достаточно следования правилам общежития, а если шудра придерживается семейных ценностей, если он верный муж и заботливый отец, такого шудру считают святым. И конечно, чтобы обеспечить себя, шудра должен работать по найму, на заводе или в офисе.

На следующей ступени вайшьи. Они способны расширить эго до размеров своей лавки, то есть бизнеса. Они думают не только о себе, но и о «деле». Если офисный работник улетает на отпуск в Турцию и целый месяц вообще не вспоминает о своих обязанностях, то предприниматель всегда на работе. Он и в Турции думает о бизнесе, нервничает и периодически звонит в офис. Вайшья поэтому должен организовывать экономику и платить налоги государству.

Кшатрии расположены выше. Они могут расширить свое эго до размеров нации. Они думают: «Государство — это я». Для них заботы страны есть их личные заботы (а не наоборот), ничего важнее интересов страны нет. Они готовы умереть за родину, вопрос даже не стоит так, ведь они и родина едины. Они способны ощутить нацию как свое тело, обиды нации — как свои обиды, а личная победа для них есть только победа всей нации. Они не могут заниматься коррупцией. Этим мог бы заниматься вайшья, если бы его пустили во власть. Но кто же пустит торгаша в дом самураев? Кшатрии проявляют доблесть и стремятся к славе. Они не альтруисты, у них есть амбиции, но амбиции высокие: остаться в истории как «великий правитель». Кшатрии управляют страной. Они и есть политический класс.

Самый высший разряд — брахманы. Эти, как предполагается, вообще не имеют эго. Они ровно и дружелюбно относятся ко всем. Они расположены на духовном уровне. Их почитают все классы и приходят к ним за советом. Но царских престолов они не занимают, это не их дело. И богатств они не накапливают. И чувства не услаждают. Только служат богу и людям.

Конечно, это идеальная система, нигде, кроме как в волшебной Рама-раджье, в царстве бога на земле индийских сказаний, не реализованная. Попытка создать кастовую систему была в СССР, но это отдельная тема. В наш «железный век», согласно индуизму, все мы шудры: и цари, и торговцы, и даже священники; по уровню эгоизма мы, увы, на уровне шудр. И чистых типов нет. Так что деление условное, схематическое. Но интересное.

А я вот что еще понял, когда слушал представителей разных течений мысли. Что все они правы. (выделено - мною).

У каждого сословия своя философия, своя система идей, соответствующая уровню и целям этого сословия. Шудры — это социализм. Но не столько советский пассионарный социализм, сколько «потребительский рай», условный «шведский социализм», тот самый «социализм с человеческим лицом», уютное социальное государство, где есть все условия для комфортного телесного существования.

Вайшьи меряют все своей меркой, им подавай либерализм с рыночными принципами во всех областях жизни, а не только в экономике, с культом предпринимательства и частной инициативы.

Кшатрии стоят на позициях имперского национализма, им больно за весь народ, они готовы на жертву ради нации и страны, им претит как идеология комфорта, так и идеология «свободы для лавочников». А брахманы…

"Две" разновидности системного подхода

Две разновидности системного подхода:

1. "Традиционный".
2. "Ноосферный".

Традиционный подход рассматривает систему как множества и отображения на множествах. Практическое применение этого подхода реализовано в рамках системотехники.

Ноосферный подход описывается как "системология" и рассматривает систему не как множество, а как функцию.

Однако, обоснование функции недостаточно кристально. Дело в том, что хотя система рассматривается как функция, но тем не менее функция "не в чистом виде". Функция в данном случае рассматривается как обусловленная функцией "надобъекта". Но сам то надобъект в явном виде не освобождается от традиционного подхода мыслить функцию как отображение на множествах.

Два-с-половиной разновидность, определенною мною.

Верное обоснование, по моему мнению, лежит на основе применения математической теории категорий.

Теория категорий считает множество и элемент множества производными, выводимыми как теорема, понятиями. Первичным, аксиоматическим понятием, является понятие "стрелки". Стрелка в чистом виде есть функция, без всякого придатка в виде множеств.

Своим существованием функция конституирует начало и конец стрелки. Начало и конец стрелки есть производные понятия, частным случаем которых могут служить множества или элементы множеств. Но заметьте - частным случаем. Природа конца и начала стрелки более общая, нежели природа множества или элемента множества.

Метафизически же первичность стрелки по отношению к элементу обосновывается тем, что элемент, не взаимодействуя ничем себя не проявит, не может быть обнаружен и в этом смысле эквивалентен "ничто". Даже в трансцендентном такому нигде и никогда не взаимодействующему элементу невозможно определить существование, так как "помысливание" в качестве "вещи в себе" уже определяет определенное взаимодействие.

В итоге, ноосферный системный подход может быть сведен к изучению взаимодействий на базе аппарата теорий категорий и не требует введения никаких "надобъектов" как лишний сущностей.

Кризис управления

Встретилось такое определение-диагноз кризиса управления:
Система управления перестает "правильно" оценивать ситуацию, "вырабытывать" эффективные решения и их осуществлять.

В этом определении, ИМХО, есть два изъяна.
Первый - нет определения эффективного решения.
Не говоря уже о том, что для того чтобы определить эффективное решение, сначала нужно определить допустимое решения, а затем критерий выбора эффективного решения среди допустимых решений.
Второй - нет определения "ситуации", затем критерия идентификации "правильной" ситуации. Третье, и по-видимому, главное. Нет доказательства существования правильной ситуации.

То есть в определении кризиса управления полный кризис!

Кризис - с точки зрения определений. А именно кризис с указание невозможности управления.

Может ли система, не обладающая необходимым разнообразием, управлять объектом, разнообразие поведения которого превышает разнообразие системы управления?
Может, но не адекватно поведению управляемого объекта.

Почему? Почему может?
Да все дело в том, что система управления могла быть "разработана и настроена" для объекта, который в динамике не проявлял многообразия. Не проявлял, так находился далеко не в равновесии и двигался в состояние равновесия. Когда объект движется к равновесию, он имеет одну-две ярко выраженные характеристики, которые объясняют львиную долю разнообразия поведения. Ярко-выраженных в том смысле, что дисперсия их изменения объясняет 95% дисперсии выхода, а большего и лучшего объяснения обычно не добиваются.

Но...
Система вышла в точку равновесия, устойчивого или неустойчивого.
Даже уточним - неустойчивого равновесия. Этот случай более показателен.
В точке равновесия система (или объект) обрела дополнительные степени свободы, в силу случая (но конечно под воздействием понуждающей силы) покинула точку равновесия и проявила разнообразие, которое не было предусмотрено системой управления.
Управление что-то выдает в качестве сигнала, но уже действуют другие факторы, а те, что были ведущими теперь ушли в область несущественного.

В этом и состоит кризис управления.
Управляем тем, что влияет на выход в объеме, которое осознаются как незначительное.

Примечание. Состояния неустойчивого равновесия классифицирует математическая теория катастроф.

Демографическая причина военных проблем

Материал ниже - перепечатка полностью. Без редакции

Континент проигравших

Оригинал на: 

http://subscribe.ru/archive/culture.people.podzapretom/200710/06140326.html

Поиск также по следующим словам "Запрещенные новости. Выпуск 377"

Профессор Бременского Университета Гуннар Гейнзон выпустил в 2003 году сенсационную книгу: «Сыновья и мировое господство: роль террора в подъеме и падении наций» (Sohne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen). Концепция профессора Гейнзона сводится к тому, что молодежь ответственна за глобальный терроризм. По его мнению, демографический приоритет разочарованных молодых мужчин ответственен за большинство проблем, с которыми столкнулся современный мир. Идеологии насилия привлекают сторонников в результате давления как демографического, так и социально-политического, включающего программы велфэра, неограниченный прирост рождаемости, иммиграцию. Гейнзон убежден, что сами идеологии не создавали террор и насилие, а наоборот, реакция на крушение надежд и неудовлетворенность существующим положением породили их и распространили.

Эта книга стала бестселлером во всем мире. 63-летний социолог, экономист и исследователь геноцида написал множество книг о восходе и закате цивилизаций, начиная с Бронзового века, Древней Греции, ближневосточных и буддистских стран и заканчивая Холокостом и современной Европой. В своей книге «Сыновья и мировое господство» он дает объяснение явлению, породившему непредвиденную и необъяснимую волну терроризма и насилия, которая сокрушает в настоящее время наш мир, назвав это явление «злокачественным демографическим приоритетом молодежи» -английский эквивалент «Youth Bulge».

Определение этого явления подтверждается элементарным математическим расчетом - сравнением количества мужчин в возрасте 40 - 44 лет с мальчиками в возрасте от 0 до 4 лет. Демографический сбой происходит тогда, когда на каждых 100 мужчин в возрасте 40 - 44 лет приходится меньше, чем 80 мальчиков в возрасте от 0 до 4 лет. В Германии это соотношение равно 100/50, а в секторе Газы - 100/464.

Гейнзон использует термин «демографический сбой», чтобы охарактеризовать страны, которые будут неспособны сопротивляться приоритету молодежи из других стран. Германия и Япония демографически готовы к сдаче странам, подобным мусульманским, - Афганистану (100 мужчин/403 мальчика), Ираку (100 мужчин/351 мальчика) и Сомали (100 мужчин/364 мальчика).

Насилие имеет тенденцию происходить в тех обществах, где юноши от 15 до 29 лет составляют больше 30 % от общего населения. Причины - религия, национализм, марксизм, фашизм, т. е. во имя чего вершится это насилие, - несущественны. Сейчас в мире существует 67 стран с демографическим приоритетом молодежи, в 60 из них уже происходит либо массовый геноцид, либо гражданская война.

Гейнзон не считает, что экономическая и гуманитарная помощь странам с демографическим приоритетом молодежи может предотвратить войны, социальные волнения, террор или массовые убийства. Наоборот, в некоторых случаях эта материальная помощь, предоставляемая с самыми лучшими намерениями, является причиной насилия. Он сожалеет о решении Америки послать свои войска в Ирак и Афганистан, он считает кампанию по вмешательству в дела Дарфура совершенно бесполезной. Гейнзон советует довести до сведения палестинцев, что Запад больше не будет им платить за неограниченное деторождение, что им самим придется кормить свои семьи с 10 и более детьми. Он также осуждает широко распространенную теорию западной элиты, согласно которой все насилие в географическом поясе от Северной Африки до Филиппин, а также распространение терроризма на всю остальную часть мира вызвано нерешенным арабо-израильским конфликтом.

Голодающие люди не воюют, они только страдают. Но насилие - предсказуемый и неизбежный результат в тех случаях, когда молодые люди сыты и живут в обществе, где их слишком много и где они негодуют на это самое общество, поскольку понимают, что оно не в состоянии их востребовать.

За последние годы Запад столкнулся с гигантским приоритетом молодежи в большей части мусульманского мира, где происходит демографический взрыв. В течение всего лишь пяти поколений (1900 - 2000 гг.) население в мусульманском мире выросло со 150 миллионов до 1200 миллионов человек, т. е. больше чем на 800 %. Для сравнения: население Китая выросло с 400 миллионов до 1200 миллионов человек (300 %), а население Индии - с 250 миллионов до 1000 миллионов (400 %).

Между 1988 и 2002 годами в развивающихся странах родились 900 миллионов сыновей, и горячие точки стали практически предсказуемы: накануне талибанского переворота в 1993 году население Афганистана выросло с 14 до 22 миллионов; в Ираке в 1950 году было 5 миллионов человек, а сейчас там 25 миллионов, несмотря на постоянные войны в течение четверти столетия; начиная с 1967 года население Западного берега и сектора Газы выросло с 450000 до 3,3 миллионов, причем 47 % из них моложе 15 лет!

К концу жизни нынешнего поколения в Афганистане будет столько же юношей моложе 20 лет, сколько во Франции и объединенной Германии вместе взятых. Палестинскую агрессию недавних месяцев и лет нельзя объяснять израильской «оккупацией» (в конце концов, это началось 30 лет назад), бедностью (наиболее агрессивные регионы мусульманского мира не самые бедные) или унижениями. Это просто насилие во имя насилия.

По общему признанию, движения Гитлера и Муссолини, ранний большевизм, маоистское движение в Китае и многие другие массовые убийства и войны не были результатом демографического приоритета молодежи. Но если бы у немцев после 1945 года рождаемость была такой же, как в период между 1900 и 1914 годами, то сейчас население Германии составило бы почти 500 миллионов граждан, а приблизительно 80 миллионов пришлись бы на юношей в возрасте от 15 до 29 лет (сейчас в этой возрастной группе всего 7 миллионов). Мы можем задаться вопросом: вели бы себя эти 80 миллионов так же мирно, как нынешние 7 миллионов, или они захотели бы вернуть Германии Бреслау (нынешний Вроцлав), Данциг (Гданьск), Кенигсберг (Калининград), которые отошли к Польше и СССР в 1945 - 1946 гг?

Палестинцы - это самый показательный пример: они получают больше международной помощи на душу населения, чем любые другие перемещенные лица или беженцы, поскольку доход каждой палестинской семьи исчисляется по количеству детей. Таким образом, дети - не материальное бремя, а наоборот - прекрасный источник дохода.

Тем временем в Ливане, Тунисе, Алжире, Иране, Турции, Эмиратах и в некоторых других странах рождаемость снизилась до уровня 2 детей в семье, поскольку там содержать и обучать детей - удовольствие весьма дорогостоящее. И хотя в этих странах все еще имеется «переизбыток» молодых людей, которые родились раньше, через несколько лет демографический приоритет молодежи будет ликвидирован и перестанет быть опасным.

Изменения американской системы велфэра наглядно показывают, как можно «починить» демографический сбой. В 1935 году в США был принят закон «Помощь детям-иждивенцам», который гарантировал помощь от государства каждой матери, имеющей несовершеннолетних детей в семьях, где муж либо умер, либо стал инвалидом. В то время любой женщине, белой или черной, было стыдно получать от общества пособие на незаконнорожденных детей. Но к 1965 году социальная этика изменилась: мужчина в семье безработной матери стал помехой, в то время как незаконные дети приносили доход. Количество семей, получающих велфэр, резко возросло. С 1965 по 1995 годы их число составляло 10 % от всех американских семей, а число незаконнорожденных детей - 15 % от всех детей. Так как большинство иждивенцев были чернокожими, появилось следующее объяснение проблемы: она, мол, вызвана черными генами, хотя статистика рождения незаконных детей и беременностей девочек-подростков в первой половине столетия для черных мало чем отличалась от аналогичных показателей для белых.

В 1997 году вступил в силу новый закон, предусматривающий велфэр для женщин и их детей в течение только пяти лет. Получателю пособия было дано право выбора: либо быть на велфэре все пять лет подряд, либо разбить этот срок на несколько более коротких периодов. Вокруг закона было много споров: несколько высокопоставленных должностных лиц в администрации Клинтона ушли в отставку, протестуя тем самым против того, что они считали нападением на самых беззащитных - матерей-одиночек и их детей. Эксперты предсказывали, что к 1997-98 годам число получателей велфэра возрастет с 12 миллионов до 14. Фактически, это предсказание продемонстрировало пример расистского отношения либералов с добрыми намерениями, которые никак не ожидали рационального поведения от чернокожих. На самом же деле черные девушки оказались достаточно разумными, чтобы принимать противозачаточные средства, и количество велфэрщиков сократилось с 12 миллионов до 4. Это позволило считать закон самой успешной социальной реформой в американской истории.

В 1500-х годах маленькие европейские страны, начиная с Португалии и Испании, начали завоевывать крупные регионы мира. Существует ошибочное убеждение, что это случилось из-за перенаселения. Фактически никакого перенаселения не было: в 1350 году население Испании составляло 9 миллионов человек, а в 1493 году, когда начались завоевания, - только 6 миллионов. Однако в этот период в семьях отмечалось внезапное увеличение числа детей. Коэффициент рождаемости повысился от 2 - 3 детей в семье до 6 - 7 детей после того как в 1484 году указом Папы было объявлено, что искусственное ограничение рождаемости наказуемо смертью. В результате средний возраст населения, составлявший 28 - 30 лет в 1350 году, снизился до 15 лет в 1493 году. Теперь в семьях было слишком много мальчиков, не знавших, к чему приложить свои силы, и многие «предпочли» стать колонизаторами и завоевателями. 95 % конкистадоров (в Испании их называли «secundones» - вторые сыновья) были очень молоды.

Они могли бы посчитать за грех уничтожать или притеснять побежденные народы, но религиозные бонзы внушали им, что они не убийцы, а борцы за справедливость, что обязаны уничтожать язычников и грешников с чистой совестью и с позволения властей.

Гейнзон называет этих завоевателей «христианистами» («Christianists»), а не просто христианами, что позволяет провести аналогию с современными  «исламистами» (Islamists) и мусульманами. Гейнзон подчеркивает, что молодые люди ищут и с готовностью воспринимают идеологию, которая извиняет и освобождает их от ответственности: «Когда назреет момент, будут написаны новые религиозные брошюры и книги. Из этих святых книг, будь-то Коран, Библия, «Mein Kampf», «Коммунистический манифест» и т. д., берется то, что оправдывает вашу цель. Вы знаете, что будете творить насилие, но хотите, чтобы при этом совесть вас не мучила. Вы убиваете во благо идеи, а посему вы - праведник. Но когда молодежь перестает быть в демографическом перевесе, то к этим книгам, напечатанным в миллионах экземпляров, интерес полностью утрачивается: все уже знают, что, помимо идеологического мусора, там ничего нет.

Однако в условиях демографического приоритета молодежи эта самая молодежь становится глуха к доводам рассудка и совести. Неправильные идеи не появляются из Священного писания, они создаются самими молодыми людьми, потому что им нужны неправильные идеи, чтобы оправдать свои действия. Следовательно, их невозможно остановить, объяснив, что их идеи неправильны. Движения не создаются неправильными идеями. Напротив, неправильные идеи рождаются в ответ на потребность движения. Исламизм создан не исламом, а молодыми мусульманами».

Относительно иммиграционных проблем Европы. Они двойственны: с одной стороны, самые энергичные и талантливые уезжают, а рождаемость у оставшихся очень низкая, с другой стороны, иммигранты из стран Третьего мира не имеют достаточного образования, а размножаются ускоренными темпами.

Сейчас немцы, голландцы, французы эмигрируют из своих стран как никогда. Только из Германии ежегодно уезжают 150000 человек, причем большинство из них едут в англо-саксонские страны. Каждый год Канада, Австралия и Новая Зеландия с готовностью принимают 1,5 миллиона образованных иммигрантов и делают все возможное, чтобы облегчить их въезд в свои страны. Профессор Гейнзон не выказывает по этому поводу никакого удивления: «Неудивительно, что молодые трудолюбивые люди во Франции и Германии предпочитают эмигрировать, и не только потому, что на их плечи ложится обязанность «кормить» стареющее коренное население собственной страны. Если мы возьмем 100 20-летних французов и немцев, то 70 из них также должны содержать 30 иммигрантов их собственного возраста, а также их отпрысков. Для многих это просто неприемлемо, особенно во Франции, Германии и Нидерландах. Именно поэтому они бегут.

Нынешние критерии Европы для принятия иммигрантов сводятся к следующему:

1) Являются ли они жертвами дискриминации?

2) Имеют ли они уже родственников в Европе?

3) Если они въехали в Европу нелегально, они должны быть легализованы, и

4) - наименее важный - иммигрант должен быть востребован рынком труда.

Германия - только один пример потери миллиардов из-за недостатка квалифицированной рабочей силы. Там имеется два миллиона доступных вакансий, которые некем заполнить, и в то же время на программах велфэра сидят 6 миллионов иждивенцев. Во Франции на каждую женщину приходится двое детей, однако из каждых пяти новорожденных два ребенка рождены арабскими или африканскими женщинами. В Германии 35 % всех новорожденных не являются немцами, 90 % тяжких преступлений совершается не немцами. В Тунисе на каждую женщину приходится 1,7 ребенка. Во Франции она может позволить себе иметь шестерых детей, потому что французское правительство платит ей щедрое пособие на каждого. Канадская иммиграционная политика диаметрально противоположна европейской: каждый новый канадец, приезжающий из-за границы, должен отвечать достаточно высоким образовательным и профессиональным критериям. В результате 98 из 100 канадских взрослых иммигрантов имеют лучшую профессиональную квалификацию, чем средний канадец. В Германии и во Франции аналогичный показатель составляет всего 10 %.

В Европе все пошло по неправильному пути где-то в начале 1980-х. В Германии крупные изменения пришлись уже на 1990-е годы, когда иммиграция стала массовой: между 1990 и 2002 годами в Германию въехали 13 миллионов иммигрантов, из которых большинство неквалифицированные рабочие. То же самое произошло и во Франции. Снять такое тяжелое бремя всеобщего благоденствия с государственного бюджета можно только через законодательство. Нужно принять закон, согласно которому дети, рожденные после оговоренной даты, должны быть на содержании не у государства, а у своих родителей. Это будет революция. Но такой революционный путь в Европе даже не обсуждается».

Профессор Гейнзон отнюдь не оптимистически смотрит в будущее и мало что может посоветовать. Он хотел бы видеть большую иммиграцию из Китая, но при этом признает, что образованные китайцы вряд ли будут стремиться жить в стране, где им придется кормить столько иждивенцев. Он отвергает возможность вооруженного сопротивления в том случае, если экономика европейских стран рухнет под давлением бездельников-иммигрантов: «А кто же останется, чтобы бороться? Вся молодежь к тому времени уедет». Профессор приводит результат общественного опроса, проведенного в 2005 году в Германии: 52 % из возрастной группы 18 - 32 хотят уехать. Единственные, кто остаются верными и лояльными поборниками нынешнего социального устройства во Франции, в Голландии, в Скандинавских странах и в Германии, это живущие на велфэре. Они признают: «Нигде в мире о нас так заботиться не будут».

К сожалению, по мнению профессора, причин для оптимизма относительно будущего Европы слишком мало, ибо в ней так и не создана система, предусматривающая предпочтение для талантливых, интеллектуальных, образованных и способных. И только эта система заложит основу будущего, которое может быть гораздо более светлым, нежели то, которое грозит сегодня старой Европе, - «континенту проигравших».

В природе нет систем

- Говоришь, очерчивая круг системы...

В природе нет систем, вот в чем дело!
Системы есть в голове человека.
И совпадения природных явлений и мыслеформ, логические или не логичные совпадения, они то же - в голове человека.

В природе есть все сразу!
Все - целостное и неопредметченное.
А процессы, подпроцессы - это попытка справится с природой путем мыслительных операций в силу ограниченности разума в постижении целостности.

И "неопределенность" как понятие, возникающая в силу таких попыток, существует только в мозгу, а не в природе.
В природе все определено полностью.
Даже вероятность в природе отсутствует.
Ввиду того, что природе она просто не нужна.
У природы всё, это - её дети.
И неизбежность, и возможность.
Случай и закон.

***

Фраза

"Если в мире все бессмысленно, - сказала Алиса, - что мешает выдумать какой-нибудь смысл?"
имеет большое значения с точки зрения логических систем.
Формулы логики бессмыслены и в этом их главное достоинство.
Смысл препозиционной формулы - вне системы.

И мы сами придумываем значения "истина" и "ложь".


Вторая интересная вещь во фразе

"Если в мире все бессмысленно, - сказала Алиса, - что мешает выдумать какой-нибудь смысл?"

состоит в том, что осмысленна ли подформула "в мире все бессмысленно"?
Если эта формула имеет смысл, то утверждение ложно. 

Так оказывается не все!
Если формула не имеет смысла, то вывод из ее содержание есть просто набор символов или звуков, на которых заканчиваются все последующие рассуждения. 

Ибо произвольное выдумывание смысла с последующим приписыванием смысла опять же делает подформулу "в мире все бессмысленно" ложной, так сказать "пост-операционно".

Опять парадокс Лжеца. Как его преодолеть, дал ответ Тарский.

"Если бы это было так, это бы еще ничего, а если бы ничего, оно бы так и было, но так как это не так, так оно и не этак! Такова логика вещей!"

***

Говорят: «системный анализ», «системный подход», «системное мышление».

И это необходимо в бизнесе, при разработке стратегии, необходимого для правильного принятия решений.

А что это – системный анализ? И системное мышление? Что это в повседневной работе менеджера, независимо от того, занят ли менеджер рутинными, оперативными задачами или размышляем над стратегическими вопросами?

Да, понятно, что менеджер не должен быть дураком. То есть поступать так, что окружающие осуждающе кивают головами и многозначительно, друг другу, посылают сигналы: «Ну и дурак же!»
Да, понятно, что менеджер не должен поступать так, чтобы получалось «хотели как лучше, а получилось как всегда». Поступать так, чтобы не возникало вопросов типа «чего они там объелись?!»

А вот если менеджер обучен, рационален, мотивирован – то что такое системный подход в его повседневно, рационально организованной работе?
Это что-то типа сверхрациональности или суперрациональности? Или это вообще что-то нерациональное и даже, более того, может быть, это отказ от рациональности? Ну ведь не бывает же сверхрациональности!

Что еще вызывает досаду, так это то, что порой тот, кто вещает о «необходимости системного мышления…» сам-то толком ничего не умеет. То есть, не спорится работа у этого «системщика», не горит он желанием засучить рукава и кинуться разгребать залежи вполне конкретных единичных проблем.

А когда укажешь ему:
- А неплохо бы решить вот такую задачку…
То получаешь ответ невероятной гуманитарной силы ответ:
- Зачем решать? Эта проблема носит системный характер. И вначале нужно системно рассмотреть причины, породившие эту проблему, найти и сформулировать корневую проблему и только ее и именно ее разрешить. Тогда та проблема, о решении которой вы немедленно настаиваете, будет решена автоматически. А заодно будет решен еще целый комплекс проблем!

Вот это да!

У меня, значит, полы грязные, а я, вместо того чтобы организовать уборку, должен искать причину загрязнения полов?

Какой здравомыслящий менеджер может понять – зачем ему системный подход? И что это такое для его (и для меня тоже), если я собираюсь все-таки работать, а не трындеть на тему системного мышления, похода и анализа?

***

Системный подход то же «раздваивается»: мы имеем «две» разновидности системного подхода.

«Традиционный». Рассматривает систему как множества и отображения на множествах. Этот подход используется в рамках системотехники.
«Ноосферный». Или системология. Система не множество, система - математическая функция, своим существованием устанавливающая образ и прообраз.
И как следствие, этот подход должен рассматривать систему на основе аппарата теории категорий.

Одной из черт этой разновидности системного подхода является следующее. Функция объекта обусловлена функцией «метаобъекта» или функцией «надобъекта». Этот аспект хорошо описывается теорией многоуровневых (и иерархических тоже) систем, а в рамках данной теории «надобъектами» - стратами, слоями, эшелонами.

Ну что ж, раз появилась разновидность, то тут же найдется применение в бизнесе. Ну, конечно, в теории организации и далее – вплоть до логистики. Но вот беда, подход то теоретический!

Еще не стоит забывать о философских «фишках». Например, о системно-деятельностном подходе. Очень выгодная концепция.

Можно предположить, что этот подход есть сумма двух предыдущих плюс еще процессы. Процессы обозначим как «системно-динамический аспект» системы.

Дополним этот аспект еще тремя:
• Системно-компонентным аспектом (множества, а точнее множества множеств),
• Системно-структурным аспектом (иерархии и связи),
• Системно-функциональным аспектом.
Вот тогда возможно применить и к логистике. Ведь правда же, весь бизнес то заключается в логистике…

Границы применимости теории управления системами

Из комментариев к заметки о теории управления системами: 

"Хотелось бы понять, для управления чем именно применима эта система?"

Ответ: Для управления объектом.

К счастью, в заметке ПОЛНОСТЬЮ и ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ очерчен объект.
Это дедуктивная абстрактная формальная теория.
Она относится к миру идеального.

Если же мы хотим управлять любыми объектами, встречающимися в жизни, то мы должны сначала
1. Описать феноменологию объекта.
2. Проверить применимость аксиом и теорем - к объекту.
3. Если в существенном аксиомы применимы к объекту, то им можно управлять в том смысле, как это указано выше.

Например, выбираем объекта ЖЕНЩИНА, в частности, ЖЕНА.
При проверке окажется, что подавляющая часть аксиом, определяющих понятие "динамической системы", НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ для этого объекта.
Бесполезно управлять таким объектом.
Хотя в некоторой локальной области пространства, рассматриваемой на некоторых ограниченных и существенно коротких по сравнению с отрезком сна времени, данный объект начинает удовлетворять приведенной аксиоматике, и тогда им можно управлять.

Но также ЖЕНА рассматривает МУЖА как объект управления, и он также оказывается, то есть в общем случае не укладывается в аксиоматику, применимую и подходящую для управляемых систем.
Но с мужем проще.
Отрезки времени, в который он не управляемым, хорошо описываются отрезками его ненаблюдаемости. Когда он наблюдаем женой, почти всюду и все в время он управляем, хотя и находится в очень устойчивом положении равновесия...

Отбрасываем задачу управления (МУЖ,ЖЕНА) на не пересекающихся отрезках управляемости данных объектов (муж и жена) и считаем, что это задача из другой области наук, не относящихся к наукам об управлении,
... в итоге получаем:

1. На пересекающих отрезках управляемости объектов МУЖ и ЖЕНА имеют место две задачи управления с согласованными или несогласованными целями, в каждой из которых один из объектов рассматривается в качестве объекта управления.

2. В случае если оба объекта управления претендуют на владение функцией управления, то этот случай следует рассматривать в другом разделе математики, а именно в "теории игр", включая различные ее подразделы, например такие, как теория дифференциальных игр, теория кооперативных игр и ДР.

3. В случае если один объект управляет, а другой с точки зрения объекта управления демонстрирует непредсказуемое или нерациональное поведение, следует переформулировать задачу и исследовать (найти необходимые, достаточные условия существования решения) в рамках теории игр, подраздел так называемых "игр с природой".

Вот...

ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ В КОРПОРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ

Продолжаем разбираться со свойством "эмерджентность".
У этого свойства нет безусловной позитивности.
Эмерджентная стая саранчи - пример негативной эмерджентности.
Но между тем, авторы упорно не замечают негативной эмерджентности и указывают только позитивную.

Цитата

Свойство эмерджентности при управлении корпоративными структурами возникает на базе эффективного использования совокупности инструментов корпоративного управления:

1. использование кооперации и концентрации производства;
2. максимизация отдачи используемого капитала;
3. устранение конкуренции;
4. подчинение структурных подразделений единым корпоративным стратегическим целям;
5. контроль за соотношением спроса и предложения на рынке;
6. объединение интеллектуального потенциала и технико-технологических возможностей;
7. снижение суммарных издержек процессов производства и управления, включая трансакционные издержки;
8. минимизация предпринимательских рисков;
9. внедрение промышленных технологических инноваций.

Нумерация вставил сам, для удобства ссылок.

Вообще говоря, на базе "эффективного использования инструментов" все-таки эмерджентность с необходимостью не возникает!
Она, эта самая эмерджентность возникает с той самой необходимость на базе специфические организованных связей между элементами. А вот сила проявления будет конечно зависеть в определенных условиях от эффективных инструментов согласования входов и выходов в пространстве и времени.

Далее по пунктам я увидел отрицательную эмерджентность.
Так, пункты 3 и 5 - это предмет антимонопольного разбирательства. Потребителю не нужна эмерджментность согласно пункта 5!
Пункт 8 - это конечно любопытно. Когда корпоративная структура изгоняет предпринимателя - откуда рискам то взяться?!

Пункты 1, 6 и 7 - вполне описываются эффектом масштаба производства. Почему это друг с одной стороны инструмент, а с другой стороны воздействие на эмерджентность. Хотя строго говоря, можно говорить о системном эффекте в силу кооперации, но концентрация тут же его в определенной степени устраняет, особенно в связи с пунктом 4. Как то непонятен централизм и автократизм в управлении в сочетание с эмерджентностью, которая скорее ассоциируется с плоскими структурами и самоорганизацией.

А вот максимизация отдачи на капитал вообще ни куда не годится. При продаже газет тоже важна отдача на капитал, но эмерджментность почему то не возникает.

Пункт 8 вообще похоже написан, чтобы соответствовать указаниям Президента. Все слова звучат "как соответствующие", но вместе смысла - ну никакого, особенно в свете того, что в пункте 2 поставлена задача "МАКСИМИЗАЦИЯ отдачи на капитал".

----

Особенности методологии управления корпоративными структурами в современном обществе. "Менеджмент в России и за рубежом" №6, 2008.
Вдовенко З.В., д-р экон. наук, профессор кафедры менеджмента Института экономики и менеджмента.
Андреева И.А., аспирант Института экономики и менеджмента

Математико-экономическая модель предприятия

Кибернетическая модель управления предполагает описание объекта управления. Простейшее модель описывается моделью «вход-выход». Более сложные модели включают контур управления и добавляют модель наблюдаемого выхода. Размерность наблюдаемого выхода всегда меньше полного выхода модели. 
Рассмотрим предприятие с точки зрения модели «вход-выход» и дадим описание наблюдаемого выхода, опираясь на финансовую отчетность. Для определенности можно в некотором приближении все расходы и затраты считать входом модели. 

Отчет о прибылях и убытках 

Доходы 

Доходы от операционной деятельности 
RV – gross revenue – выручка с НДС. 
VAT – value added tax – НДС. 
R=RV-VAT – netto revenue – чистая выручка (выручка за вычетом НДС). 

Примечание. Если в составе выручки содержатся иные оборотные налоги, например, акцизы, то их также следует вычитать общей выручки с тем, чтобы получить значение чистой выручки. 

Расходы 

Расходы можно классифицировать различными способами и по разным основаниям. Предлагаемый ниже способ описания расходов ориентирован на анализ с тем, чтобы обеспечить применение как можно более широкого спектра финансовых методов анализа эффективности фирмы. 
В составе расходов выделим: 
• Амортизацию 
• Проценты, уплачиваемые за использование заемного капитала (проценты по кредитам и займам) 
• Налог на прибыль (а также иные аналогичные налогу на прибыль налоги) 
• Расходы, связанные с переоценкой активов. 
Далее оставшиеся расходы разделим на производственные и не производственные. Если в составе амортизации есть суммы, отвечающие непроизводственному использованию внеоборотных активов, если проценты включают займы, выданные и использованные на непроизводственную деятельность, то эти суммы следует выделить и учитывать отдельно с тем, чтобы обеспечить корректный расчет операционной прибыли, формируемой производственной деятельностью. 
Производственные расходы (за исключением амортизации и процентов) разделим на прямые и косвенные расходы. С другой стороны, эти же расходы можно разделить на переменные и постоянные. Объединим эти две классификации и получим следующую расширенную классификацию расходов: 
• DV - Прямые переменные расходы 
• DC - Прямые постоянные расходы 
• UV - Косвенные переменные расходы 
• UC - Косвенные постоянные расходы 

Примечание. Следует помнить об условности деления расходов на переменные и постоянные. Некоторые расходы не могут быть однозначно отнесены ни к переменным, ни к постоянным, в силу чего выделяют также полупеременные и полупостоянные расходы. Если для переменных расходов зависимость от масштаба деятельности линейная, то для полупеременных расходов - нелинейная. То же справедливо для полупостоянных расходов, которые в отличие от постоянных расходов «немного» зависят от масштаба деятельности, но такая зависимость весьма слабая по сравнению с линейной зависимостью. При расчете точки безубыточности полупеременные расходы добавляют к переменным, а полупостоянные расходы – к постоянным. В контексте данной модели мы не будем усложнять изложение учетом полупеременных и полупостоянных расходов. 
Прибыль 

С помощью введенных переменных можно рассчитать 
• TP – throughput – прямую добавленную стоимость, рассчитываемую в соответствии с теорией ограничений: TP=R-DV; 
• M – маржинальную прибыль: М=R-DV-UV=TP-UV; 
• VC=DV+UV – переменные расходы; 
• FC=DC+UC – постоянные расходы; 
• DD=DV+DC – прямые расходы; 
• UU=UV+UC – косвенные расходы; 
• CC=VC+FC=DD+UU – полные производственные расходы за вычетом амортизации и процентов по заемному капиталу. 
• EBITDA=R-СC – Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization - аналитический показатель, равный объёму прибыли до вычета расходов по уплате налогов, процентов и начисленной амортизации. Данный показатель показывает эффективность операционной деятельности в ее максимальном выражении. 
В российской литературе (Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Е.С.Стояновой. – М. Изд-во «Перспектива», 2003) вместо EBITDA был предложении термин БРЭИ – брутто-результат эксплуатации инвестиций. Расчет этого показателя тот же, что и показателя EBITDA. 

Далее обозначим 
• DA – амортизация материальных и нематериальных активов. 
Тогда можно получить показатель 
• EBIT=EBITDA-DA - Earnings before Interest, Taxes – операционная прибыль до выплаты процентов по заемному капиталу и налога на прибыль. 
Этот показатель также называется НРЭИ – нетто-результат эксплуатации инвестиций. 

Обозначим 
• I – проценты за использование заемного капитала. 
Тогда 
• EBT=EBIT-I – налогооблагаемая прибыль. 
Обозначим 
• TaxP – налог на прибыль. 
Тогда 
• NP=ЕВТ-ТахР - Net Operating Profit – чистая операционная прибыль. 
Также используется следующий показатель 
• NOPLAT=EBIT-TaxP - Net Operating Profit Less Adjusted Taxes – чистая операционная прибыль без учета процентов на выплату капитала. Данный показатель используется для оценки налогового щита в связи с использованием заемного капитала и процентами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль. 
Теперь можно записать разные варианты представления чистой операционной прибыли: 

NP=RV-VAT-DV-DC-UV-UC-DA-I-TaxP= 
=R-DV-UV-DC-UC--DA-I-TaxP= 
=R-VC-FC-DA-I-TaxP= 
=EBITDA-DA-I-TaxP= 
=EBIT-I-TaxP. 

Обозначим 
• G – чистую прибыль организации, формируемую с учетом всех доходов и расходов. 
Чтобы перейти к чистой прибыли организации (G) нужно учесть те доходы и расходы, которые мы еще не дали соответствующего определения и обозначения. Сюда относятся непроизводственные расходы и доходы, а также иные чрезвычайные, случайные и непериодические доходы и расходы. Назовем эти доходы и расходы внереализационными доходами и расходами. 
Обозначим 
EXR – внереализационные доходы, 
EXC – внереализационные расходы, 
EXТ – налог на прибыли в части финансового результата от внереализационных доходов и расходов. 
Тогда чистая прибыль может быть представлена формулой 

G=NP+EXR-EXC-EXT. 

Итог. В части описания финансового результата мы имеем достаточное число переменных для описания финансового результата. 

Баланс 

Пусть 
А – assets – активы, 
Е – equity – собственный капитал, 
L – liabilities – обязательства 
Тогда балансовое уравнение выглядит следующим образом: 

A=E+L. 

В составе активов и пассивов далее можно выделить специфические виды активов и пассивов. Это довольно простое дело, если просто взять баланс и ввести обозначения для каждой статьи баланса.

Коэффициенты рентабельности

Рассмотрим три коэффициента рентабельности: 

ROA – return of assets, 
ROS – return of sales, 
ROE – return of equity. 

Данные коэффициенты могут иметь различное содержание, которое зависит от того, что вкладывается в понятие “return”. В частности, под return могут пониматься различные виды прибыли: 

Return=EBITDA, 
Return=EBIT, 
Return=NP, 
Return=G. 

С тем, чтобы избежать полисемии, введем уточняющие обозначения. Они, конечно, громоздкие, но такова плата за однозначность. 

Далее по аналогии 

 и тому подобное, 

и тому подобное. 

Примечание. Стоит упомянуть еще о двух коэффициентах ROIC – рентабельность инвестированного капитала (return of investment capital) и ROC (return of costs) – рентабельность затрат. 
Заметим, что все коэффициенты связаны друг с другом. Эту связь можно выяснить с помощью метода цепных подстановок. 
Возьмем коэффициент ROA, а именно ROA(G): 

Умножим дробь на R/R (R – выручка): 

По определению 

а дробь R/A есть не что иное как оборачиваемость активов. 

Обозначим 

- коэффициент, показывающий сколько раз обернуться активы за период (период определяется периодом, соответствующим выручке). 

Итак ROA=ROS*OA. 

И тем самым мы определили связь коэффициентов ROS и ROA. 
Выполним еще одну подстановку для показателя ROE, умножив его на две дроби, одна из которых отвечает выручке, а другая отвечает активам: 

 , 
где FL – коэффициент, выражающий собой степень заимствования как коэффициент превышения активов над собственным капиталом. Заметим, что FL>1. 

Но ROS*OA есть ни что иное, как ROA. Получаем связь ROE и ROA: 

ROE=ROA*FL. 

Таким образом, связь коэффициентов ROS, ROE и ROA следует из следующих формул: 

ROA=ROS*OA, 
ROE=ROA*FL=ROS*OA*FL. 

Графически это можно выразить так: 

Мы продемонстрировали связь коэффициентов для результата (return), представляющего чистую прибыль. А также дали трактовку коэффициентов. И вроде бы все логично, естественно и непротиворечиво. Но есть одно «но», связанное с прочими доходами и расходами. Дело в том, что в цепной подстановке используется показатель выручки от производственной (или основной) деятельности и этот показатель не включает внепроизводственных, а также внереализационных доходов. Заметим, что уточнение выручки путем добавления внереализационных доходов не делает ситуацию более ясной, хотя и приводит к более корректному с формальной точки зрения расчету коэффициентов. Причина в том, в этом случае, мы подменяем или вуалируем цель анализа – оценку эффективности производственного процесса, превнося в анализ случайные составляющие, выражаемые внереализационными доходами. Ситуация еще более усугубляется в случае учета внереализационных расходов. 

Та же ситуация характерна для активов (А) и собственного капитала (E). Дело в том, что в составе активов могут быть как производственные, так и непроизводственные активы, в составе собственного капитала могут наличествовать источники финансирования как производственной, так и непроизводственной деятельности. Все это требует уточнений состава активов и собственного капитала, причем не всегда подобные уточнения выглядят обоснованными и однозначными. В самом деле, как распределить собственный капитал в части нераспределенной прибыли между различными сферами деятельности? В самом деле, куда отнести активы в виде запасов на складах, если они имеют «двойное» применение и могут быть использованы как на производственные, так и непроизводственные цели? 

Однако на формальном уровне мы можем решить данную проблему путем введения новых переменных. Пусть АА – активы производственной сферы, ЕЕ – собственный капитал производственной сферы. Отношения АА/А и ЕЕ/Е описывают доли производственной сферы в составе активов и капитала соответственно. В этом случае, коэффициенты рентабельности (мы их переобозначим, чтобы отличать от уже введенных коэффициентов) могут быть записаны в виде: 

Связь введенных коэффициентов с «классическими» выражается следующей зависимостью (на примере коэффициента ROA): 

Таким образом, эффективность предприятия «в целом» меньше, чем эффективность производственной сферы, что, впрочем, очевидно и без формул. Формула же позволяет не только выразить уменьшение эффективности, но и дать количественное выражение такого уменьшения. 

Наличие непроизводственной сферы ставит дополнительные задачи перед аналитиком, связанные с необходимостью уточнения активов и источников финансирования, явившихся причиной получения соответствующего финансового результата и соответствующего коэффициента эффективности. В сложных случаях невозможно достичь точного измерения соответствующих долей активов и собственного капитала. В таких случаях от аналитика требуются навыки построения не точечных, а интервальных оценок соответствующих показателей. И наконец, следует помнить, что оценки являются не более чем фактами, которые подлежат соответствующей интерпретации. Например, оценки показывают негативное влияние непроизводственной сферы, но не в состоянии дать оценку истинной полезности непроизводственной деятельности, исключение которой может вообще поставить вопрос о самом существовании анализируемого предприятия. 

Идеальный заемщик

Критерии идеального заемщика: 
• юридическое лицо существует более года; 
• работает с прибылью 
• имеет стабильный оборот, колебание оборота не более 30% при условии, что такое колебание вызвано фактором сезонности; 
• размер кредита не более половины среднемесячного оборота; 
• размер кредита менее суммы оборотных активов; 
• не используются неденежные формы взаиморасчетов (типа бартер, векселя, ценные бумаги); 
• нет просроченной задолженности перед любыми кредиторами, включая государство; 
• предприятие не ведет судебных процессов в качестве ответчика; 
• численность предприятия существенно (хотя бы больше 10 человек); 
• менеджмент предприятия представлен менеджерами, имеющими более трехлетний опыт работы; 
• предприятие готово предоставлять банку исчерпывающую информацию, включая отчетность по управленческому учету; 
• предприятие не связано никаким образом с криминальными структурами; 
• предприятие готово перевести обороты в банк-кредитор и заинтересовано в использовании других банковских продуктов банка-кредитора, как то инкассация, эквайринг, факторинг, конверсионные операции, паспорта сделок и т.д.) 

На Западе любят использовать буквы для характеристик различных явлений. В частности и для характеристики заемщика, а также для оценки рисков выдачи кредита конкретному заемщику используются различные системы буквенных обозначений. 

5С: 

• CAPASITY – способность погасить кредит; 
• CHARACTER – репутация заемщика: честность, порядочность, прилежание; 
• CAPITAL – наличие собственного капитала за счет которого возможно погашение кредита; 
• COLLATERAL – обеспеченность кредита залогом; 
• CONDITIONS – экономическая конъюнктура. 

Это не единственная аббревиатура. Более сложная система называется так 

PARSER 

• PERSON – информация о персоне заемщика и его репутации; 
• AMOUNT – обоснованность запрашиваемой суммы кредита; 
• REPAYMENT – возможность погашения кредита; 
• SECURITY – оценка обеспеченности кредита (залоги, гарантийные письма, поручительства); 
• EXPEDIENCY – целесообразность кредита; 
• RENUMERATIOM – ставка по кредиту с учетом риска по предоставлению кредита. 

Имеется еще более широкая система. 

CAMPARI 

• CHARACTER – репутация заемщика; 
• ABILITY – оценка бизнеса и возможность погашения кредита; 
• MEANS – анализ необходимости в кредите; 
• PURPOSE – цель кредита; 
• AMOUNT – обоснование суммы кредита; 
• REPAYMENT – возможность погашения; 
• INSURANCE – способ страхования кредитного риска. 

Ассоциация российских банков в свое время тоже выдвинула методику, в которой были выдвинуты показатели оценки заемщика. Не уверен, действует ли эта методика в настоящее время, но для полноты картину приведу показатели заемщика согласно методики Ассоциации российских банков на рубежи столетий: 
• «солидность» - ответственные руководители, своевременность расчетов по кредитам; 
• «способность» - конкурентоспособное производство или реализация; 
• «доходность»; 
• «реальность»; (прим. этот показатель самый удивительный!) 
• «возвратность»; 
• «обеспеченность». 

Как следует из перечисленных показателей и характеристик – не так просто воспользоваться эффектом финансового рычага, который кажется таким легким средством повышения рентабельность собственного капитала.