О чем можно думать... искусственному интеллекту

О чем можно думать, чтобы этот процесс можно было бы обозначить как "мышление".

• О чем мыслим? 
• Каков предмет мышления?
• Как обосновывается позиция? 
• Вокруг чего аргументация строится, на что она опирается? 
• Как, какими способами, какими инструментами мы доказываем истинность того или иного убеждения?
• Что задает механизм аргументации? 
• Что является критерием истины?
• Как организована рефлексия?
• Как устроен мир: пространство, время, развитие, познание? 
• Как личность соотносится с миром? 
• Как жить с собой? 
• Как жить с другими? 
• Как жить с Целым (с Богом)?
• Если я так мыслю, то кто я?
• Как научиться правильно мыслить?
• Как помыслить новое и иное?
• Как в соответствии с правильным мышлением должно быть устроено общество?

Эти вопросы можно задать искусственному интеллекту в качестве замены теста Тьюринга, заменив личность, общество и Бога на нечто, комплиментарное (более подходящее для...) искусственному интеллекту.

Обратите внимание, что задав эти вопросы, при необходимости переформулиров с учетом возраста, ребенку, он легко на них ответит. Что то пока не верится, что ИИ сможет....

* * *

Подвиды научного мышления..

• Естественно-научное мышение обосновывает существование развити и последовательно работает с различными формами движения. Оно конкретно, нецеленаправленно, материалистично, рефлексивно, принципиально ограничено (предметом конкретной теории).

• Гуманитарное мышление оперирует понятиями добра, зла, красоты, бессмертия, души, человечности. Большинство понятий не только не могут быть корректно определены, но и вообще лишены смысла вне определенной, фиксированной онтологии, в отличие от естественно-научных понятий, которые, в известной мере, онтологически независимы. Гуманитарное мышление неконкретно, но телеологично – имеет цель, и идеалистично. Аргументация сводится к конвенционально признанной традиции, обычно довольно случайной по своему содержанию.

• Правовое мышление работает с искусственно и целенаправленно сконструированными правовыми категориями: нормами, законами, воздаянием, справедливостью, правом. Оно очень метафизично и старается не иметь дел ни с какими изменениями – ни с движением, ни с развитием. В отличие от гуманитарного мышления правовое мышление конкретно, прагматично и материалистично. Оно также и телеологично. В аргументации широко используется схоластика, но не менее важны и ссылки на признанные авторитеты и прецеденты.

Гипермозг

Мозг - громадная нейронная сеть: 85 млрд нервных клеток плюс до 10 тыс связей одной нейронной клетки с другими нервными клетками.

А что есть гипермозг с точки зрения структур?  

Гипотеза: Информация записывается не в виде состояния нервной клетки, а в виде комбинации активности нервных клеток.

Такую комбинацию можно представить графом, вершинами которого являются нервные клетки, дугами - связи между активными клетками.
Число возможных графов на множестве нервных клеток и их связей настолько велико, что превышает число элементарных частиц видимой Вселенной.

Более точно подобная гипотеза связана с теорией интегрированной информации Джулио Тонони, состоящую в утверждении, что сознание в нейронной сети лежит "сверху" над информацией изолированных нервных клеток.

Для описания графа активности мозга ученые придумали понятие - "когн".

Когн - сеть нейронов, сцепленных единым опытом. Более научно - сцепленных когнитивным опытом.

Но когны то же связаны друг с другом и составляют сеть когнов. Аналогом такой сети уже будет выступать гиперграф. В гиперграфе вершинами являются множества вершин базисного графа, дугами - множества дуг.

Сеть когнов получила название "когнита". Может быть это уже кирпичики для построения понятий и образов.

В динамике работа мозга выглядит наверное так. При рождении мы имеем некоторый набор когнитов. Затем начинает формироваться более развитая сеть когов и после их строительства - множество когнитов. Число связей когнов определяет богатство ассоциаций. Обучение вычеркивает бесполезные и неправильные ассоциации. Но видимо не у всех. У некоторых остаются очень богатые связи, что в свою очередь определяет фантазию, творческие способности и вообще инаковость мышления.

Однако от потока новой информации никуда не деться и сеть обязана корректироваться. Механизм обработки новой информации можно представить так. В случае поступления информации, которая не укладывается в сеть когнов, описывающих стереотипные или рутинные задачи, включается механизм формирования новой сети. А именно, с помощью математического формализма можно сказать - происходит перестройка или формирование новой матрицы смежности, описывающей новые связи и даже вершины графа. Если известен механизм формирования когнитивной сети, то должен быть и механизм "разрушения" когнитивной сети, а также механизм "перепрограммирования" когнитивной сети.

Допустим, решена задача перепрограммирования когнитивной сети. Не отвечает ли это "перепрограммированию мозгов"? Если да, то открываются широкие перспективы как созидательного, так и разрушительного толка.

В фанстической литературе (например, Exodus). описывается сеть более высокого порядка: объединение "мозгов" нескольких людей для решения неких сверхложных задач. Как правило, задач, обеспечивающих выживание более высокого порядка и поиска "истин". Мозг и так гиперграф, а что может дать объединение двух мозгов? Увеличится размер нейронной сети? Да. Увеличится размер памяти? Возможно, да. Но вот вычисление и поиск потребных связей, а также энергозатраты на поддержание и работу новых цепей то же обязательно возрастут. И это должно ограничить что то с точки зрения физиологии, так как "топки" остались те же, и дополнительная энергия на организацию межмозговых связи должна откуда то изыматься, равно как и кровь, обеспечивающая доставку энергетических молекул.

Нейронная сеть - граф в трехмерном пространстве. В математике есть понятие гиперграфа. В гиперграфе вершина может связываться с множеством вершин, а в обычном графе - с какой-нибудь вершиной. Не обязательно одной. Если попытаться связать два мозга, может ли для этого подойти концепция гиперграфа? Вероятно не очень, так как все равно придется связывать вершины. Да и понятие гиперграфа не отличается особым многобразием - для описания все равно придется использовать матрицу смежности, такую же, как и для описания графа.

Итого, что же может обеспечить решение задач намного эффективнее по сравнению с лучшими человеческими мозгами? Увеличение числа нейронов? Увеличение числа связей между нейронами? Если да, то "объединение мозгов" может оказаться заманчивым. Ну а если не объединять мозги, а оснащать их "расширителями" - дополнительными вычислителями, дополнительной памятью, пусть пока даже и кремнивой. Возможно до определенной степени - потребление энергии мозгом. И эта энергия - это энергия организма.

Сознание и ИИ

Английский военный теоретик Дж. Фуллер писал:"Идеальная армия, к которой нужно стремиться, - это не вооруженный народ, а один человек, притом не какой-нибудь сверхчувственный, но просто человек, способный нажать кнопку или вынуть пробку и тем привести в действие машины, изобретенные лучшими умами человечества".Фуллер Дж. Оружие в истории. От пращи до ядерной бомбы.

Современный компьютер легко справится с любой сложной деятельностью - будь то математические вычисления, игра в шахматы или выполнение какой-либо работы по дому, - но лишь при условии, что эту деятельность можно описать в виде набора четких вычислительных правил; а вот собственно понимание, лежащее в основе этих самых вычислительных правил, оказывается феноменом, для вычисления недоступным.

Вопрос - можно ли поместить в машину нашу способность к осмысленному осознанию.
На это существует 4 точки зрения. (Согласно "Тени разума. В поисках науки о сознании". Роджер Пенроуз).

• A. Всякое мышление есть вычисление; в частности, ощущение осмысленного осознания есть не что иное, как результат выполнения соответствующего вычисления. (Функционализм)
• B. Осознание представляет собой характерное проявление физической активности мозга; хотя любую физическую активность можно моделировать посредством той или иной совокупности вычислений, численное моделирование как таковое не способно вызвать осознание.
• C. Осознание является результатом соответствующей физической активности мозга, однако эту физическую активность невозможно должным образом смоделировать вычислительными средствами.
• D. Осознание невозможно объяснить в физических, математических и вообще научных терминах.

* * *

Сравните - какая мощность мозга! (Согласно Эндрю Смарт. О пользе лени. Инструкция по продуктивному ничегонеделанию).

В мозге сто миллиардов нейронов, соединенных двумястами триллионами синансов. Его деятельность регулируется с помощью электрической активности (от 0.1 до 100 Гц), синхронизирующей и десинхронизирующей отдельные нейроны и целые обласит мозга для создания сложной гармонии, которая позволяет нам быть людьми.

* * *

Роджерс Пенроуз сформулировал такие вопросы в области вопроса сознания и ИИ

• Неужели все дело лишь в вычислительных способностях, в скорости и точности работы, в объеме памяти или, быть может, в конкретном способе «связи» отдельных структурных элементов? 
• С другой стороны, не может ли наш мозг выполнять какие-то действия, которые вообще невозможно описать через вычисление? 
• Каким образом можно поместить в такую вычислительную картину нашу способность к осмысленному осознанию — счастья, боли, любви, какого-либо эстетического переживания, желания, понимания и т.п.? 
• Будут ли компьютеры будущего действительно обладать разумом? 
• Влияет ли обладание сознательным разумом на поведение индивида, и если влияет, то как именно? 
• Имеет ли вообще смысл говорить о таких вещах на языке научных терминов; 
• иными словами, обладает ли наука достаточной компетентностью для того, чтобы рассматривать вопросы, относящиеся к сознанию человека?

Тюнинг или хакинг мозгов

Чем тюнинг мозгов отличается от хакинга мозгов?

С точки зрения "сучности" - ничем. Почти.
Различие же лежит в направленности "в" или "из". Хакинг идет "изнутри мозга, тюниг - снаружи. Однако задача таже - подчинить чужой мозг.

И тот и другой метод не может обойтись без "дебага" мозгов. Оказывается, этим давно занялись писатели.
В качестве образца рассмотрим творчество Марселя Пруста и Джеймса Джойса. И воспользуемся статьей М.Веллера "Ревизия литературы ХХ века".

Характеристика творчества Марселя Пруста словами М.Веллера.

Он не создал никаких великих характеров, он не добился никаких художественных свершений, он подробно-подробно шаг за шагом, движение за движением, описывал, как человек думает о том-то и о том-то, как человек увлекается, влюбляется, любит, страдает, а потом происходит охлаждение, как люди разговаривают просто в каком-то доме, в гостиной, салоне, а потом расходятся, как происходит знакомство между двумя людьми – вот они увидели друг друга, обменялись фразами, обменялись специальными взглядами, подошли друг к другу ближе, и, в конце концов, скрылись за какой-то дверью, а потом вышли оттуда, ничего не произошло. Но вот это ничего, то есть, допустим, один мужчина понравился другому мужчине, они зашли за дверь, очевидно, вступили в интимный контакт, какое-то время спустя вышли обратно и разошлись. Правда, потом они встречались еще. Вот и вся история, т.е. идет передача через детали и психологию, которая стоит за этими деталями. Все, ничего больше. Все это очень длинно, очень подробно, в это трудно въехать, в это трудно вчитаться, но если кто уже вчитался, то это затягивает и доставляет удовольствие, потому что, конечно же, это талантливо, это очень подробно.

Характеристика творчества Джеймса Джойса. "Улисс".

Собственно ничего не происходит. Ну, есть он, ну есть она, ну кто-то делает одно, ну кто-то делает другое, ну у кого-то месячные, а у кого-то геморрой, а кто-то жарит себе почку на завтрак, а кто-то идет в парикмахерскую.
...
Так мне есть очень мало дела лично и до Блума, и до его жены, и до всей этой братии из «Улисса», потому что писать так можно бесконечно долго, писать так можно обо всем, но смысла в этом лично я не вижу ни малейшего.
...
Вот таким образом и написан роман «Улисс». Вот можно же придумать такой роман? Можно. Можно его написать? Можно. Нужен для этого талант? Нужен. Не было такого романа раньше? Не было. Дает он что-нибудь человеку? Ничего не дает. Он дает только знание того, что такой роман есть и что так писать можно. Что остается в сухом остатке? Ответ: ничего не остается в сухом остатке.

А если это сравнить с отладкой программы? Программиста приходится проходить оператор за оператором, с тем, чтобы понять работу программы (если конечно у него есть функция debug).

Так вот, столь детальное описание, например, такое

В дневниках Льва Толстого есть одно место, как Толстой подходит к дверям своего дома и поднимает руку, выставляет вперед палец, намереваясь нажать на звонок, чтобы ему открыли, ну и, в конце концов, нажимает на звонок. Звонок звонит, сейчас откроют дверь. Это описывает на скольких-то страницах. Идут все детали, и звук откуда-то донесся, и цвет какой-то… облако… когда периферийным зрением зацепило что-то наверху, и оттенки самого этого звука, и как смотрится сапог на ступени крыльца, и вспыхивающие в связи с этим многочисленные ассоциации, которые могут быть про все что угодно: и про птиц, и про сапожников, и про изготовление фарфора, из которого сделана кнопка звонка, и все это заключается таким вздохом мечтательно-задумчивым, что ведь можно было бы написать целый роман о том, как человек просто звонит в звонок.

Разве это не напоминает отчет о дебаге мозга? Довольно высокоуровневое, но впрочем детальность зависит от потенциала писателя.

Говорят, писатели предвосхищают будущее. Возможно, и таким инструментальным способом. Для решения задач тюнинга и хакинга человеческого мозга.

Эмоциональный интеллект

Согласно video Harward Business Review (Россия) Что такое эмоциональный интеллект

Ну очень расширенное понятие эмоционального интеллекта. По моему мнению, в его состав входит одна единственная, из перечисленных, характеристика, - эмпатия.
Тем не менее другие 4 полезны не зависимо от того, входят ли они в содержание эмоциального интеллекта или не входят.

Пять характеристик эмоционального интеллекта (EQ - Emotional Intelligence):

• Самосознание (self-awareness).
• Саморегуляция (self-regulatioт).
• Мотивация (motivation).
• Эмпатия (emphaty).
• Социальные навыки (social skill).

Эти пять характеристик в свою очередь определяют следующие проявления и качества:

• Самосознание (self-awareness). Понимание собственных эмоций и их эффекта с точки зрения окружающих; умение видеть свои сильные и слабые стороны.
• Саморегуляция (self-regulatioт). Способность управлять собственными деструктивными импульсами. "Саморегулируемые" люди надежны, легко справляются с неопределенностью, не спешат с выводами, открыты новому.
• Мотивация (motivation). Желание энергично и упорно трудится.
• Эмпатия (emphaty). Понимание эмоциональных нужд других людей.
• Социальные навыки (social skill). Умение налаживать отношения, находить общие интересы, устанавливать взаимопонимание, создавать сети знакомств.

Эмоциональный интеллект

Интересы и идеи

Вебер писал в одном из своих сочинений о том, 

что интересы (материальные и идеальные), 

а не идеи определяют поведение людей,

 но что 

представления о мире, созданные идеями, 

являются 

как бы стрелками на путях, 

по которым динамика интересов 

направляет 

человеческую деятельность.

Эмоциональный интеллект — это:

• понимание себя и своих эмоций; 
• умение управлять собой и своими чувствами; 
• умение понимать чувства и желания других людей; 
• умение управлять чувствами и желаниями других людей.

Д.Гоулман выделил следующие составляющие эмоционального интеллекта:

• Личностные навыки: эти способности определяют, как мы управляем собой.
• Самосознание 
• эмоциональное самосознание: анализ собственных эмоций и осознание их воздействия на нас; использование интуиции при принятии решений; 
• точная самооценка: понимание собственных сильных сторон и пределов своих возможностей; 
• уверенность в себе: чувство собственного достоинства и адекватная оценка своей одаренности. 
• Самоконтроль 
• обуздание эмоций: умение контролировать разрушительные эмоции и импульсы; 
• открытость: проявление честности и прямоты; надежность; 
• адаптивность: гибкое приспособление к меняющейся ситуации и преодоление препятствий; 
• воля к победе: настойчивое желание улучшать производительность ради соответствия внутренним стандартам качества; 
• инициативность: готовность к активным действиям и умение не упускать возможности; 
• оптимизм: умение позитивно смотреть на вещи. 
• Социальные навыки: способность управлять своими отношениями с людьми.
• Социальная чуткость: 
• сопереживание: умение прислушиваться к чувствам других людей, понимание их позиции и активное проявление участливого отношения к их проблемам; 
• деловая осведомленность: понимание текущих событий, иерархии ответственности и политики на организационном уровне; 
• предупредительность: способность признавать и удовлетворять потребности подчиненных, клиентов и покупателей. 
• Управление отношениями: 
• воодушевление: умение вести за собой, рисуя захватывающую картину будущего; 
• влияние: владение рядом тактик убеждения; 
• помощь в совершенствовании: поощрение развития способностей других людей с помощью отзывов и наставлений; 
• содействие к изменениям: способность инициировать преобразования, совершенствовать методы управления и вести работников в новом направлении; 
• урегулирование конфликтов: разрешение разногласий; 
• укрепление личных взаимоотношений: культивация и поддержание сети социальных связей; 
• командная работа и сотрудничество: взаимодействие с другими работниками и создание команды. 

Когнитивная структура

Говорят, что между двумя противоположными мнениями находится истина.

Ни в коем случае! Между ними лежит проблема.

И. Гете

Встретилось в одной презентации "Конгнитивный центр принятия решения".

Что сильно озадачило. Как это расшифровать?

Для начала попалось - Когнитивная структура.


Когнитивная структура - система познавательных средств с помощью которых вырабатывается
- мировозренческая установка,
- набор фактов, которые считают важными для понимания проблемы,
- набор понятий и терминов проблемы (сущность, количественная и качественные меры),
- теоретические концепции, привлекаемые для осмысления проблемы,
- логика рассуждений: факты (факторологическая база), язык, тезисы, аргументы, логика умозаключения, выводы, тип коммуникации с приверженцами и противниками.

Когнитиваная система является:
- диагностической "силой";
- познавательной "силой".

Отсюда вытекает вывод о том, что когнитивная система необходима для

- выработки альтернатиа
- принятия решения.

Отсюда вытекает вопрос - а может быть принятие решение в отсутствие конгнитивной системы?

Видимо да, например, используя простейший регулятор, а там, где регулятор не справляется, просто "бросок монеты" или "бросок кости".
Если и то и другое не устраивает, можно провести голосание.
В этом случае столкнуться некоторое множество когнитивных систем.

Будет ли это "коллективной когнитивной системой". Для диссертации можно придумать и такое понятие, почему бы и нет. Вопрос то с оппонентами решается с помощью финансово-денежных отношений.

А что такое когнитивность?

В психологии познание (когнитивность) рассматривают как способность к умственному восприятию и переработке внешней информации. Это понятие применяется по отношению к психическим процессам личности и особенно к так называемым «психическим состояниям» (убеждениям, желаниям и намерениям). Данный термин также используется шире, обозначая акт познания или само знание и может быть интерпретирован в культурно-социальном смысле как обозначающий появление знания и концепций, связанных с этим знанием.

 Отсюда получается, что если организовать некоторую группу разумных или даже просвещенных людей и уполномочить их принимать решения, то автоматически получается когнитивная система принятия решения, которую можно назвать когнитивным центром принятия решения.

Если же центр принятия принятия уже умеется и когнитивный центр принятия решения предлагается как некоторый инновационный проект, то получается, что ранее решения принимались бездумно? Довольно неловкая система.

Если же исключить людей и определить центр принятия решения как полностью автономную систему, то видимо "когнитивный центр принятия решений" подразумевает уже некоторую систему, построенную на принципах искусственного интеллекта.
Но в этом случае речь идет об исключении человека из контура управления - и опять неловкая ситуация, так как речь идет о сокращении бонусов и вознаграждений топ-менеджеров, по крайней мере в долгосрочной перспективе.

Сделать врагов друзьями

Вражда отнимает силы, мешает двигаться вперед.
Утверждается, что когда мы испытываем отрицательные эмоции, кровь отливает от мозга, отвечающего за мышление и приливает к рептильной части мозга - стволу мозга. Как следствие - потеря способности рационально мыслить. Остаток - рефлексы.
Для тех, кто потерял способность мыслить рационально, бесполезны "факты" и "доводы разума". Нечем принять и обработать факты и доводы. Остались только эмоции.

Работа с эмоциями иррациональна. Если он враг, то его нужно ликвидировать. Если же Вы воспринимаетесь как враг, то дабы избежать ликвидации, все что Вы можете - это найти другого врага, с тем чтобы уничтожив его в совместной борьбе, обрести доверие и смыть эмоцию, наградившую Вас качеством врага.
Есть и третье - уничтожить носителя недружественной эмоции. Но это нерационально. Носитель враждебной Вам эмоции может оказаться ценным ресурсом. Вернее, он всегда потенциально ценный ресурс. А отсюда встает управленческая задача - поставить ресурс на службу, себе и фирме.

Примечание. Если в состоянии эмоции ресурс весьма продуктивен, то лучше оставить пока все как есть, предприняв необходимые меры предосторожности.

Брайан Уззи и Шэннон Дунлап предложили рецепт "превращения соперничества в сотрудничество".
Рецепту присвоено - ПВР: подмена, взаимный интерес, рационализация.

Оригинальная интерпретация рецепта приведена в статье авторов.
Моя интерпретация рецепта немного другая.

Схема рецепта.

Подмена. Найди более сильного или другого врага и подсунь его своему сопернику. У соперника как бы падает пелена с глаз и он видит "истинного" врага и "истинный" источник проблем.

Взаимный интерес. Предоставь сопернику своей ресурс для победы над новым врагом или для удовлетворения страстных желаний соперника.  Обычно это карьерные и денежные желания. На этом этапе в руки соперника неожиданно сваливается подарок в виде помощи,  "оружия", резервов, увеличивающий шансы на успех.

Рационализация. Это ключевой момент. Рационализация эквивалента заключению сделки. Сопернику объявляется, что если он "не подпишет контракт", то помощь, резервы и "оружие" не будут предоставлены.
Здесь важно то, что соперник все еще находится в эмоциональном состоянии и не может рационально оценить то факт, что терять собственно и нечего! Прием ПВР наглядно демонстрирует ошибку эмоционального интеллекта, который счел, что хозяин что-то приобрел и теперь имеет все шансы потерять обретенное. Хотя конечно приобрел - положительную эмоцию.

Последний этап - рационализация - меняет эмоцию на реальность и в этом суть манипуляции, которая проводится вполне рационально, но на эмоциональном уровне.

Не все так плохо в этой манипуляции, если стороны заключают "справедливую" по мнению сторон  сделку и каждая сторона исполняет свою обязанность точно и в срок. В ином случае возможны варианты: "подлый манипулятор" и "необязательный болтун".

Я взял на себя смелость провести некоторую реконструкцию манипуляции ПВР на вымышленном примере.
Возьмем некого Ахилла и Гектора.
Допустим, что Ахилл не владеет  знанием вопроса и ему срочно нужна искренняя поддержка Гектора. Гектор же не умеет управлять и не знает - куда двигаться.
Внезапно Гектор воспылал ненавистью к Ахиллу.

Действуем.

1. Подмена.
Ахилл приглашает Гектора обсудить в неформальной обстановке некую информацию, которая может иметь, а может не иметь отношения к Гектора. Гектор сам должен решить - насколько полезно будет ему эта информация.
В ходе беседы Ахилл указывает на волю богов и эту проклятую корпорацию, HR, корпоративную культуру, которые так несправедливо отразились на судьбе Гектора. Если Гектор не наделен должной фантазией, придется указать некую, но недосягаемую Гектору, персону, послужившую, вольно или невольно источником бед, свалившихся на Гектора.
Как только Гектор проникнется - дело сделано, подмена произошла.

2. Взаимный интерес.
Обсудив в достаточной, но не избыточной степени нового врага и покончив с вопросом "кто виноват?" переходим к вопросу "что делать?".
Допустим, Гектор страстно желает стать начальником. Нужно предложить свои услуги, вплоть до освобождения собственного кресла. Но не просто уступить место, а посвятить Гектора в свои приемники, обозначив собственные карьерные устремления либо на другом участке, либо на вышестоящей должности. Но для того, чтобы Гектор мог занять кресло начальника, он должен освоить некоторые секреты управления, которыми с ним поделиться Ахилл, а также обеспечит покровительство и соответствующий пиар в деле карьерного продвижения Гектора.
Все должно быть обставлено настолько, чтобы у Гектора закружилась голова от открывшихся перспектив. Мы все еще на эмоциональном уровне, но уже пора переходить к этапу рационализации.

3. Рационализация.
А вот для того, чтобы мы, Гектор, могли реализовать задуманное, Вы должны помочь мне справиться с задачей Вашего продвижения. Для начала же нужно к первому числу сделать то и то, к следующему первому - это и то. А я буду Гектор каждый день по мере возможностей посвящать Вас в свои дела, буду привлекать Вас на совещания, вовлекать в комиссии и комитеты и рекомендовать Вас начальству. Но если к первому не будет того и этого, то уж, Гектор, извиняй, ты сам, а не я, загубил свою карьеру!

Заметка написана на основании следующего:
Источник. Сделать врагов друзьями. Брайан Уззи, Шэннон Дунлап. Harvard Business Review, Октябрь, 2012.
Ссылка - http://hbr-russia.ru/lichnaya-effektivnost/razreshenie-konfliktov/a11376/

Тактические приемы мышления

Тактические приемы мышления

• Знать «провалы» человеческого мышления и попасть "случайно" в эти провалы.
• Преодолеть заблуждения мышления.
• Отсечь лишнее и ненужное.
• Выделить несколько вариантов (сформулировать альтернативы).
• Сопоставить варианты.
• Найти удовлетворительное решение.

При этом не стоит бояться парадоксальных решений. Иногда парадоксы возникают в силу того, что знания о предмете, об объекте, о явлении неполны. Но если управленческие решения ищутся с оглядкой на действующие условия, то точно не будут приняты лучшие решения для новых условий. Да, будут приняты «правильные» решения в соответствии с каноном научного менеджмента: «правильный человек в правильном месте в правильное время делает правильное действие».

Но кто сказал, что будущие условия будут «правильные»?

Это типа, как побежденные обижаются: они не по правилам воюют!

***

Анализ исходной информации должен (с необходимостью) включать следующие этапы (в указанной последовательности):

1. Рассмотреть факты, изложенные в рассматриваемой ситуации.
2. Определить основные проблемы.
3. Перечислить различные варианты действий, которые можно предпринять в данной ситуации.
4. Оценить различные варианты действий.
5. Предложить оптимальный вариант действий.

Иначе - это будет не анализ, а работа с документами...

Ум

- В чем разница между умом и хитростью?

- Ум позволяет решать сложные проблема, а хитрость позволяет избежать их.

- А что полезнее?

- Интеллект. Он позволяет выбрать что лучше: решать, избегать или не лезть не в свое дело!

***

Цитата

Ученые из Университета Западного Онтарио в Канаде и Музея науки в Лондоне провели широкомасштабный эксперимент с участием более 100 тысяч добровольцев. Они проходили тесты, находясь в томографе. Ученые смотрели, что в это время происходит с их мозгом. И оказалось: решая задачи, добровольцы активировали множество областей мозга, отвечающих за совершенно разные функции.
- Выходит, что человеческий интеллект не является единой сущностью, а формируется из множества компонентов, - объяснял руководитель исследования профессор Адриан Оуэн. - Показатели интеллекта зависят в первую очередь от кратковременной памяти, способности логически рассуждать и словесной ловкости. И еще десятка функций.

Таким образом, интеллекта как единой сущности не существует - есть набор независимых и разных типов мыслительных способностей. Человек может быть cилен в одной из этих областей, но слаб в остальных. Поэтому попытки измерять уровень интеллекта как единый показатель - это глубочайшее заблуждение.

- Мне всегда казался странным тот факт, что мы называем человеческий мозг самым сложным объектом во Вселенной, а хотим измерить его мощь, лишь разгадав несколько шарад, - признался другой исследователь - доктор Роджер Хайфилд.

ВОПРОС - РЕБРОМ

А чем же ум измерять?

Гарвардский профессор психологии Говард Гарднер предлагает измерять "множественный интеллект", состоящий из пяти типов мышления.

1. Дисциплинарный тип мышления - предполагает, что человек освоил хотя бы одно ремесло или профессию. 
2. Синтезирующий тип - способность интегрировать идеи из разных областей знания в единое целое. 
3. Креативный - способность придумывать новое. 
4. Уважительный - умение ладить с людьми вне зависимости от их расовой, национальной и профессиональной принадлежности. 
5. Этический - нести ответственность за собственные действия. 

Источник: http://kp.ua/daily/090213/378990/

Мозг и желание работать

Мозг довольно интересная структура. С одной стороны он может думать, а с другой стороны – не позволяет это делать. В расслабленном состоянии мозг потребляет 9% энергии организма (всей энергии организма!). А когда мозг думает – потребляет 25% энергии.

Мозг не верит, что завтра ему будет чем питаться. Не верит, потому что прошлое – борьба за еду и энергию, - убеждает: завтра может случиться все что угодно и в прошлом было обычно есть нечего.

Поэтому как только мозг начинает интенсивно работать, тут же начинают вырабатываться соединения, заставляющие отвлекаться: то хочется есть, то хочется в туалет, то покурить, - все что угодно, только бы не думать!

А если прыгнуть на диван, да еще с пирожком (или пивом) – то наступает эйфория, ну просто счастье для мозга.

Почему так?
Потому что мозг такой большой не для того, что думать!
Мозг такой большой для того, чтобы решить проблему энергии. 

Поэтому мозг включается только для решения задачи добычи энергии, и если эта задача решена – он отключается.
В самом деле, зачем гонять все время мощный компьютер? Если нужно решить задачу, включили компьютер, решили задачу и тут же выключили ради экономии электричества и ресурса компьютера.

Разве мозг работает не на тех же принципах?

Заставить мозг работать очень сложно.
Он же большой и умный!
И бесполезно убеждать и сулить себе какие-то будущие выгоды.
Биологические организмы требуют НЕМЕДЛЕННЫХ результатов.
Просто потому, что до завтра можно не дожить!

Можно попытаться обмануть мозг с помощью обманных обещаний, но лишь «в раннем» возрасте.
С годами обманывать все труднее.

Но есть еще один способ – смещенной активности.
Смещенная активность – занятие делом, напрямую не относящимся к тому, что действительно нужно.
Например, собака сидит возле стола, но ей не дают колбасу. Она хочет ее стащить, но не может. Тогда она начинает отчаянно чесать за ухом. Это и есть смещенная активность.

Смещенная активность для мозга – это такие условия, в которых вместо того, чтобы делать, что нужно, вдруг писатели начинают писать не то что надо, ученые – исследовать, что не просят, менеджеры – писать блоги, статьи, учить иностранные языки и тому подобное.
И результаты оказывать порой сногсшибательными, а у некоторых получаются воистину гениальные вещи.

И что интересно – что такую смещенную активность называют ВДОХНОВЕНИЕМ.

Вроде бы достичь вдохновения сложно.
Но если использовать феномен смещенной деятельности – то вдохновение носит сугубо инструментальный характер и формируется почти механически: нужно сформировать мощное «надо» и категорически его не делать!
И музы слетятся как мухи на мед!

Постскриптум.

Кстати, апеллирование к энергии выполняется постоянно. В самом деле, разве политики во время выводов обещают изменить социальную структуру общества? Разве они говорят о ценностях?
Нет.
Они дают биологические обещания, связанные с энергией или продолжительностью жизни: каждому мужику по бабе, каждой бабе – по мужику, каждому мужику – по бутылке водки, мы вам изменим "социалку" –будете жить лучше, мы сделаем доступной медицину – будете здоровее и деньги сэкономите, мы снизим налоги – будет больше еды.

И, наконец, апофеоз биологического начала, шизофрения в обезьяннике – умный дом Билла Гейтса. В дом входит хозяин, и все настраивается под него: кондиционер, влажность и т.д. Он уходит – дом выбирает менее главного и все перенастраивает.
Типа - в доме живет стадо павианов, которые своим появлением в комнате доказывают друг другу – кто из них главнее.

Очень близко к тексту, но все же с переделкой на основе следующей статьи
HBR-R, 5, 2012.

“Общество изгоняет умных».
Интервью с доктором биологических наук С.В.Савельевым.