Об экспериментировании

Большинство из нас, изучавших статистику в институте, усвоили так называемое правило Байеса, которое гласит, что при определении вероятности вы начинаете со своих предварительных убеждений в отношении априорной вероятности. 

Вы собрали данные и доказательства, а затем обновили свои убеждения. 

Мы считаем, что это чрезвычайно важный способ действовать, когда вы сталкиваетесь с высоким уровнем неопределенности. Это понимание может быть получено в результате создания новых данных. 

Но к сожалению, не видно даже близко того уровня экспериментирования, который хотелось бы видеть. 

И мы снимаем шляпу перед людьми, которые идут на этот риск, получают понимание и двигаются вперед, особенно когда окружающие думают: «Нам просто нужно немного подождать, прежде чем все уладится».

Методы противодействия конспирологическим теориям

Чем громче и горделивее конспиролог рассказывает о своих убеждениях, тем больший вред он наносит себе. Это может стоить друзей; это может сеять разлад внутри семей; это может навредить профессионально; это может вызвать тревогу и стресс, которые приводят к физическому вреду, такому как гипертония, потеря сна, расстройства пищевого поведения, психологические проблемы и множество других расстройств, связанных с хроническим стрессом. Теории заговора распространяются как вирусы, они почти всегда распространяются среди тех, кому их излагает первоначальный верующий.

Как помочь выбраться из "кроличей норы" идей заговора? Распространение конспирологических теорий это своеобразный интеллектуальный и культурный рак. Перспективы лечения которого мрачные.

Задача противодействия идеям заговора состоит в том, чтобы научиться менять свое собственное мнение о вещах, в истинность которых мы верим в глубине души.

Методы, которые абсолютно не работают

• Маркировка. Может показаться, что если назвать чью-то идею «теорией заговора», а не просто «идеей», это заставит людей сомневаться в ней, но это не так. Они считают, что ты пренебрежительный придурок, и удваивают еще больше.
• Прайминг рациональности. Если вы начнете разговор с того, что побудите человека задуматься о своем уровне рациональности, например, спросив: «Считаете ли вы себя рациональным человеком?», он ответит утвердительно. Но по-прежнему будет привязан к своей теории заговора.
• Эмпатические аргументы. Привлечение внимания к опасности назначения козлов отпущения или клеймения тех, кого считают злодеями в заговоре, — будь то евреи, правительство, церковь или братья Кох — обычно не оказывает никакого влияния.
• Профилактика. Обучение людей умению отслеживания вредных влияний убеждений в теории заговора имеет обратный эффект: заставляет таких людей преумножать теории заговора.
• Высмеивание. Вы можете ожидать, что высмеивание сторонников заговора приведет к уменьшению сторонников заговора. На самом деле эффект едва ли значителен.
• Рациональные аргументы. Выдвижение рациональных контраргументов против теории заговора имеет положительный эффект, но очень небольшой. Наверное, не стоит усилий.

Методы, которые просто не работают

• Разоблачение. Когда вы обращаетесь к пунктам заговора один за другим и указываете доказательства того, что каждый из них ложен, используя факты, это все равно не имеет значимого эффекта. Ваши утверждения считаются дезинформацией, и это служит лишь доказательством того, что теория заговора верна. Эффект разоблочения все же положительный, но небольшой.
• Акцент на развитие. Обучение людей концентрации на продвижении вперед и принятии лучших жизненных решений, как правило, приводит к тому, что у людей появляется большее чувство контроля, что, в свою очередь, делает их менее зависимыми от необходимости искать чувство контроля в теориях заговора. Небольшой положительный эффект снижения конспирологических тенденций.
• Аналитический подход. Ставит перед людьми простую задачу, например, решить задачу из области аналитического мышления. А затем применить то же подход к теории заговора. Это вызывает некоторое сопротивление принятию теории заговора по сравнению с контрольной группой. Но это не то, что можно использовать в повседневной жизни.
• Воспитание сопротивления убеждению. Вначале заполнение анкеты с такими вопросами, как «Я обычно не меняю свое мнение после обсуждения», чтобы заставить их задуматься о том, как легко их можно убедить. Люди, настроенные таким образом, действительно проявляют большее сопротивление вере в теорию заговора, но опять же, ее трудно применить на практике.

Методы, которые работают лучше всего

Все методы борьбы с верой в теорию заговора с наибольшими шансами на успех требуют, чтобы они применялись до того, как человек узнает о теории заговора и примет ее.

Прививайте фактами и логикой о конкретной теории заговора. Люди, которых заранее уведомили об истинной истории той или иной теории заговора, такой как высадка Аполлона, Холокост или расследование 11 сентября, с меньшей вероятностью поверят теории заговора, когда услышат ее позже. Кроме того, обучение тому, как и почему альтернативная гипотеза была бы нелогичной, вызывает сильное сопротивление. Должно обучаться навыкам научного скептицизма и критического мышление в юном возрасте, прежде чем распространится яд заговора.

Что ж, это могло произойти с помощью любого из методов, которые мы обсуждали, которые не так хорошо работают. Все они работают какое-то время; просто у них больше шансов заставить этого человека удвоить свои убеждения, чем исправить их. Именно с этим знанием я всегда отвечаю на очень частые просьбы, которые я получаю и о которых мы говорили в начале шоу: «Эй, Брайан, моя мама/друг/брат/дантист верит в Странную Вещь X; есть эпизод, который я могу им показать, чтобы заставить их передумать?»

Если вы сможете привить своему другу энтузиазм в процессе познания того, что реально, то вы только что помогли создать человека, который с большей вероятностью начнет подвергать сомнению собственные убеждения, которые явно не соответствуют стандарту доказательств. Вы не можете изменить их мнение о том, что ими уже принято, но сами они могут изменить свое мнение.

По мотивам заметки

https://skeptoid.com/episodes/4891
How to Change a Conspiracy Theorist's Mind by Brian Dunning
Брайан Даннинг. Как изменить мнение конспиролога

Вопросник - как жилось, как работалось...

В Телеграмм канале один из участников поделился опросником.

Это очень фундаментальный опросник.

Кстати, составить такой исчерпывающий опросник очень сложно.

Спасибо автору за проделанный труд, к сожалению, выходные данные автора отсутствовали, только логин.

Вот этот опросник.

1. В каких направлениях вы развивались за последний год? Почему? Чему новому научились? Что именно делали для этого?
2. Приходилось ли вам что-то кардинально менять в своей жизни, карьере? Что вас на это подвигло? Как вы переживали это изменение?
3. Как часто вы слышите в свой адрес вопрос «Вам больше всех надо?» или вам кажется, что окружающие так думают про вас? В каких ситуациях?
4. Какие изменения в работе за последние один-два года были предложены лично вами? В связи с чем вы их предложили? В чем именно заключалась ваша в роль в процессе их внедрения? Какой результат в итоге был получен?
5. Когда в работе у вас возникают сложности, что помогает вам идти до конца?
6. Как Вы считаете насколько оправдано брать на себя дополнительную нагрузку в совместной работе с коллегами?
Почему? В каких ситуациях, на Ваш взгляд, это делать, точно не стоит?
7. Приведите пример того, как вы решили противоречия, возникшие в команде.
8. Приведите пример, когда вы пожертвовали личными целями ради достижения целей команды
9. Бывали ли у Вас ситуации, когда вы сделали для клиента что-то, что не обязаны были делать (сверх обязательного, сверх положенного)? Какие цели преследовали? Что именно делали?
10. Приведите пример, что вы изменили в своей работе на основании обратной связи от клиента (внутреннего/внешнего).
11. Расскажите о вашем опыте реализации самого масштабного проекта. Какая была цель? Какая роль была у вас? каков был результат?
12. Расскажите о ситуации, когда вы решали задачу, не имеющую аналогов в вашем опыте? Какое решение приняли? Рассматривали ли другие варианты? Почему?
13. Опишите проблемы, с которыми вы чаще всего сталкивались в работе. В чем вы видите их причины?
14. Какие решения вам приходилось принимать? Приведите пример сложного решения. Что вы учитывали при принятии решения? Почему именно это? Чего вы хотели добиться? К чему это привело?
15. Опишите ситуацию, когда вам пришлось изменить первоначальное решение? Почему вы это сделали? К
чему этот привело
16. Приведите пример, когда для решения задачи вам приходилось выходить за рамки своих обязанностей, брать на себя дополнительную ответственность или вы делали что-то, что не обязаны были делать (сверх обязательного / положенного/достигнутых договоренностей)? Что именно вы делали? Какие результаты были получены в итоге?
17. Вспомните свой неудачный опыт. Что это была за ситуация? В чем были причины неудачи? Чем был полезен для вас этот опыт?
18. Расскажите о последней ситуации, когда вам необходимо было реализовать поставленную руководством задачу. Как вы планировали ее выполнение (ресурсы, сроки и пр.)
19. Расскажите про сложную задачу, которую удалось реализовать вопреки обстоятельствам? За счет чего
вам это удалось? Каков был ваш план? Как вы действовали?
20. В чем на ваш взгляд заключаются ваши сильные стороны? Что вам необходимо в себе изменить, развивать? Как вы это делаете/планируете делать?
21. Как вы думаете вас оценивают другие люди? В чем они видят ваши сильные/слабые стороны?
22. Расскажите о ситуации, когда вам потребовалось приложить усилия, чтобы отстоять свою позицию, повлиять на других. Какова была ваша цель? Как вы действовали, какой был результат?
23. Как вы восстанавливаете силы?
24. Как вы справляетесь с собой в сложных эмоциональных ситуациях? Приведите примеры.
25. Как вы подбираете людей и формируете свою команду? Что для вас важно? Совершали ли вы ошибки в найме? Что для вас может стать веской причиной для увольнения сотрудника?
26. Что вы делаете для развития своей команды? Как продвигаете лучших? Приведите примеры людей, которые выросли из вашей команды. Есть ли у вас преемник? Как вы его развиваете?
27. Сталкивались ли вы с ситуацией конфликта интересов с людьми одного уровня с вами из других подразделений? Какова была ваша цель? Как действовали? Чего добились в результате?
28. Приведите пример, когда вы пожертвовали личными целями ради достижения целей команды
29. Бывали ли ситуации, в которых вы чувствовали какое-то напряжение / когда вы понимали, что что-то идет не так во взаимоотношениях с коллегами? Расскажите подробнее о том, в какой момент и по каким
признакам вы заметили напряжение? Как вы действовали и как развивалась ситуация?
30. Расскажите о вашем профессиональном достижении/проекте, которым вы гордитесь. Какова история возникновения проекта? Что вы предприняли, чтобы достичь успеха? Что бы могло вас мотивировать повторить это достижение или даже превзойти его?
31. Какой ваш предыдущий опыт мог бы помочь вам в новой роли и почему? Какие еще знания/опыт могли бы вам пригодиться в новой роли?
32. Почему вы считаете, что эта позиция вам подходит и почему вы подходите на эту позицию?
33. Как и где вы пополняете свои профессиональные знания? Приведите пример.
34. Какая задача в прошлом опыте была для вас самой интересной? Какой работой вам хочется заниматься больше всего?
35. Кого из ваших знакомых вы можете назвать успешным человеком и почему?
36. Что для вас важно/ценно в работе и в жизни? Отвечает ли данная роль вашим личным ценностям?

Мечта

Попробуй…" - шепнула Мечта.

"Что? Опять? ? ? ? ! " - возмутился Опыт.
"Хе…снова из-за меня )))" - улыбнулась Причина.
"Нет! Из-за меня! ! ! ! "- поспорила Гордость.
"А может… не надо? " - пролепетала Осторожность.
"Осторожность, иди в ж. . пу! " - гаркнула Храбрость.
"Я закрыта на приключения! " - отмазалась Ж. . па.
"А вот и я! " - объявила Решительность.
"А может лучше завтра? " - поинтересовалось Сомнение.
"Сегодня или никогда! " - отрезало Упрямство.
"Главное только не как вчера! " - предупредила Обыденность.
"Вчерашнее не повторится! " - успокоила Глупость.
"Всё будет по-другому! " - соврало Предчувствие.
"На что-то это похоже. . " - задумалась Память.

"Суки вы все…" - вставая и отряхиваясь процедила сквозь зубы Мечта.

Рациональное поведение и статистика

"...даже у статистиков плохо со статистической интуицией".

Канеман Д. Думай медленно... решай быстро.

Анализ нерационального поведения и нерациональных решений у Д.Канемана основывается на выделении у человека двух систем:

Система 1 срабатывает автоматически, очень быстро, как будто бесконтрольно.
Система 2 связана с осознанными умственными усилия, в том числе со сложными вычислениями.Действия Системы 2 часто связаны с субъективным ощущением умственной работы, особой концентрацией на умственной работе, работа Системы 1 почти не осознается.

Не стоит думать, что такое разделение функций принятия решения есть недостаток. Возможно, с точки зрения решения задач выживания такое разделение - преимущество. Но не бывает преимуществ без недостатков, и тут наблюдаются "определенные недостатки".

Разделение труда между Системой 1 и Системой 2 очень эффективно: оно дает наилучшую производительность при минимуме усилий. Большую часть времени все работает хорошо, потому что Система 1, как правило, отлично выполняет свои функции: формирует точные модели ситуаций и краткосрочные прогнозы, а также быстро и чаще всего уместно реагирует на возникающие задачи. Однако у Системы 1 есть свои искажения и систематические ошибки в определенных обстоятельствах.

• Автоматические действия Системы 1 генерируют сложные схемы мыслей, но лишь более медленная Система 2 может выстроить их в упорядоченную последовательность шагов.
• Система 1 работает автоматически, а Система 2 находится в комфортном режиме минимальных усилий, задействуя минимум возможностей.
• Система 1 постоянно генерирует для Системы 2 предложения: впечатления, предчувствия, намерения и чувства. Если Система 2 их одобряет, то впечатления и предчувствия превращаются в убеждения, а импульсы — в намеренные действия. Когда все проходит гладко, Система 2 принимает предложения Системы 1 совсем или почти без изменений (вы верите своим впечатлениям и действуете согласно своим желаниям).
• Когда Система 1 сталкивается с трудностями, она обращается к Системе 2 для решения текущей проблемы путем подробной и целенаправленной обработки сложившейся ситуации.
• Систему 2 мобилизуют при возникновении вопросов, на которые у Системы 1 нет ответа. Например, это осознанный прилив внимания, если вас застали врасплох.
• Система 2 приходит в действие, когда обнаруживается событие, нарушающее модель окружающего мира в представлении Системы 1.

Пример работы Системы 1 и Системы 2 и ошибочного решения, формируемого Системой 1 и бездействии Системы 2

Задача. Дайте ответ сразу, интуитивно. Не пытайтесь решать эту задачу осознанно, с выкладками и уравнениями. (Задача приведена у Каннемана).

Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.
Бита стоит на доллар дороже мячика.
Сколько стоит мячик?

Вам в голову пришло число. Конечно же, вы подумали: «10 центов».


Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ — интуитивный, привлекательный, но неправильный. Посчитайте и сами увидите. Если мячик стоит 10 центов, то общая цена покупки — 1 доллар и 20 центов (10 центов за мячик и 1 доллар 10 центов за биту), а не 1 доллар 10 центов. Правильный ответ — 5 центов.

Система 2 приняла интуитивную подсказку, которую могла бы опровергнуть, приложив небольшое усилие. Более того, известно, что люди, дающие интуитивный ответ, не обращают внимания и на явную подсказку общего характера, то есть не задумываются, зачем в опросник включена задача с таким очевидным решением. Отказ от проверки сам по себе примечателен: проверка стоила бы всего нескольких секунд умственного напряжения (задача умеренно сложна), легкого напряжения мышц и расширения зрачков, а в результате испытуемый избежал бы и ошибки, и связанной с ней неловкости.

Статистика и средние

Статистика оперирует фиктивными данными: можно также измерить среднюю высоту дома в городе, состоящего из дворцов и лачуг. Что значит – средняя зарплата? Это значит, половина людей получают меньше среднего, а другая - больше среднего. И можно заключить, что половина точно не довольна, что получает ниже среднего, но не факт - что другая половина довольна тем, что получает выше среднего.

Что же можно сделать в плане исключения фиктивности статистических оценок? В формулах они уместны, но их уместность становиться сомнительной вне формул, например, при описании социальных явлений.

Сложнее, но гораздо лучше подходит проверка модальности плотности распределения. Если у распределения имеются моды («горбы» у распределения), то нужно попытаться "расщепить" выборку. Часто в основе модальности лежит сумма двух разных явлений. Например, суммируются разные потребности. Вопрос состоит в том: какие же это потребности? У каждого ведь своя беда - у одного хлеб черствый, а у другого жемчуг мелкий.

Да, может быть пример с зарплатой не очень удачный. Но социологи измеряют и удовольствие, и злобу, рейтинги и всякое такое. Маркетологи тоже – лояльность бренду, торговой сети, производителю и тому подобное. И выдают одну цифру – среднее, ну может быть еще одну – вариацию или среднеквадратическое отклонение.

Закон общезначим, он действует во всех без исключения случаях. Правило, в отличие от закона, обобщает часто встречающиеся случаи. Статистика может содержать в себе закон, а может содержать только правило, но не закон. Важно ли для человека событие усредненного класса? А как же важность индивидуального события, того, что определяет личность. Усреднение полностью уничтожает индивидуальный случай. И человек, и камень, и технический прибор становятся неразличимы. Почему бы тогда не рассматривать психологию поведения лампочек в торговом зале? И суицидальные проявления в поведение лампочек в утренние часы?

Действие закона в индивидуальном безусловно, но после осреднения закон исчезает, оставляет лишь свой след, возможно, обозначаемый как правило, - правило равнодействующих результатов проявления закона в следствие реализации индивидуальных воль.

Регрессия к среднему

Рассмотрим принцип развития навыков: поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Это предположение много раз подтверждено исследованиями на голубях, крысах, других животных и людях.

Но на людях не всегда. Порой сегодня обучающемуся сегодня удалось достичь отличных результатов, но завтра у него опять все не получается. Почему?

Здесь действует статистический закон. Ученик в среднем плавно набирает навыки, но в каждом конкретном упражнении он показывает случайный результат, который либо выше, либо ниже среднего. И если он в упражнении показал результат значительно выше среднего, то статистический закон стремления к среднему неизбежно заставит его в следующих упражнениях сделать ошибку, выравнивающих оценку среднего к некоторому закономерному значению.

Но этот закон не очевиден, поэтому мы хвалим других за добрые дела и ругаем за промахи, а с точки зрения статистики нас наказывают за хорошее и поощряют за плохое.

Рациональность

Рациональность

Бытовое правило рациональности - "Живи и дай жить другим". У Толстого в "Анне Карениной" мужик объяснял Левину "тот плох, потому что живет не для мира, а для живота своего".

Для народа. "Рациональны те рассуждения, которые позволяют обеспечить народу долгую жизнь".

В словарях: разумность, характеристика знания с точки зрения его соответствия наиболее общим принципам мышления, разума.

Философское понятие - очень сложно, тем не менее можно привести следующее.

Рациональность по Канту

Кант в своем подходе к проблеме выделил три уровня познания и осмысления: «Всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления».

Рассудок, в его схеме, организует опыт посредством правил, а разум организует добротный сырой материал, обработанный рассудком – «сводит многообразие знаний рассудка к наименьшему числу принципов».

Кант различает два «среза» в применении разума – формальный (логический) и реальный (трансцендентальный). При логическом применении разума используется его способность производить умозаключения, делать конкретные выводы. Реальное применение использует способность разума производить понятия высокого уровня, рождать трансцендентальные идеи, высшие принципы.

Здравый смысл

Здравый смысл не настроен на выработку блестящих, оригинальных решений, но он надежно предохраняет против наихудших решений.

Бергксон

Я вижу в здравом смысле внутреннюю энергию интеллекта, который постоянно одолевает себя, устраняя уже готовые идеи и освобождая место новым, и с неослабевающим вниманием следует реальности. Я вижу в нем также интеллектуальный свет от морального горения, верность идей, сформированных чувством справедливости, наконец, выпрямленный характером дух… Посмотрите, как решает он великие философские проблемы, и вы увидите, что его решение социально полезно, оно проясняет формулировку сути вопроса и благоприятствует действию. Кажется, что в спекулятивной области здравый смысл взывает к воле, а в практической – к разуму

А.Бергсон. Здравый смысл и классическое образование. – «Вопросы философии». 1990. № 1.

Рациональность по Хюбнеру

Хюбнер пишет: «Рациональность выступает всегда в одинаковой форме, а именно:

• семантически – как тождественное фиксирование правил определенного смыслового содержания (в чем бы оно ни состояло); 
• эмпирически – как применение всегда одинаковых правил объяснения (к чему бы они не относились); 
• логически-оперативно – как применение расчета (калькуляции) (как бы его ни истолковывать);
•  нормативно – как сведение целей и норм к другим целям и нормам (какое бы содержание в них ни вкладывалось). 

Рациональность, следовательно, есть нечто формальное. Она относится только к уже положенному содержанию»

Интеллектуальные инструменты

• правила логических рассуждений;
• способность выявления причинно-следственных связей;
• процедуры проверки качества собственных умозаключений.

Главные категории, употребляемые в ходе принятия решения:

• категория цели,
• категория ограничений,
• категория средств,
• категория критериев,
• категория меры ("вес" различных явлений, масштаб проблемы, наличные ресурсы для ее решения).

Противовесом логическому, рациональному мышлению стоят
пралогический, - мифологический, предшествующий логическому, - и
дологический, шаманский.

Как пример вычурной комбинации, можно привести высказывание Чубайса

Объективная противоречивость ситуации, помноженная на внутреннюю конфликтность целей и возведенная в квадрат за  счет разноголосицы лоббистских устремлений множества групп, не позволяет добиться структурности содержания каких бы то ни было программ.

В этой комбинации явно в угоду эмоциональности почему то произведение возводится в квадрат, ясно же что возведение в квадрат "объективной противоречивости" не изменяет ни природу объективности, ни свойство противоречивости.
Еще одним примечательным примером наворачивания слов является "внутренняя конфликтность целей". Конфликтность целей - вполне понятное свойство, состоящие в том, что улучшение одного критерия приводит к ухудшению другого. Но как это явление разделить на виды: внутреннюю конфликтность и на внешнюю конфликтность.
В данном случае данная цитата приведена как пример манипулятивного высказывания, маскирующего под рациональность с элементами гипостазирования (см. внутренняя противоречивость целей).
Крупный современный экономист Л. фон Мизес предупреждал:

“Склонность к гипостазированию, то есть к приписыванию реального содержания выстроенным в уме концепциям – худший враг логического мышления”.

Научное мышление

Научное мышление автономно по отношению к этическим ценностям, равнодушно к проблеме добра и зла. Оно лишь ищет истину, ответ на вопрос “что есть в действительности?” и не способно ответить на вопрос “как должно быть?” Напротив, мышление политика должно быть неразрывно связано с проблемой выбора между добром и злом

Примечание. Отличие гуманитария от естественника: гуманитарий, в отличие от ученого-естественника, изучает человека и чисто человеческие проблемы.

Ограниченность научного мышления. Образованный слой научных работников (как естественников, так и гуманитариев) эпохи позднего социализма мыслил в очень упрощенных понятиях (а это обязательно для научного мышления), строил недопустимо упрощенную модель (в науке чем проще - тем значимее) общественных процессов в стране. Но такое сознание беззащитно вне стерильных условий профессиональной деятельности, где интеллигент имеет дело с моделями реальности, наблюдаемыми в лабораторной колбе.

Состояние творчества

Сейчас популярная тема "Design thinking".

Если это творчество, это одно.
Если креативность - это другое.

Креативность - это "подобие творчества". Да, продуктом креативность является "иное". И это главное. И это "иное" должно нравится заранее определенной категории. Категории пользователь, категории покупателей, категории потребителей.

Такое маркетинговое "иное". Поэтому оно выглядит искусственным и не совсем творческим. Удобным - да. Полезным - да. Иным - да. Но не принципиально новым.

И уж точно не таким, какое может быть оценено только потомками и отвергнуто современниками.

Новое иное, творческое иное рождается не по заказу.

Оно рождается В особом творческом состоянии.

Будет это творческое состояние, прилетит ли муза, как говаривали древние греки - будет творческое иное.

Иначе нет.

Какое это творческое состояние, когда рождаются шедевры. Оно описаны А.Маслоу. Новые рубежи человеческой природы.

Процесс творчества состоит из первичной и вторичной креативности.

Первичная креативность соответствует фазе вдохновения, а вторичная — фазе разработки.

Вторичная креативность требует не только творческой способности как таковой, но во многом опирается также на простую тяжелую работу, на дисциплину художника, тратящего порой полжизни на овладение инструментами, умениями, материалами, пока он, наконец, не сумеет полно выразить то, что видит. Я уверен, что очень многие люди просыпаются среди ночи, полные вдохновения по поводу романа, который они напишут, или поэмы, или пьесы, или еще чего-либо. Однако большинство этих актов вдохновения так ни к чему и не приводит. В этом смысле вдохновению грош цена. Между вдохновением и конечным продуктом, например "Войной и миром" Л.Толстого, лежит ужасающее количество тяжелой работы, дисциплины, тренировки, упражнений, практики, повторений, выбрасывания первых черновиков и т.д. Вторичная креативность, находящая выражение в реальных продуктах, в том числе в великих произведениях живописи, в великих романах, в мостах, в изобретениях, в той же мере, что и на творческих данных личности, основывается на других добродетелях: упорстве, терпении и тяжелой работе.

Каково же состояние творчества в фазе первичной креативности?

Ниже приводится характеристика А. Маслоу.

Творчество описывается состоянием "здесь-и-теперь". В порыве творчества человек находится в настоящем, но не в прошлом, не в будущем.

Вот некоторые характеристики состояния "здесь-и-теперь".

• Отказ от прошлого. Наилучший способ посмотреть на существующую проблему — это отдать ей все, что у вас есть, изучать именно ее и ее природу, воспринимать связи, существующие внутри нее, открывать (а не изобретать) ответ на вопрос, касающийся этой проблемы, изнутри самой проблемы. 
• Отказ от будущего. Часто мы используем настоящее не ради него самого, а как подготовку к будущему. Подумайте, как часто в беседе мы показываем своим видом, что слушаем собеседника, но при этом втайне готовим свое высказывание, планируем и мысленно проговариваем его. 
• Невинность. Это свойство описывают как открытость по отношению к ситуации, простодушие, отсутствие априорных ожиданий, различных "должно" и "следует", пренебрежение модой, пристрастиями, догмами, привычками и другими мысленными образцами того, что является подходящим, нормальным, "правильным", готовность принять то, что случится, без удивления, шока, возмущения или отказа.
• Сужение сознания. В описываемом состоянии мы гораздо меньше осознаем все остальное, помимо предмета нашего внимания, меньше отвлекаемся. Одним словом, в рассматриваемые моменты мы становимся свободнее от влияния других людей. Это означает сбрасывание масок, отказ от усилий, направленных на то, чтобы влиять, производить впечатление, нравиться, быть любимым, завоевывать аплодисменты. Можно сказать так: если нет аудитории, перед которой требуется играть, то мы перестаем быть актерами. 
• Утрата эго, самозабвение. Когда вы полностью поглощены чем-то иным, вы склонны меньше сознавать себя, меньше следить за собой в качестве наблюдателя или критика. Это означает также: меньше критики и редактирования, меньше оценок, отбора, отказов, меньше суждений и взвешиваний, меньше расчленения и анализа опыта. 
• Тормозящая сила сознания. В некотором смысле сознание (особенно самосознание) временами каким-то образом оказывает подавляющее, тормозящее действие. Оно иногда служит источником сомнений, конфликтов, страхов и т.п. И оно иногда создает помехи для полноценной креативности, подавляя спонтанность и экспрессию.
• Исчезновение страхов. В течение какого-то времени мы мужественны и уверены в себе, лишены страха, тревог, неврозов, болезней.
• Ослабление защит и тормозов. Тенденцию к исчезновению обнаруживают и наши тормозящие механизмы. Это касается нашей осторожности, наших защит (во фрейдистском смысле), контроля над импульсами и защит от опасностей и угроз.
• Сила и мужество. Творческая установка требует мужества и силы, и в большинстве исследований творческих личностей упоминаются эти качества в том или ином их варианте: упорство, независимость, самодостаточность, своего рода высокомерие, сила характера, сила Я и т.п.; соображения популярности отходят на задний план. 
• Принятие: положительная установка. В моменты погружения в "здесь-и-теперь" и самозабвенности мы склонны быть "положительное" и в ином смысле, а именно, отказываться от критики того, с чем мы сталкиваемся (его редактирования, отбора, коррекции, улучшения, отбрасывания, оценивания, проявления по отношению к нему скепсиса и сомнения). Иначе говоря, мы его принимаем, вместо того чтобы отвергать или отбирать. Отсутствие преград в отношении к предмету внимания означает, что мы как бы позволяем ему изливаться на нас. Мы позволяем ему идти своим путем, быть собой.
• Доверие в противовес упорству, контролированию, борьбе. ...предполагает некое доверие к себе и к миру, позволяющее временно отказаться от напряжения и борьбы, волнения и контроля, сознательного приспособления и сознательных усилий. Решение позволить себе руководствоваться внутренней природой предмета, находящегося "здесь-и-теперь", необходимо предполагает релаксацию, ожидание, прием. Обычные усилия, направленные на овладение, господство и контроль, противоречат подлинному согласию с материалом (или с проблемой, с человеком и т.д.), равно как его правильному восприятию. Мы должны доверять нашей способности импровизировать, когда в будущем придется столкнуться с чем-то новым.

Оптимальность и корреляция

Индекс потребительской лояльности NPS - (англ. Net Promoter Score) - индекс определения приверженности потребителей прежде всего компании, но также и товару или бренду.

Методика оценки:
1. Покупателю задается один единственный вопрос: «Порекомендуете ли Вы компанию/товар/бренд своим друзьям/знакомым/коллегам?».
2. Ответ на вопрос формируется по 10 бальной шкале, где 0 соответствует ответу «Ни в коем случае», 10 - «Обязательно порекомендую».
3. Ответы делятся на 3 группы: 9-10 баллов - промоутеры компании/товара, 7-8 баллов - пассивные потребители, 0-6 баллов - критики или недоброжелатели.
4. NPS = доля промоутеров - доля критиков или можно считать "человеках". А можно и так и эдак.

Цитата

Средний показатель NPS находится на уровне 5-10%.

Утверждается, что существует корреляционная связь значения индекса и прибыли компании.
Безусловно, для потребителя индекс NPS вполне хорош, так как потребитель только выигрывает от повышения качества обслуживания. Но вот с точки зрения решения задачи максимум прибыли при ограничениях на ресурсы это показатель не всегда работает в силу теорем обычной математики, например, теории катастроф.

Коротко обоснование «неработоспособности» для акционеров показателя NPS. (Для потребителей все в порядке!)

Допустим, что прибыль (или выручка) компании — у.
Это выход системы "компания".
Вход — это факторы. По традиции обозначим их - х. Факторов много. От всех факторов зависит выход. От каких-то сильнее, а от каких то - очень слабо.

Функция выхода запишем так:

y=f(x1,x2,…,xn).
Разложим функцию в ряд Тейлора в некоторой точке потребления факторов A=(a1, a2, …, an).
Если первые производные не равны нулю, то ряд будет выглядеть примерно так

у=f(A)+df/dx1*(x1-a1)+…+df/dxn*(xn-an)+… производные более высоких порядков.

Коэффициент корреляции отражает линейную связь исследуемых переменных. И он пропорционален первой производной. Есть точные формулы — но я их не будут приводить, чтобы не загромождать изложение.

А теперь главное!

Обычно в линейном разложении одна из переменных объясняет более половины выхода!
Другая — более половины оставшегося выхода,
третья — более половины опять остатка и так далее.
Прим. Степень объяснения — это то же формула, которую можно найти, если обратиться к теме «дисперсионный анализ».

И вот что необычного получается!
«Не имеет значения» весь вектор входных переменных, так как превалируют всего 2-3 переменные.
Хотя следует отметить, что это справедливо в локальной области, размер которой определяет остаточным членом ряда Тейлора.
При «перемещении» фирмы в другую область (это эквивалентно выполнению проекта изменений организации) состав доминирующих переменных может измениться.
При этом набор факторов тот же, те же n факторов.
Но роли факторов с точки зрения объяснения причин изменения прибыли круто изменились (или могут круто измениться - если быть более точным в утверждениях).

Теперь опять перейдем к коэффициенту корреляции.
Коэффициент корреляции «ловит» доминирующие переменные и не способен уловить весь состав переменных.
Вернее, уловить то уловит, но "интерпретатор" отбросит малые значения как несущественные или интерпретирует их как погрешности метода.
В этом то и штука!

Еще более интересная ситуация получается, когда организация добьется оптимума прибыли.
А что это значит?!
Это значит, что нет ни одной переменной, с помощью которой можно улучшить результат.
И вот тут фокус!
В точке оптимума все первые производные РАВНЫ НУЛЮ!
Примечание. См. математический анализ — условие экстремума функции.

То есть, при разложении прибыли в ряд Тейлора не будет ЛИНЕЙНОГО УРАВНЕНИЯ.
И коэффициент корреляции прибыли и каждого фактора в окрестности оптимума будет приблизительно РАВЕН НУЛЮ.
Типа — нет связи.
Но это же бред.
Связь есть!
Попробуй нарушить это равновесие — и все покатится с горки.
И связь ударит очень больно.
А вот как покатится — объясняет теория катастроф. Дело в том, что в этом случае для разложения функции по переменным нужно использовать специальные шаблоны и нельзя "буквально" применять ряд Тейлора.

… дальше думайте сами, решайте сами…
Видимо, оптимуму прибыли все-таки соответствует не очень высокий NPS.

Речь и выгода

Речь, и вообще коммуникация возникли как основа для совместных действий на охоте.
Но уж очень быстро их стали использовать по другому - для обмана.

Энергетически выгодно продемонстрировать способность к действию, нежели само действие. Причем не только выгодно, но еще и проще. То есть проще выгоднее рассказать, чем сделать.

А раз речь оказалась выгодна - она стала эволюционировать.
Врать выгодно везде, и этим занимаются все.
Так речь помогла в конкурентной борьбе за пищу, за самку, за доминантное положение.

Цитата

«Миллион с небольшим лет назад социальная структура общества благодаря внутреннему отбору развила лобную часть мозга. У человек эта область огромна: у остальных млекопитающих она гораздо меньше относительно всего мозга. Сформировалась лобная область не для того, чтобы думать, а чтобы заставить человека ИНДИВИДУАЛЬНОГО делиться пищей, потому что еда – источник энергии. А людей, которые не делились пищей, в социальной группе просто уничтожали».

Цитата

«… для социализации большой мозг не нужен. Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист. В ходе эволюции личными талантами и особенностями жертвовали ради биологических преимуществ: еды, размножения, доминантности.»

HBR-R, 5, 2012.
“Общество изгоняет умных».
Интервью с доктором биологических наук С.В.Савельевым

***

РОЛЬ КОММУНИКАЦИИ В СТАНОВЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА

Цитата

А вышел человек из-под действия отбора потому, что главным условием успеха стала не генетически передаваемая информация, а внегенетически передаваемые знания. Выживать стали не те, кто лучше устроен, а те, кто лучше пользуется приобретенным и с каждым поколением возрастающим знанием о том, как строить, как добывать пищу, как защищаться от болезней, как жить.

В. Р. Дольник
НЕПОСЛУШНОЕ ДИТЯ БИОСФЕРЫ
Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей


Цитата

...что значит - знать? Вот в чем все затрудненья!
Кто верным именем младенца наречёт?
Где те немногие, кто век свой познавали,
Ни чувств своих, ни мыслей не скрывали,
С безумной смелостью к толпе навстречу шли?
Их распинали, били, жгли..

Гете. Фауст

***

ТРИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

В плохих детских домах и школах «воспитатели» тайно поощряют неофициальную иерархию, вступая в связь с лидерами и управляя воспитанниками с их помощью. (Макаренко воспел эту нехитрую и трусливую методу.)

Неофициальная иерархия в армии. Нормальная армия — это сознательно построенная по иерархическому принципу система. Но поскольку ее наполнение — молодежь, постольку в ней неизбежно возникают «неуставные» иерархии. В здоровой армии их удается удерживать на сравнительно мягком уровне. Но в разложившейся армии они становятся очень жестокими, причем бессмысленно жестокими. Иерархов опьяняют неограниченная власть и возможность употреблять ее в самой безобразной форме, цель которой — топтать и унижать тех, кто оказался на дне пирамиды.

***

А вышел человек из-под действия отбора потому, что главным условием успеха стала не генетически передаваемая информация, а внегенетически передаваемые знания. Выживать стали не те, кто лучше устроен, а те, кто лучше пользуется приобретенным и с каждым поколением возрастающим знанием о том, как строить, как добывать пищу, как защищаться от болезней, как жить.

В конце лета скворцы начинают объединяются в стаи и начинают беспорядочно менять направление полета. Птицы летят быстро и близко друг от друга, но столкновений не происходит. Причем, маневр не распространяется волной, а охватывает стаю одновременно.
Ученые пытались выяснить причину столь успешных действий.
Наличие вожака или инициатора маневра исключено. Главным образом, из-за того, что у скворцов нет такого разнообразия сигналов, чтобы задать не только поворот, но и указать новый курс.
Наиболее вероятным объяснением является то, что каждый скворец постоянно отслеживает, снизу, сверху, справа, слева, спереди и сзади движение всех своих товарищей по стаи.
Преимущество такой координации по сравнению с иерархией состоит в том, что любой скворец, обнаруживший опасность, хищника или препятствие, берет на себя инициативу и осуществляет маневр.

Итого, три системы управления
- иерархия
- передаваемые знания
- взаимная координация

В. Р. Дольник
НЕПОСЛУШНОЕ ДИТЯ БИОСФЕРЫ
Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей 

Карты того, что в мозге

По мотивам книги Джеми Наст "Эффект визуализации" 

http://www.litres.ru/pages/biblio_boo...ecenseform 

Карты памяти позволяют перейти от одномерного мышления к двумерному. 
И даже есть ощущение - что можно строить карты и в трехмерном пространстве, например, на гранях кубика. Будет 3D-мышления. 

Пока же разберемся с 2D-мышлением! 

Примечание. Джейми пишет, что карты памяти позволяют перейти от линейного мышления к нелинейному, подразумевая, что линейное мышление отмечает списку дел. По моему мнению, тоже интересная аналогия. 

Последовательность действий при составлении карты: 
• определение темы; 
• индивидуальное картирование; 
• предложения; 
• первое объединение; 
• второе объединение; 
• определение приоритетов; 
• действие; 
• обзор и обновление; 
• преимущества; 
• ваше задание. 

Кластеры, в которые можно «укладывать» мысли, касающиеся: 
• текущих трудностей, испытываемых организацией; 
• вопросов, связанных с персоналом (т. е. наем, удержание); 
• новых продуктов и услуг; 
• обучения; 
• потребителей (имеющихся и будущих); 
• целей на следующий год; 
• маркетинга и рекламы; 
• поставщиков; 
• финансов и бюджета; 
• возможностей; 
• снижения себестоимости и обеспечения прибыли; 
• технологии; 
• производственных и рабочих процессов; 
• признания; 
• производства; 
• конкуренции. 

Примерный список тем для составления карт: 
1. Список текущих дел. 
2. Принятие решения. 
3. Ведение дневника. 
4. Личные планы. 
5. Видение или миссия. 
6. Определение целей. 
7. Работа с клиентами. 
8. Проектный план. 
9. Решение проблемы. 
10. Проработка книги. 
11. Подготовка и проведение выступления. 
12. Проработка статьи. 
13. Систематизация личной информации. 
14. Телефонные звонки. 
15. Описание работы или процесса. 
16. Подарок. 
17. Написание документа. 
18. Отчет о состоянии дел. 
19. Командная карта идеи. 
20. Учебные записи. 
21. Упорядочение входящей корреспонденции. 
22. Заметки в режиме реального времени. 
23. Проведение собеседования. 
24. Записи по ходу совещания. 
25. Создание веб-сайта. 
26. Запоминание информации. 
27. Обучение картированию идей. 
28. Систематизация мыслей. 

Ветви (примерные) персональной карты: 
• хобби; 
• где жил и живет этот человек; 
• воспоминания; 
• таланты; 
• награды; 
• совместно пережитые ситуации; 
• мечты; 
• предпочтения (пища, путешествия, цвета); 
• ситуация знакомства с этим человеком; 
• образование; 
• общие интересы; 
• друзья; 
• работа; 
• семья; 
• личностные особенности; 
• род занятий; 
• увлечения; 
• общие планы на будущее.

Рациональность и оптимальность

Представляется, что использование понятия "Рациональность" в математике вовсе не к чему. Зачем, когда есть хороший термин "оптимальность". Имея понятие оптимальности нет нужды пользоваться термином рациональность. В самом деле, оптимальное решение или оптимальное поведение подразумевают что


1. Задан критерий, - числовая функция, - которая сводит все многообразие состояний изучаемого объекта к числу (легко отождествляемого со стоимостью управления).
2. Заданы уравнения, описывающие изменение состояния объекта. Заданы сами переменные, которые есть состояние объекта и закон изменения состояния с учетом "всех наворотов" детерминированной или вероятностной природы.
3. Задано начальное и конечное состояние объекта. Конечное состояние есть ЦЕЛЬ. Конечно, можно отождествить конечное состояние с оптимальным способом его достижения, но следуя принципу бритвы Оккама, "оптимальное" можно убрать. Главное достичь конечного состояния. Оптимальность - может быть это - СВЕРХЦЕЛЬ. А вот условие "достигнуть конечного состояния" выбросить из формулировки цели нельзя.
4. Задан способ управления объектом.
5. Заданы ограничения. Ограничения можно сгруппировать в три класса: ограничения в силу физической невозможности, ограничения предохраняющие объект разрушения или гибели и ограничения в силу бедности или недостатков ресурсов.

Тогда можно сказать, что рациональное поведение объекта может быть отождествлено в широком смысле с достижением конечного состояния с соблюдением всех ограничений, а в "оптимальном" смысле - с оптимальным достижением конечного состояния.

Если же оптимальность в принципе достижима, а оптимальное решение не может быть найдено с учетом характера задачи или текущего уровня знаний, то можно говорит о субоптимальности, квазиоптимальности, стратегиях, обеспечивающий асимптотическое приближение к оптимальному решению. Все это тоже кандидаты в "рациональность". Но применять к этим явлениям термин "рациональность" нет надобности, так как для каждого из таких явлений в математике есть свое слово и свое понятие.

Вот и остается на долю "рациональность" только "рациональные числа".

За пределами же математики "рациональное" в процессе постановки задачи персоналу подразумевает, что действующее лицо исходит из каких то представлений о поведение объекта, сходного с тем, как объект описывается в математике или системном анализе. Но описания объекта у него НЕТ, но он верит, что оно есть и умный персонал знает об этом. А если не знает - то персонал просто тупой и не хочет ничего делать.

И кому же пудрят мозги? Особенно, в научном менеджменте! Ну, и наверное, в маркетинге то же... Особенно, в стратегическом.
Лучшее поведение - оптимальное. А когда нет то ли описания объекта, то ли критерия, то ли не ясно конечное состояние, а бывает, не ясно и начальное состояние - тут то и появляются туманные слова о рациональном поведении в стиле шаманских заклинаний.


Послесловие.

Математика в целом может быть отнесена к высшей форме проявления рационализма. Но это не так. Рационализм как философское течение использует метод математики, но не сводится к математике.
Это, во-первых.
А во-вторых, математика это просто инструмент, модель и язык, а не ответ. Также как буквы, слова, предложения - это просто знаки. А значение рождается у читающего.

Приложение
...постановка задач персоналу..."
хотя

Говорят, что цели в Раше ставить не умеют.
Не работает целеполагание в бизнесе.
Неправда.
Целеполагание в бизнесе работает!

Но цель в русском языке имеет много значений, в отличие от английского.
У нас цель и мишень (у них target) и идеал, мечта (у них dream).
A еще и aim, goal, end, purpose, mark, mission и еще целый ряд более "редких" слов.
И это в английском не синонимы.

У фирм есть целеполагание, но оно остается в мечтах, в сознании и не выливается в действия.
Почему?
Меня учили строить такую цепочку.

Проблема - это разрыв между реальным и желаемым.
Цель - это точка на маршруте между реальным и желаемым.
Задача - это цель + метод или средства ее решения.

Целеполагание не приводит к реальным эффектам, по моему мнению, потому что менеджер не умеет перевести цель в задачу.

Пример. Нужно решить дифференциальное уравнение. Это цель.
Но никто не знает как.
И все ходят и ходят вокруг.
Появляется командир.
- Так! - рычит он.
- Кто тут самый умный?
- Иди сюда, очкарик. Вот тебе деньги на билет и мигом в университет и что б без решения к утру не приезжал, а то будешь драить туалет до дембеля.

Пример из практики. У командира дочь не могла решить дифференциальное решение. Но командир был обучен не только целеполаганию, но и искусству постановки задач, а главное, умел добиваться выполнения поставленной задачи в любых условиях, пока дышал.

Вот, как мне кажется, и весь секрет.
Он, конечно, не единственный.  

Представляется, что использование понятия "Рациональность" в математике вовсе не к чему. Зачем, когда есть хороший термин "оптимальность". Имея понятие оптимальности нет нужды пользоваться термином рациональность. В самом деле, оптимальное решение или оптимальное поведение подразумевают что

1. Задан критерий, - числовая функция, - которая сводит все многообразие состояний изучаемого объекта к числу (легко отождествляемого со стоимостью управления).

2. Заданы уравнения, описывающие изменение состояния объекта.  Заданы сами переменные, которые есть состояние объекта и закон изменения состояния с учетом "всех наворотов" детерминированной или вероятностной природы.

3. Задано начальное и конечное состояние объекта. Конечное состояние есть ЦЕЛЬ.
Конечно, можно отождествить конечное состояние с оптимальным способом его достижения, но следуя принципу бритвы Оккама, "оптимальное" можно убрать. Главное достичь конечного состояния. Оптимальность - может быть это - СВЕРХЦЕЛЬ. А вот условие "достигнуть конечного состояния" выбросить из формулировки цели нельзя.

4. Задан способ управления объектом.

5. Заданы ограничения. Ограничения можно сгруппировать в три класса: ограничения в силу физической невозможности, ограничения предохраняющие объект разрушения или гибели и ограничения в силу бедности или недостатков ресурсов.

Тогда можно сказать, что рациональное поведение объекта может быть отождествлено в широком смысле с достижением конечного состояния с соблюдением всех ограничений, а в "оптимальном" смысле - с оптимальным достижением конечного состояния.

Если же оптимальность в принципе достижима, а оптимальное решение не может быть найдено с учетом характера задачи или текущего уровня знаний, то можно говорит о субоптимальности, квазиоптимальности, стратегиях, обеспечивающий асимптотическое приближение к оптимальному решению. Все это тоже кандидаты в "рациональность". Но применять к этим явлениям термин "рациональность" нет надобности, так как для каждого из таких явлений в математике есть свое слово и свое понятие.

Вот и остается на долю "рациональность" только "рациональные числа".

За пределами же математики "рациональное" в процессе постановки задачи персоналу подразумевает, что действующее лицо исходит из каких то представлений о поведение объекта, сходного с тем, как объект описывается в математике или системном анализе. Но описания объекта у него НЕТ, но он верит, что оно есть и умный персонал знает об этом. А если не знает - то персонал просто тупой и не хочет ничего делать.

И кому же пудрят мозги? Особенно, в научном менеджменте! Ну, и наверное, в маркетинге то же... Особенно, в стратегическом.

Лучшее поведение - оптимальное. А когда нет то ли описания объекта, то ли критерия, то ли не ясно конечное состояние, а бывает, не ясно и начальное состояние - тут то и появляются туманные слова о рациональном поведении в стиле шаманских заклинаний.

Послесловие.

Математика в целом может быть отнесена к высшей форме проявления рационализма. Но это не так. Рационализм как философское течение использует метод математики, но не сводится к математике.
Это, во-первых.
А во-вторых, математика это просто инструмент, модель и язык, а не ответ. Также как буквы, слова, предложения - это просто знаки. А значение рождается у читающего.


---- цитата на обложке----

Одним из главных признаков рационального мышления является связность, внутренняя непротиворечивость умозаключений. Речь идет не о том, чтобы рассуждения не включали в себя диалектических противоречий, а о необходимости выстраивать такую цепочку логических шагов, чтобы одно звено умозаключения было соизмеримо с другими, могло взаимодействовать с ними, образуя систему. Это обеспечивается совместимостью и соизмеримостью использованных понятий и отсутствием разрывов в логике.
Иногда несвязность рассуждения вызвана нарушением какой-то одной логической нормы, подменой понятия или резким искажением меры. Но во многих случаях нарушается целый комплекс принципов рационального рассуждения. Во введении приведены четыре составляющих рациональности, которые предлагает различать Г.Хюбнер: логическая, эмпирическая, оперативная и нормативная. Они должны действовать, независимо от содержания высказывания.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Потерянный разум. М.: Алгоритм, 2005 г.