Бытийные ценности как критерии

Бытийные ценности

• Истина (честность; реальность; обнаженность; простота; богатство; существенность; должное; красота; чистота; чистая и неподдельная полнота).
• Добро (правильность; желательность; должное; справедливость; благожелательность; честность; мы любим это, привлечены этим, одобряем это).
• Красота (правильность; форма; живость; простота; богатство; цельность; совершенство; завершенность; уникальность; честность).
• Цельность (единство; интегрированность; тенденция к единичности; взаимосвязанность; простота; организация; структура; порядок; отсутствие разделения; синергия; гомономные и интегративные тенденции).
• (4а). Единство противоположностей (принятие, разрешение, интеграция или трансценденция (преодоление) дихотомий, полярностей, противоположностей, противоречий; синергия, то есть преобразование противоположностей в единство, антагонистов в сотрудничающих или взаимно усиливающих друг друга партнеров).
• Жизненность (процесс; отсутствие омертвелости; спонтанность; саморегуляция; полноценное функционирование; измениться и при этом остаться тем же; самовыражение).
• Уникальность (индивидуальная специфичность; индивидуальность; несравнимость; новизна; особое качество; отсутствие чего-либо подобного).
• Совершенство (ничего лишнего; ничего недостающего; все на своем месте и не может быть улучшено; точно так; идеальное соответствие; уместность, справедливость, полнота; ничего помимо; должное).
• (7а). Необходимость (неизбежность; это должно быть именно так; не может быть изменено ни на йоту; хорошо, что именно так).
• Завершенность (окончание; окончательность; справедливость; гештальт больше не меняется; выполнение намеченного; finis и telos; ничего недостающего; все целиком; исполнение предназначения; прекращение деятельности; достижение высшей точки; окончание в связи с достижением цели; умереть и вновь родиться; прекращение и завершение роста и развития).
• Справедливость (честность; долженствование; уместность; соразмерность; необходимость; неизбежность; непредубежденность; беспристрастность).
• (9а). Порядок (законность; правильность; ничего лишнего; совершенство организации).
• Простота (честность; обнаженность; существенность; абстрактная безошибочность; четкая структура; суть дела; прямота; только необходимое; без украшений; ничего чрезмерного или лишнего).
• Богатство (дифференциация; сложность; изощренность; все целиком; ничего недостающего или скрытого; все здесь; все в равной мере важно; нет ничего неважного; всему предоставляется идти своим путем, без улучшения, упрощения, абстрагирования, переустройства).
• Непринужденность (легкость; отсутствие напряжений, стараний, трудностей; изящество; совершенное и красивое функционирование).
• Игра (веселость; радость; юмор; изобилие; непринужденность).
• Самодостаточность (автономия; независимость; не нужно ничего другого, чтобы быть самим собой; самодетерминация; преодоление среды; отдельность; жизнь по своим законам; идентичность). 

А. Маслов. Новые рубежи человеческой природы

Гипотеза. Бытийные ценности, независимо от того, являются ли они предметом осознанного поиска, предпочтений или стремлений, доставляют конечное удовлетворение, то есть порождают чувства совершенства, завершенности, ясности, исполнения предназначения и тому подобное. Они дают также хорошие эффекты в плане психотерапии и личностного роста.

Гипотеза. Оценка романов с точки зрения всех выделенных бытийных ценностей покажет, что "плохие" (по оценке экспертов) романы менее близки к бытийным ценностям, чем "хорошие" романы. То же для "хорошей" и "плохой" музыки. Возможны также ненормативные суждения — относительно того, например, какие художники, какие слова, какие виды танца помогают повышать, или укреплять, или проявлять индивидуальность, честность, самодостаточность или другие бытийные ценности. Можно выяснить также, какие книги или стихи предпочитаются более зрелыми людьми. Возникает вопрос: насколько возможно использовать психологически здоровых людей в качестве "биологических дегустаторов" (тех, кто обладает большей восприимчивостью и более чутко воспринимает и выбирает бытийные ценности, подобно канарейке, первой чувствующей угарный газ в угольной шахте, куда ее берут именно с этой целью)?

Гипотеза. Психологически более здоровые учителя обеспечивают у своих учеников движение в направлении бытийных ценностей. Так, "хорошим" является такое образование, которое в наилучшей мере приобщает учащегося к бытийным ценностям, то есть помогает ему стать более честным, хорошим (в смысле ценности "добро"), красивым, интегрированным и так далее Это, вероятно, справедливо и для высшего образования, если не учитывать проблему приобретения умений, навыков и других инструментов или же рассматривать это приобретение только как средство достижения конечных бытийных целей.

Гипотеза: хорошее общество — это то, где добродетель вознаграждается.
"К какому результату приводит жизнь в бесчестном мире, в злом мире, в уродливом мире, в расколотом, дезинтегрированном мире, в мертвом, статичном мире клише и стереотипов, в неполном, незавершенном мире, в мире без порядка или справедливости, в усложненном без надобности мире, в чрезмерно упрощенном, чрезмерно абстрактном мире, в мире, полном усилий, в мире без юмора, в мире без частной жизни и независимости?"

Буллинг и культ благополучия

"Мало того, что вся индустрия здорового образа жизни — полная чушь, так она еще и существует из-за людей, которые особенно доверчивы". Брайан Даннинг.

Что означает это слово bullibility. Это слово-гибрид двух слов, первое из которых начинается с bull и часто сокращается до BS, и gullibility. Придуманное Петрочелли и др. в публикации 2024 года, bullibility относится к предрасположенности человека легковерно верить в любую случайную чушь, которая встречается. Например, поколение TikTok отличается высокой bullibility. Сегодня мы рассмотрим роль bullibility в превращении стольких людей в членов того, что по сути стало культом: культуры здорового образа жизни.

Самое главное, что нужно прояснить в этом эпизоде, — это недвусмысленное различие между здравоохранением и благополучием. Это две не связанные между собой отрасли, хотя обе часто заимствуют язык друг у друга в маркетинговых целях, и важно это осознавать. Здравоохранение — это бизнес по лечению болезней, но индустрия благополучия ничего не лечит. Ее клиенты уже здоровы — здоровье определяется как отсутствие болезней — и вместо этого она продает обещание стать здоровее, чем просто здоровой. Всегда есть еще одна мода на благополучие, на которую вы можете купиться: вся индустрия использует практики и предписания New Age, восточного мистицизма и западного эзотеризма для продвижения и продажи коммерческих продуктов органической пищевой промышленности, альтернативной медицины, суперпродуктов и таких услуг, как звуковое исцеление, обучение йоге, направленная осознанность и бесчисленное множество других. Она настолько широка, что продукт или услуга есть для каждого — шлюз для привлечения любого нового рекрута в культ. Независимо от того, покупаете ли вы невинный фруктовый сок на рынке или записываетесь на семинар, поздравляем, вы только что сделали свой первый шаг в культ здорового образа жизни.

Такой широкий ассортимент продукции не только стимулирует рост отрасли, но и приносит огромную прибыль. Согласно отчету McKinsey & Company за 2024 год, многонациональной консалтинговой компании по управлению, "здоровье" — это мировая индустрия стоимостью 1,8 триллиона долларов, из которых 480 миллиардов долларов были потрачены клиентами сферы "здоровье" в Соединенных Штатах только в прошлом году. Не заблуждайтесь: "здоровье" — это индустрия.

Конспирология также сыграла значительную роль в появлении культуры здорового образа жизни. Многие люди разочаровались в традиционной медицине. Они склонны принимать заговоры Большой Фармы и принимают альтернативные системы. Культура здорового образа жизни предлагает решения для всего этого: обещание, что вам не нужна традиционная медицина, и на духовность можно махнуть рукой

Почему духовность? Участие в организованной религии резко сократилось за последние 30 лет. Но жажда духовности осталась прежней. Люди просто нашли другие выходы для нее, отсюда и рост фразы «духовный, но не религиозный».

И вот мы сталкиваемся с большой группой людей, жаждущих альтернативной медицины и новых способов духовной практики, с сильным недоверием к общепринятым научным методам лечения. Недоверием, подпитываемым теориями заговора. Также был обнаружен еще один фактор, который делает людей более восприимчивыми к культуре здорового образа жизни: уязвимость к псевдоглубокой чуши.

Термин псевдоглубокая чушь (pseudo-profound BS) был придуман в статье 2015 года и относится к «модным словечкам, хаотично организованным в утверждения с синтаксической структурой, но без различимого смысла (например, «Целость успокаивает бесконечные явления»)» — и, конечно же, исследование включало множество псевдоглубоких глупостей, взятых непосредственно из твитов Дипака Чопры (Deepak Chopra). Они обнаружили, что люди, склонные верить в странные вещи, такие как паранормальные, с большей вероятностью считали псевдоглубокую чушь глубокой и глубоко осмысленной, хотя на самом деле она вообще не имела смысла. На языке более поздней статьи таких людей называют bullible: доверчивыми к чуши.

Принимая все это во внимание, исследования, проведенные на сегодняшний день, подтверждают ряд общих наблюдений относительно людей, приверженных культуре здорового образа жизни:

• Они скорее идентифицируют себя как духовные, чем как религиозные люди.
• Они, скорее всего, сочтут бессмысленные рассуждения в стиле Дипака Чопры глубокомысленными.
• Они с большей вероятностью примут ложные теории заговора в отношении институтов, которым они нашли альтернативы, таких как психология и научная медицина.
• Они с большей вероятностью воспримут ложные утверждения в Интернете как истину.
• Они с большей вероятностью отвергнут профессионалов с законными аккредитованными степенями в пользу людей с самопровозглашенными квалификациями, которые юридически и с медицинской точки зрения бессмысленны (например, гуру, тренер, шаман, диетолог, влиятельный человек, целитель, мастер, проводник, советник, практик, учитель и т. д.).
• Они с большей вероятностью купят продукцию, продаваемую под маркировкой «органическая» .
• И, конечно, они с большей вероятностью будут заниматься большей деятельностью, которая есть в культуре здорового образа жизни: книги, семинары, продукты, ретриты и все бесчисленные практики и услуги, продаваемые и направляемые людьми со всеми этими самопровозглашенными титулами. 

И они делают это на сумму $1,800,000,000,000 в год.

Сейчас многое из этого звучит нехорошо, как будто мы здесь только для того, чтобы быть циничными и высмеивать чудаков. Это было бы ошибкой, потому что это полностью упускало бы суть. Ни одна из причин, по которой люди стали поддающимися на уговоры, не является неразумной в какой-либо серьезной степени. Каковы бы ни были их убеждения, они тратят так много денег, потому что они являются жертвами высокоцелевого и высокоэффективного маркетинга со стороны людей, которые продают эти вещи. Если уж нам нужно указать пальцем на виновных, то на тех, кто обогатился за счет поддающихся на уговоры — немногие так поступают, как сам Дипак Чопра и продавцы вроде Гвинет Пэлтроу (Gwyneth Paltrow). В этом контексте мы не должны придираться к любой молодой женщине, которая обратилась к сообществу здорового образа жизни в отчаянной попытке быть «приемлемой» в соответствии с требованиями ее индустрии. Но давайте не будем отвлекаться, говоря конкретно о Гвинет Пэлтроу, суть в том, что на каком-то уровне она была жертвой культа; поэтому мы можем легко увидеть, что любой менее известный и успешный, как она, но все еще тратящий деньги, является безусловной жертвой.

Вот список преобладающих характеристик культуры здорового образа жизни, и каждая из них также описывает культы:

• Харизматичные лидеры. Оздоровление в значительной степени продвигается влиятельными лицами в социальных сетях, харизматичными личностями, которые продвигают свою личную философию и продукты как пути к здоровью и просветлению. Эти лидеры часто создают преданных последователей.
• Эксклюзивные знания. Индустрия здорового образа жизни предоставляет знания (часто именуемые «секретными» или «эксклюзивными») о здоровье, диете и образе жизни, которые не признаются и не одобряются официальной наукой или медициной.
• Мысли «Мы против них». Может быть ментальность противостояния, когда приверженцы считают, что они более просвещены или здоровы, чем те, кто не следует их практикам. Это может создать сильную внутригрупповую идентичность, которая изолирует членов от более широкого общества.
• Высокие затраты. Участие в оздоровительных программах часто подразумевает дорогостоящие продукты, курсы, семинары и ретриты, которые могут быть финансово недоступны для многих людей. Высокие затраты могут способствовать восприятию исключительности и приверженности.
• Обещания трансформации. Индустрия оздоровления часто обещает глубокую личную трансформацию или исцеление, что может быть очень привлекательным, особенно для тех, кто разочаровался в традиционной медицине.
• Сомнительные заявления и практика. Многие оздоровительные практики основаны на псевдонауке и содержат непроверенные или ложные заявления о пользе для здоровья, которые могут быть вредными или вводящими в заблуждение.
• Социальное давление и отзывы. Индустрия часто использует отзывы и давление со стороны коллег в качестве инструментов для набора и удержания сотрудников, подчеркивая личные истории успеха и трансформации без существенной научной поддержки.

Гуру здорового образа жизни быстро возразят, что не все, что они прописывают, является лженаукой. Они также рекомендуют релаксацию, снижение стресса, прогулки, употребление большего количества фруктов и овощей, хороший ночной сон — тогда, возможно, они обвинят нас в том, что мы утверждаем, что это тоже лженаука. Нет. Они также не являются здоровьем. Все рекомендуют эти вещи, особенно каждый врач; это просто здравый смысл, и гуру здорового образа жизни не могут претендовать на право собственности на них. Они уже ваши, вам не нужно никому за них платить.

Так что не будьте заносчивым конспирологом. А если вы знаете кого-то, кто им является, сделайте все возможное, чтобы увести его, хотя это часто может быть сложной и неблагодарной задачей.

Источник.
https://skeptoid.com/episodes/4944
"Bullibility and the Cult of Wellness". By Brian Dunning/

Стоимость космических полетов на кг полезной нагрузки (2022)

 Инфографика

Анатоль Франс о счастье

Анатоль Франс. "Рубашка"

Одни успешный король почувствовал себя больным. Придворные врачи не смогли поставить диагноз и назначить лекарство. Но нашелся доктор - доктор Родриго, - который поставил диагноз и прописал "лекарство".
Диагноз - королю не хватает счастья - это диагноз.
Лекарство - "носить рубашку счастливого человека".
Обоснование: рубашка счастливого человека содержит атомы радости и счастью, которые путем всасывания через кожу оживят нервы короля.

Осталось только найти счастливого человека и купить у него рубашку.
Придворные кинулись выполнять.
Сначала искали среди придворных и военных, но не сумели найти: каждый придворный чего то желал, не мог получить желаемого и был несчастен.

Они встретились в назначенный час, усталые, с вытянутыми физиономиями.
– Я видел одних лишь счастливцев, – сказал Катрфей, – но счастье у всех испорчено. Военные сохнут от желания получить крест, чин или добавочное содержание. Преимущества и почести, доставшиеся их соперникам, гложут им печень. Я видел, как одни стали желтее кокоса, а другие позеленели, словно ящерицы, узнав, что генерал де Тентий возведен в достоинство герцога Коморского. А один из них стал совсем багровым: его хватил апоплексический удар. Наши дворяне дохнут в своих поместьях столько же от скуки, сколько и от хлопот; в вечных тяжбах с соседями, обираемые судейскими, они влачат свою гнетущую праздность среди забот.
– Я нашел не больше вашего, – сказал Сен-Сильвен. – А особенно удивляет меня противоположность причин и многообразие поводов, вызывающих человеческие страдания. Я видел князя Эстельского, страдающего от измены жены, но не потому, чтобы он ее сильно любил, а потому, что эта измена задевает его самолюбие; герцога Мовера я видел страдающим от того, что жена ему не изменяет и тем самым не дает ему возможности восстановить его расстроенное состояние. Этого одолевает избыток детей; того приводит в отчаяние их отсутствие. Я встретил горожан, мечтающих о жизни в деревне, и деревенских жителей, только о том и помышляющих, как бы обосноваться в городе. Я выслушал признания двух очень почтенных людей: один из них неутешен оттого, что убил на дуэли человека, отбившего у него любовницу; другой в отчаянии, что дал промах по своему сопернику.

Попытались поискать среди ученых и опять неудача.

Усадив их возле себя, библиотекарь широким жестом указал на множество книг, расставленных по четырем стенам, от пола и до самого потолка.
– Вы слышите? Слышите страшный шум, который они производят? У меня от него лопаются барабанные перепонки. Они говорят все зараз и на всех языках. Они спорят обо всем: о боге, о природе, о человеке, о времени, о числе и пространстве, о пожинаемом и непознаваемом, о добре и зле, они все изучают, все оспаривают, все утверждают, все отрицают. Они умствуют и безумствуют, Среди них есть легкомысленные и серьезные, веселые и унылые, многоречивые и лаконичные; многие из них говорят для того, чтобы ничего не сказать, отсчитывают слоги и подбирают звуки на основе законов, происхождение и смысл которых им самим совершенно неизвестны: это наиболее самодовольные из всех. Имеются среди них и суровые, угрюмого склада, размышляющие только о предметах, окончательно лишенных всякой, осязаемости и изъятых из естественной среды; они бьются в пустом пространстве и волнуются в невидимых категориях небытия, и это – самые исступленные, кровожадные спорщики, с яростью отстаивающие свои положения и формулировки. Я уж не говорю о тех, кто пишет историю своего времени или предшествующих времен, ибо этим никто не верит. Всего их собрано здесь восемьсот тысяч душ, но не найдется и двух совершенно одинаково думающих о каком-нибудь предмете, и даже те, которые друг друга повторяют, не могут договориться между собой. Они обычно не знают ни того, что сами говорят, ни того, что сказано другими.

Среди богатых людей то же не нашлось счастливых.

Среди просвещенных положение оказалось еще хуже. Это фрагмент особенно интересен в свете идей постмодернизма.

В салоне г-жи дю Коломбье он поочередно побеседовал с двумя высокообразованными, просвещенными и умными людьми, которые с помощью различных оборотов и изворотов, произвольно придаваемых собственным мыслям, поведали ему о тяжком нравственном недуге, снедающем их. Беспокойство и того и другого было связано с состоянием общественных дел, но поводы для беспокойства были диаметрально противоположные. Г-н Бром жил в непрестанной боязни какой-нибудь перемены. Пребывая в атмосфере устойчивости, благополучия и полного спокойствия, которыми наслаждалась страна, он опасался возмущений и страшился всеобщего переворота. Он не мог без трепета развернуть газеты; он каждое утро ожидал найти в них известия о волнениях и мятежах. При таком настроении духа самое незначительное событие и самое обыкновенное происшествие вырастали в его глазах в симптом революции, становились предвестником общего катаклизма. Всегда чувствуя себя накануне мировой катастрофы, он жил под гнетом вечного ужаса.

Господина де Сандрика мучило страдание совершенно иного порядка, более странное и более редкое. Покой докучал ему, нерушимость общественного порядка выводила его из терпения, мирное состояние казалось ему отвратительным, незыблемость человеческих и божеских законов наводила на него смертельную тоску. Он втайне призывал хоть какую-нибудь перемену и, притворяясь, будто боится катастроф, страстно желал их. Этот добрый, ласковый, приветливый и гуманный человек не представлял себе иных радостей, чем разгром его родной страны, земного шара, вселенной, и выискивал даже в мире планет наличие какого-нибудь столкновения или потрясения. Он бывал разочарован, подавлен, печален и хмур, когда язык прессы и внешний вид улиц свидетельствовал о невозмутимом спокойствии народа, – и тем острее страдал от этого, что, зная людей и обладая деловым опытом, прекрасно сознавал, как силен в народах дух консерватизма, традиций, подражательности и послушания и каким ровным и медленным темпом движется общественная жизнь.

В одном из уголков небольшой гостиной мирно и негромко беседовали председатель Гражданского суда де ла Галисоньер и директор Зоологического сада Лярив-дю-Мон.
– Признаюсь вам, мой друг, – говорил де ла Галисоньер, – мысль о смерти меня убивает. Я непрестанно думаю о ней, я смертельно ее боюсь. Страшит меня не сама смерть, – смерть это пустяки, – а то, что следует за ней, – будущая жизнь. Я верю в нее; я убежден, я уверен в своем бессмертии. Разум, инстинкт, наука, откровение – все говорит мне о существовании нетленной души, все мне доказывает, что сущность, происхождение и удел человеческий именно таковы, как изображает их церковь. Я христианин: я верю в вечные муки; страшная картина этих мук непрерывно преследует меня; ад меня пугает, и этот страх, превосходящий все остальные чувства, лишает меня надежды и всех душевных сил, необходимых для спасения, – он ввергает меня в отчаяние, он сулит мне вечное осуждение, которого я так боюсь. Страх быть навеки проклятым – мое проклятие; ужас перед будущим адом – мой теперешний ад; и, еще живой, я уже заранее претерпеваю загробные муки. Нет пытки, подобной моей, а она с каждым годом, с каждым днем, с каждым часом все мучительнее терзает меня, ибо каждый день, каждое мгновение приближают меня к тому, чего я так страшусь. Моя жизнь – это агония, полная ужаса и смертельной тоски.

– Я завидую вам, дорогой друг, – воскликнул г-н Лярив-дю-Мон. – В сравнении со мной вы счастливы; меня тоже терзает мысль о смерти, но как эта мысль не похожа на вашу и насколько она ужаснее! Моя научная работа, мои наблюдения, мои постоянные занятия сравнительной анатомией и тщательные исследования строения материи вполне убедили меня в том, что слова «душа», «разум», «бессмертие», «невещественность» обозначают только физические явления или отрицание этих явлений, что конец жизни является и концом нашего сознания, – словом, что смерть подводит окончательный итог нашему существованию. Нет слова, которое могло бы определить то, что следует за жизнью, ибо употребляемое нами для этого слово «небытие» – лишь знак отрицания, поставленный перед природой в целом. Небытие – это бесконечное «ничто», и это «ничто» объемлет нас. Мы из него выходим и возвращаемся в него; мы между двумя «ничто» – как скорлупка, плавающая в море. «Небытие» – это нечто невозможное, но очевидное, оно не постигается, но оно существует. Несчастье человека, – и несчастье его и преступленье, – заключается в том, что он до всего этого додумался. Остальные животные этого не знают, и нам следовало бы тоже навсегда оставаться в неведении. Быть и перестать быть! Ужас этой мысли вздымает волосы на моей голове; мысль эта не покидает меня. То, что не будет, портит мне и уродует то, что есть, и небытие уже заранее сводит меня на нет. Отвратительная нелепость! Но я уже чувствую, я вижу, как небытие прикасается ко мне.


Среди влюбленных то же не нашлось счастливого человека.

Финал.

Катрфею и Сен-Сильвену часто приходилось слышать на деревне: «Счастлив, как Муск». Эта поговорка поразила их; однажды, проходя под большим платаном, они увидели Муска: он забавлялся с молодым мопсом и казался таким же довольным, как и собака. Им вздумалось спросить его, счастлив ли он.
Муск не смог им ответить, так как никогда не размышлял о счастье. Они в самых общих чертах и самым простым языком объяснили ему, что оно собой представляет. И тогда, немного подумав, Муск ответил, что счастлив.
Тут Сен-Сильвен бурно воскликнул:
– Муск, мы тебе предоставим все, что тебе вздумается – золото, дворец, новые сапоги, все, что ты захочешь, – дай нам свою рубашку.
На добродушном лице Муска отразилось не сожаление и не разочарование – чувства эти были ему недоступны, – а великое изумление. Он без слов показал, что не может предоставить просимого. 

У него не было рубашки.

Две теории цены

«Деньги – отличный слуга, но плохой хозяин»

Утверждается, что существуют две основные теории цены.

По мнению сторонников одной теории, цена - это денежное выражение стоимости товара. Сторонники другой теории считают, что цена товара представляет собой сумму денег, которую покупатель готов заплатить за товар определенной полезности.

Вильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо заложили основы стоимостной теории цены, согласно которой стоимость товара определяется количеством труда, необходимого для его производства. По К. Марксу, товар имеет стоимость и цену. Стоимость - это затраты труда, соответствующие средним (для данного периода) условиям. Цена товара - денежное выражение его стоимости. Цена отдельного товара может отклоняться от его стоимости под влиянием случайных рыночных факторов.

Другая концепция объясняет цену товара суммой денежных затрат на его производство, цена при этом зависит от затрат изготовителя и от оценки полезности.

Цена предпринимательской способности

Сколько стоит способность распоряжаться капиталом?
Сколько стоит предпринимательская способность?

Цена предложения предпринимательской способности распоряжаться капиталом
состоит из трех элементов.

1. Цена предложения капитала.
2. Цена предложения предпринимательской способности и энергии.
3. Цена предложения "организации связи капитала и предпринимательской способности", то есть цена предложения связи 1 и 2.

"Названия" цен обозначенных выше элементов.
1. Процент.
2. Чистый доход от управления.
2+3. Валовый доход от управления.

Источник: Маршалл. Принципы экономической науки. Книга IV. Глава XII (последний абзац главы).

***

Расчет ценности С капитала, записанный с помощью псевдокода

С=0

for t=0 to N

{

   C=C+(E[t]-A[t])/(1+r)^t)
}

Где
E[t] - поступления в период t,
A[t] - выплаты в период t. 

r - ставка дисконтирования.

Ставка дисконтирования r объяснима по разному. Есть CAPM-модель. И не только.
Хотел бы добавить еще одно интересно замечание природе ставки. Оно редко встречается в финансовой литературе, так выглядит довольно отвлеченно и трудно поддается расчету.

Цитата из работы Рональда Коуза.

Существование трансакционных издержек будет подталкивать желающих торговать к введению различных форм деловой практики, обеспечивающих сокращение трансакционных издержек в том случае, когда затраты по выработке таких форм оказываются меньше, чем экономия на трансакционных издержках. 

Рынки представляют собой институты, существующие для облегчения обмена. Тем самым, рынки, включая рынки капитала, способствуют сокращению издержек по трансакциям обмена.

Несовершенство рынков по-видимому выражается в ставке r. С одной стороны, капитал имеет ценность благодаря несовершенству, а именно наличию трансакционных издержек. С другой стороны, чем более развит рынок, тем меньше ставка r.

Клановый тип культуры в форме ценностного управления

Рассмотрим понятия "Трудовая мотивация" и "Корпоративная культура". Как связаны трудовая мотивация и корпоративная культура?

То, что связь имеется, это бесспорно. Можно предположить, что эта связь позволяет провести типизацию поведения и на основе типов сформировать модели поведения. Модели поведения нужно характеризовать в некоторых инвариантах, представив их в некотором координатном пространстве.

Претендентами на инварианты могут выступать стиль лидерства, приоритеты, стиль управления, критерии успеха, отношение к традициям и приемственности. И так далее. Расширение списка инвариантов приводит к тому, что среди них появляются зависимые. А это чреват с точки зрения типизации: подобное сводится к разным типам. Бороться с этим явлением возможно путем минимизации числа инвариантов, прием "бритва Оккама" - не плоди сущностей сверх меры.

Ценность - неплохой претендент на инвариант. С этим инвариантом связан интерес. Если из интереса устранить ценность, останется любопытство, тяга к новому. Что то же связано с некоторой ценностью. Постоянный переход от ценности к интересу и обратно не позволяет надежно, с точностью до независимости, определить инварианты "ценность" и "интерес". А может и не нужно делить и ввести инвариант "ценность/интерес" как целостный инвариант с встроенной системой переходов, которые можно обобщить до диалектического движения от "ценно, поэтому интересно" до "интересно, поэтому ценно".

Ценность/интерес могут выступать главным инвариантом, более того, главным фактором, определяющим мотивационное поведение. Каждый сотрудник выступает носителем своих ценностей, своих интересов. Не стоит отождествлять направления и силу ценностей с броуновским движением, природа устремлений дискретна и подчинена некоторому силовому полю. Таким полем является поле "корпоративной культуры", которая опосредована ценностями и целями сотрудников и стейкхолдеров. Иногда такая равнодействующая ценность не принадлежит какой то отдельной личности. И тогда появляются ценность, интересы, цели организационной структуры. В таком случае неявно организационная структура приобретает черты надчеловеческой сущности, обладающей своей волей, своими намерениями, своими целями, своими ценностями и интересами. Существование сущности "организационная культура", "корпоративная культура" как сущности более высокого порядка в некоторых случаях удобно как прикрытие индивидуальных ценностей и интересов.

Власть имеет ценность, деньги имеют ценность. Но иногда деньги это ценность, власть это ценность в некотором универсальном смысле.

Ценность может иметь разные знаки. Может быть одобряемым всем обществом, так называемые, общечеловеческие ценности, но могут быть маргинальные ценности, ценности, ведущие к деградации, упадку, разрушении, ведущие в небытие. Пример? Пожалуйста, - ценность смерти для самоубийцы. Негативный или позитивный характер ценности зависит от общности и точки зрения данной общности. Некоторое кодифицирование знака ценности проводится в рамках морали и этики. Но... есть более сложные случаи, когда одна и та же ценность имеет разный знак для тех, кто причастен, и тех, кто не причастен. Пример - ценность победы для побежденных и победителей.

Промежуточный итог. Имеем "ценность и интересы", "власть", "деньги". Ценность может быть негативной и позитивной, меняя знак в зависимости от угла и точки зрения. Ценность предполагается использовать для описания трудовой мотивации. Трудовая мотивация опосредует и в свою очередь опосредовано корпоративной культурой. Корпоративная культура есть равнодействующая индивидуальных ценностей с учетом веса и влияния индивидуумов.

Типологий корпоративных культур достаточно много. Чтобы не быть голословным, упомяну

• типологию Хэнди-Харрисона (Культура роли, Культура задачи, Культура личности, Культура власти).
• типологию Зонненфельда ("Академия", "Клуб", "Бейсбольная команда", "Крепость").
• типологию Тромпенаарса ("Семья", "Управляемая ракета", "Инкубатор", "Эйфелева башня").
• типологию Камерона-Куинна ("Иерархия", "Рынок", "Клан", "Адхократия").
• типологию Базарова ("Бюрократия", "Предприниматель", "Органичная культура", "Партиципативная культура").

И это далеко не все.

Поэтому можно выбрать по вкусу.

Мне оказалось по вкусу классификация И. Оучи. Маленькая деталь - она короче. Делит все культуры только на три. И это похоже на правду, так как число три позволяет в ряде случае отобразить диалектическое противоречие: две противоположности и уравновешивающее противоположности реальное положение дел.

И. Оучи делит культуры на три типа:

• бюрократическая;
• рыночная;
• клановая.

Оучи предложил данную типологию исходя из анализа регуляций отношений в рамках культуры.

Я предлагаю использовать инвариант "ценность/интересы".

Бюрократический тип культуры базируется на универсализации ценности "власть". Не обязательно, чтобы эту ценность разделяли все сотрудники, достаточно, чтобы ее разделяли те, кто влияет на существование и кто облечен полномочиями принимать решения. Бюрократический тип культуры основывается на системе власти, проявляющейся в форме правил, инструкций и процедур. Бизнес-процессы - неизбежное проявление бюрократического типа культуры.

Рыночный тип культуры базируется на универсализации ценности денег. Рентабельность, прибыль, доля рынка, максимизации благосостояния акционеров - базовые показатели деятельности, они же лежат в основе процедур принятия решения.

Клановый тип культуры базируется на универсализации какой-либо ценности, кроме двух перечисленных выше. И.Оучи описывает данный тип культуры как дополняющий бюрократический или рыночный тип культуры. Так ли это? Конечно. И деньги нужны для бизнеса, и кто-то должен руководить и принимать решения. Но вся тонкость - что универсальнее: власть, деньги или "управление на основе ценностей".

Именно, управление на основе ценностей, когда ценностью может быть объявлена любая мессианская идея, какая либо общечеловеческая ценность, какой либо подход к изобретательству и инновациям, какая либо тяга к обучению или абсолютному качеству, какая либо ценность вроде ценности семьи, крови, родственных отношений, нации, этноса, расы, духовности, потребительства, маркетинга, космических полетов, термоядерного синтеза, - все это, и не только это, - клановый тип культуры.

Цеховой подход, основанный на профессиональных или ремесленных особенностях, это клановый тип культуры, покидающий пределы организации для формирования уже "надорганизационной" сущности, со своими ценностями и интересами. Для анализа надорганизационных сущностей можно взять ассоциации бухгалтеров, финансистов, участников фондового рынка.

Клановый тип культуры - возможно это неприятно. Так как клановый характер организации общества, государственной власти осуждается. Возможно "управление на основе ценностей" звучит привлекательно, но клановый характер корпоративной культуры от этого не исчезает. Он просто порой не очевиден, если организация берет на себя миссию снабжения населения живой водой. Но он все равно клановый. И требует за это денежного вознаграждения. Потом - рыночной власти. И так далее. Как тут уместно "и так далее".

Кое-что о направлениях работы советов директоров

Операционные менеджеры порой путаются с терминологией "корпоративное управление" и не различают контекста, в котором применяется данный термин. Наиболее яркая демаркационная линия пролегает на уровне "публичная или не публичная компании".
Корпоративное управление обязательно для публичных компаний и суть корпоративного управления выражается направлениями работы и функциями совета директоров. Они то и определяют содержание корпоративного управления, точнее, ядро содержания корпоративного управления.
Безусловно, ничто не мешает утверждать и частной компании о приверженности принципам корпоративного управления. Вопрос только в одном, насколько такая приверженность обязательна с точностью до угрозы существованию? Если приверженность не является жизненно необходимой, то нет уверенности, что она будет присутствовать всегда.

Для характеристики корпоративного управления я использовал материалы МакКинзи. Toward a value-creating board (примерный переведу так - В направлении созидающих ценность советов директоров).
 http://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/toward-a-value-creating-board
Данная статья описывает направления работы совета директоров и изменение их функций. Но данная статья хороша с точки зрения немногословного описания направлений работы советов директоров.

Итак.

Основные направления работы совета директоров:

• Стратегия.
• Управление эффективностью работы предприятия (performance management).
• Управление ключевыми сферами и контроль соблюдения требований. (Core governance and compliance).
• Инвестиции, слияния и поглощения.
• Риск-менеджмент.
• Жизнеспособность организации и управление талантами (organizational health and talent management).
• Акционеры и управление заинтересованными группами (стейкхолдер-менеджмент), 

Данные направления "списаны" со следующих диаграмм. Данные диаграммы также демонстрируют степень эффективности советов директоров в описанных функциональных областях (графики слева) и трудозатраты в каждой функциональной области.

Судите сами.

К вопросу о целях предприятия

Цели предприятия

Эффективность:

• - Стремление к прибыли.
• - Стремление максимальной рентабельности (отношение прибыли к капиталу, активам)

Немонетарные цели:

• - Стремление к сбыту в количественном выражении - продуктовая цель.
• - Увеличение доли рынка.
• - Цели, связанные с безопасностью.
• - Социальные цели.

Монетарные цели.

• - Стремление к увеличению оборота.
• - Стремление к ликвидности: разность между поступлениями и выплатами.
• - Максимум приведенной чистой прибыли или ценности капитала.

Ценность для акционеров (к)

Ценность для акционеров: 
• Доходы 
o Более масштабное обслуживание потребителей, 
o более высокая доля рынка, 
o большая маржа 
• Затраты 
o Более низкая себестоимость товаров 
o Более низкие затраты на логистику: складирование, транспортировку 
o Более низкие затраты на дистрибуцию 
o Более низкие затраты на управление 
• Оборотный капитал 
o Меньшие запасы материалов, товаров, готовой продукции 
o Более короткие сроки инкассации задолженности: дебиторской и кредиторской 
• Основной капитал 
o Меньший объем физических активов: машин, оборудования, складов. 
o Меньшая сумма капитала. 

"Ценность" проводки

Правило оценки проводки.

Каждый финансовый директор может оценить бухгалтерские и финансовые операции с точки зрения их "полезности".
В самом деле, нужно же как то измерять полезность проводок?!

Полезность проводки можно оценить влиянием проводки на чистую прибыль предприятия. А именно чистая прибыль "под воздействием" проводки может:

1. Увеличиваться (что есть +).
2. Уменьшаться (что есть - ).
3. Не изменяться.

Последнее, - "не изменяться", - нужно далее подвергнуть анализу, чтобы не оставлять неизмеренной полезности.

Если проводка не влияет на прибыль, то, видимо, она влияет на баланс.
А именно, проводка может влиять

1.  На актив.
2. На обязательства (сторона пассива).
3. На собственный капитал (сторона пассива).

В первом случае (влияние на актив) проводка может переводить более ликвидную статью в менее ликвидную (что есть - ) или наоборот (что есть + ). Равная ликвидность активов может присутствовать теоретически, но оставим место субъективизму и будем считать что равных ликвидностей в случае модификации активов быть не должно.

Во втором случае (влияние на обязательства) проводка изменяет степень остаточности требования кредитора. А именно изменять срок и обязательность платежа. Если в случае новации задолженность остаточность требования уменьшается (срок увеличивается, обязательность уменьшается), то проводка в "+". Иначе - в "-".

В третьем случае (влияние на капитал) для оценки проводки следует оценить изменение степени обременения капитала. Если в результате выполнения проводки увеличивается либо стоимость капитала либо степень обременения, связанная с риском изъятия капитала в силу некоторых событий, то проводка в "-". Иначе - в "+".
В третьем случае есть конфликт интересов. А именно, проводка в "-" с точки зрения менеджмента является проводкой в "+" с точки зрения внешних стейкхолдеров, в частности, акционеров и аналогичных им поставщиков капитала.

Ценности и доблести

К высокому, прекрасному стремиться
Житейские дела мешают нам,
И если благ земных нам удалось добиться,
То блага высшие относим мы к мечтам.
Увы, теряем мы средь жизненных волнений
И чувства лучшие и цвет своих стремлений.
Едва фантазия отважно свой полет
К высокому и вечному направит, -
Она себе простора не найдет:
Её умолкнуть суета заставит.
Забота тайная тяжелою тоской
Нам сердце тяготит, и мучит нас кручиной,
И сокрушает нам и счастье и покой,
Являясь каждый день под новою личиной.
Нам страшно за семью, нам жаль детей, жены;
Пожара, яда мы страшимся в высшей мере;
Пред тем, что не грозит, дрожать обречены;
Еще не потеряв, мы плачем о потере.

Гете. Фауст

Понятие ценности как набора значимых оценок личности согласно утверждение проф. О.Харходина (HBR, 11, 2011) появилось в конце XIX века и связано с трудами Ф.Ницще. До Ф.Ницше «ценность» рассматривалась как экономическая категория, «типа» ценника на товаре, а не ценника на (или в) душе. Впоследствии утвердилось, что разные культуры различаются не только антропологическими признаки носителей культуры, но и «ценностями».

Да-а-а. Ценности действительно отдают некоторым маркетинговым привкусом. Между тем понятия «добродетели» или «доблести» лучше подходят для характеристики устойчивых черт характера, на что и указывает проф. О.Харходин.

Ценности разных культур не сравнимы между собой ввиду уникальности культур. Не сравнимы в силу того, что именно ценности определяют уникальность культуры, то есть являются тем, в силу чего и возможно установить тут самую «культуру», которая отлична от другой.

Доблести же (или добродетели) характеризуются гораздо более универсальным характером по отношению к культурам, нежели ценности. То есть, доблести имеют «прописку» в разных культурах.

Наиболее универсальных характер присущ четырем доблестям, которым должен отвечать воин-правитель:

• Мужество
• Справедливость
• Благоразумие
• Сдержанность

Эти доблести признавались и древними греками, и иудеями, и исламом, и христианство. И подобные доблести можно найти в кодексе самурая.

Четыре доблести дополнялись и расширялись. Стоит упомянуть также и три теологические христианские доблести, - вера, надежда, любовь, - которые как утверждается ввел в список доблестей Фома Аквинский.

Впрочем, и среди четырех доблестей не было незыблемости. Список не сокращался, но по-разному расставлялись акценты. В военной обстановке главной доблестью становилось мужество. Наверное, чем более суровые испытания выпадают на долю людей, тем меньше становится доблестей, но эти четыре почему-то не сокращаются до двух или трех.

Стоит сказать, что другие доблести, например, «правдивость» далеко не так безупречны. В частности, в крестьянский общинах нужна хитрость, а правдивость – это проигрыш в доступе ресурсам (земля, навоз, лошади), которые очень ограничены. Да и в придворных играх правдивость признак полной «профнепригодности»: «простота хуже дурака».

Ценности и доблести различаются и так сказать "онтогенеза". Ценности понимаются после потери. Например, потеряв здоровье (любовь, доверие), начинаешь ценить. Доблести же нужно заслужить. И они теряются, если только не забвение...

Ну и наконец - не дружат ценности и доблести с лингвистической точки зрения. Неуместными либо циничными звучать "ценные доблести" и "доблестные ценности".

Итак…
Какая же из четырех доблестей:

• Мужество
• Справедливость
• Благоразумие
• Сдержанность

наиболее востребована сейчас и здесь?

Бизнес и ценности

Еще раз две большие разницы! 

бизнес - как легитимная алчность 

и 

жизнь - как все остальное, кроме алчности.

Движение фирмы от целей к ценностям в управлении выглядит очень "по-русски", отвечает духу миссионерства, присущей русскому этносу, но нужно ли это бизнесу?

С точки зрения математики категория "ценности", отличная от цены, не имеет должной формализации, если не сказать более - не имеет вообще формализации. Отсутствие формализации лишает возможности применить аппарат теории управления для описания объекта управления и системы управления.

Тем не менее...
...ценности, как продукт культуры, это ОГРАНИЧЕНИЯ.

Сама культура это некоторая совокупность ограничений. Если поскрести любую "культурную вещь", то окажется, что в основе лежит запрет. А ценность на поверку оказывается зеркальным отражением запрета.

Если ценность понимается как ограничение, то цель предприятия применительно ценностям имеет отношение-вопрос - "достижима ли цель с учетом ограничений?".

Продолжим эту аналогию.
Судьба предприятия - это траектория в некотором условном фазовом пространстве состояний предприятия. Судьба-траектория может пересекать ограничения, то есть "попирать" ценности. Или не пересекать.
Некоторые "пересечения" контролирует государство, в России, например, с помощью ФАС. Скажем так, ценовой сговор, демпинг, сравнительная реклама..

Но нужно ли бизнесу следовать ценностям, кроме одной единственной ценности - прибыли? Ведь бизнес аморален по определению денег.
Нет ли тут обычного лицедейства: театр есть театр и все должны делать вид?

Бизнес всегда плюет на ценности в зависимости от нормы прибыли на вложенный капитал. Это в свое время подметил Д.Даннинг, повторил К.Маркс и В.И.Ленин и этот факт получил разработку в трудах экономистов. Современная экономическая наука предлагает регулировать нарушение ценностей (а именно их называют экстерналиями) с помощью налогов, пошлин, административного и уголовного преследования.

Не все экстерналии удается своевременно описать и установить штрафные санкции.
Например, когда американцы открыли второй фронт во Второй мировой войне, они с удивлением обнаружили, что немцы все передвигались на Фордах. Круппу поставляли железо американские компании в течение всей войны.
И сейчас американцы в лице фастфудов не парятся и кормят свою нацию гамбургерами и кока-колой, рекомендуя подавать к жирной еде холодные напитки, так как это снижает насыщение и заставляет потребителя брать больше.
В любой отрасли, у более менее приличного маркетолога вы найдете массу рецептов игнорирования некоторых ценностей в угоду прибыли. Более того, например, в рамках технологии "домика качества" при разработке нового продукта намеренно снижается качество продукта. А качество, заметьте, это ценность!
И т.д.

P.S. Особенно замечательно выглядят ценности в условиях кризиса. Когда фирма, тыкая пальцем на кризис, разрабатывает программу сокращения издержек и выкидывает 25% персонала на улицу, закрывает градообразующие предприятия, и еще выплачивает повышенные бонусы топ-менеджерам за превышение плановых показателей по сокращению.

Вот такие ценности бизнеса.
Эти картинки неплохо описаны американскими писателями...
Например, "Над пропастью во ржи".
После прочтения как-то не пишется о ценностях в бизнесе.

***

Ограничения это не только барьер - дальше типа нельзя. Ограничения бывают и в виде неравенств с нечетко заданными границами. То есть как бы области допустимых значений. Нормы, образцы, примеры поведения - это такие области желаемого поведения с нечеткими границами, но если задуматься - то же ограничения, но не жесткие, а мягкие (или нечеткие). А нечеткость обозначается таким чудесным словом как "толерантность".

Да и зачем культура, если нет ограничений?

Особенно "Свобода - это осознанная необходимость!"
Прекрасно выраженное ограничение допустимых перемещений.
Особенно в части - "осознанная"!
Осознанная необходимость служить корпоративным целям.
В этом плане управление по ценностям невероятно ценно само по себе (без сарказма).
Но достижимо ли такое состояние в принципе и правильные ли сами по себе корпоративные цели?
И кто, что за люди, устанавливают эти цели?
Они духовные лидеры?
Или просто лидеры, одержимые маккивиализмом и жаждой власти?

***

Согласно словарям.
Ценности бывают разного рода: человеческие, социальные, философские, духовные и т.д.
То есть у ценностей есть своеобразная "предметность".
А самая ценность это не более чем важность.

Согласно словарям, ценность это абстрактное понятие, которое обобщает значения важности для разной предметности. И чтобы рассматривать предмет, следует уточнить - какой набор возможных значений может принимать рассматриваемая ценность.

Например, ценность может оцениваться в плане добра или зла, истины или не истины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого, наконец, в плане денег и богатства. И так далее...

Но зачем придумывать какие-то особые ценности для организации, если они и так есть в финансовых отчетах, в стоимости акций, наконец в KPI.

И как в ценностях типа "миссия" отражается НРАВСТВЕННОСТЬ - и как нравственность отразить в сбалансированной системе показателей.
Что это - нравственность организации?
"Харасмент" одной организации по отношению к другой организации - это нравственно? (сделки M&A некоторого типа)

...беда с этими ценностями...
Звучит благородно, а в бизнес-практике получается как безнравственное вымогательство денег у организации, у которой потом денег не останется на внедрение KPI, ВSС и других ХРЯ.
Или на разработку нового продукта...

***

Цитата

Ростовщичество - отдача капитала в ссуду за непомерно высокое вознаграждение, используя тяжелые условия заемщика.
На Руси считалось серьезным преступлением против заветов Господа Бога. В древности среди русских — ростовщиков почти не было, занимались ростовщичеством в основном пришлые люди, что зачастую кончалось для них плачевно. Нетрудовой, паразитический характер такого ростовщического дохода вызывал широкий протест. Так, весной 1113 в Киеве разразилось народное восстание, во время которого были разгромлены дома евреев-ростовщиков, взимавших огромные проценты, а также занимавшихся скупкой и перепродажей по спекулятивным ценам продуктов широкого потребления. После этого восстания Владимир Мономах ввел Устав, который резко ограничивал сумму процента, выплачиваемого по кредиту (не более 20% в год), и тем самым подрывал позиции паразитического предпринимательства, наживавшегося на народной нужде. По сути дела, ростовщичество как паразитическое предпринимательство было запрещено и всячески осуждалось. Среди русских бытовало презрительное отношение к ростовщикам, которых в народе прозвали “христопродавцами, жидами, гиенами немилосердными” (В. И. Даль). Такое отношение к ростовщичеству русский народ и государство пронесли через всю свою историю.
Даже в Уголовном Уложении Российской империи (1903) ростовщичество считается преступлением. В нем приводятся следующие признаки ростовщических сделок:
1) если заемщик вынужден своими известными заимодавцу стеснительными обстоятельствами принять крайне тягостные условия ссуды;
2) сокрытие чрезмерности роста включением его в капитальную сумму под видом неустойки, платы за хранение;
3) ссуда в виде промысла на чрезмерно обременительных условиях “сельским обывателям” за вознаграждение частью хлебом, а также скупка хлеба у крестьян по несоразмерно низкой цене при заведомо тяжелых обстоятельствах продавца (этим обычно занимались еврейские факторы).
Согласно закону, чрезмерным признавался рост выше 12% годовых. Ростовщики, чья вина была доказана, наказывались тюрьмой или исправительным домом.
О. Платонов

А теперь парадокс!

Общепринятой ценностью бизнеса сегодня являются максимальный рост благосостояния акционера.
И это благосостояние выражается либо показателем NPV, либо EVA.
Бывают еще производные от этих показателей показатели.
Но все эти показатели для расчета используют формула НАЧИСЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ ПРОЦЕНТОВ.
Что ничем не отличается от сути РОСТОВЩИЧЕСТВА.

Так о каких ценностях в управлении бизнеса мы ведем речь?

Плюет бизнес на эти ценности

Движение фирмы от целей к ценностям в управлении выглядит очень "по-русски", отвечает духу миссионерства, присущей русскому этносу, но нужно ли это бизнесу?

С точки зрения математики категория "ценности", отличная от цены, не имеет должной формализации, если не сказать более - не имеет вообще формализации. Отсутствие формализации лишает возможности применить аппарат теории управления для описания объекта управления и системы управления.

Тем не менее...
...ценности, как продукт культуры, это ОГРАНИЧЕНИЯ.

Сама культура это некоторая совокупность ограничений. Если поскрести любую "культурную вещь", то окажется, что в основе лежит запрет. А ценность на поверку оказывается зеркальным отражением запрета.

Если ценность понимается как ограничение, то цель предприятия применительно ценностям имеет отношение-вопрос - "достижима ли цель с учетом ограничений?".

Продолжим эту аналогию.
Судьба предприятия - это траектория в некотором условном фазовом пространстве состояний предприятия. Судьба-траектория может пересекать ограничения, то есть "попирать" ценности. Или не пересекать.
Некоторые "пересечения" контролирует государство, в России, например, с помощью ФАС. Скажем так, ценовой сговор, демпинг, сравнительная реклама..

Но нужно ли бизнесу следовать ценностям, кроме одной единственной ценности - прибыли? Ведь бизнес аморален по определению денег.
Нет ли тут обычного лицедейства: театр есть театр и все должны делать вид?

Бизнес всегда плюет на ценности в зависимости от нормы прибыли на вложенный капитал. Это в свое время подметил Д.Даннинг, повторил К.Маркс и В.И.Ленин и этот факт получил разработку в трудах экономистов. Современная экономическая наука предлагает регулировать нарушение ценностей (а именно их называют экстерналиями) с помощью налогов, пошлин, административного и уголовного преследования.

Не все экстерналии удается своевременно описать и установить штрафные санкции.
Например, когда американцы открыли второй фронт во Второй мировой войне, они с удивлением обнаружили, что немцы все передвигались на Фордах. Круппу поставляли железо американские компании в течение всей войны.
И сейчас американцы в лице фастфудов не парятся и кормят свою нацию гамбургерами и кока-колой, рекомендуя подавать к жирной еде холодные напитки, так как это снижает насыщение и заставляет потребителя брать больше.
В любой отрасли, у более менее приличного маркетолога вы найдете массу рецептов игнорирования некоторых ценностей в угоду прибыли. Более того, например, в рамках технологии "домика качества" при разработке нового продукта намеренно снижается качество продукта. А качество, заметьте, это ценность!
И т.д.

P.S. Особенно замечательно выглядят ценности в условиях кризиса. Когда фирма, тыкая пальцем на кризис, разрабатывает программу сокращения издержек и выкидывает 25% персонала на улицу, закрывает градообразующие предприятия, и еще выплачивает повышенные бонусы топ-менеджерам за превышение плановых показателей по сокращению.

Вот такие ценности бизнеса.
Эти картинки неплохо описаны американскими писателями...
Например, "Над пропастью во ржи".
После прочтения как-то не пишется о ценностях в бизнесе.

***

Ограничения это не только барьер - дальше типа нельзя. Ограничения бывают и в виде неравенств с нечетко заданными границами. То есть как бы области допустимых значений. Нормы, образцы, примеры поведения - это такие области желаемого поведения с нечеткими границами, но если задуматься - то же ограничения, но не жесткие, а мягкие (или нечеткие). А нечеткость обозначается таким чудесным словом как "толерантность".

Да и зачем культура, если нет ограничений?

Особенно "Свобода - это осознанная необходимость!"

Прекрасно выраженное ограничение допустимых перемещений. 

Особенно в части - "осознанная"!
Осознанная необходимость служить корпоративным целям.
В этом плане управление по ценностям невероятно ценно само по себе (без сарказма). 

Но достижимо ли такое состояние в принципе и правильные ли сами по себе корпоративные цели?
И кто, что за люди, устанавливают эти цели?
Они духовные лидеры?
Или просто лидеры, одержимые маккевиализмом и жаждой власти?

***

Согласно словарям.

Ценности бывают разного рода: человеческие, социальные, философские, духовные и т.д.
То есть у ценностей есть своеобразная "предметность". 

А самая ценность это не более чем важность.

Согласно словарям, ценность это абстрактное понятие, которое обобщает значения важности для разной предметности. И чтобы рассматривать предмет, следует уточнить - какой набор возможных значений может принимать рассматриваемая ценность.

Например, ценность может оцениваться в плане добра или зла, истины или не истины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого, наконец, в плане денег и богатства. И так далее...

Но зачем придумывать какие-то особые ценности для организации, если они и так есть в финансовых отчетах, в стоимости акций, наконец в KPI.

И как в ценностях типа "миссия" отражается НРАВСТВЕННОСТЬ - и как нравственность отразить в сбалансированной системе показателей.

Что это - нравственность организации?
"Харасмент" одной организации по отношению к другой организации - это нравственно? (сделки M&A некоторого типа)

...беда с этими ценностями...

Звучит благородно, а в бизнес-практике получается как безнравственное вымогательство денег у организации, у которой потом денег не останется на внедрение KPI, ВSС и других ХРЯ.
Или на разработку нового продукта...

***

Ростовщичество - отдача капитала в ссуду за непомерно высокое вознаграждение, используя тяжелые условия заемщика.

На Руси считалось серьезным преступлением против заветов Господа Бога. В древности среди русских — ростовщиков почти не было, занимались ростовщичеством в основном пришлые люди, что зачастую кончалось для них плачевно. Нетрудовой, паразитический характер такого ростовщического дохода вызывал широкий протест. Так, весной 1113 в Киеве разразилось народное восстание, во время которого были разгромлены дома евреев-ростовщиков, взимавших огромные проценты, а также занимавшихся скупкой и перепродажей по спекулятивным ценам продуктов широкого потребления. После этого восстания Владимир Мономах ввел Устав, который резко ограничивал сумму процента, выплачиваемого по кредиту (не более 20% в год), и тем самым подрывал позиции паразитического предпринимательства, наживавшегося на народной нужде. По сути дела, ростовщичество как паразитическое предпринимательство было запрещено и всячески осуждалось. Среди русских бытовало презрительное отношение к ростовщикам, которых в народе прозвали “христопродавцами, жидами, гиенами немилосердными” (В. И. Даль). Такое отношение к ростовщичеству русский народ и государство пронесли через всю свою историю.

Даже в Уголовном Уложении Российской империи (1903) ростовщичество считается преступлением. В нем приводятся следующие признаки ростовщических сделок: 

1) если заемщик вынужден своими известными заимодавцу стеснительными обстоятельствами принять крайне тягостные условия ссуды;

2) сокрытие чрезмерности роста включением его в капитальную сумму под видом неустойки, платы за хранение;

3) ссуда в виде промысла на чрезмерно обременительных условиях “сельским обывателям” за вознаграждение частью хлебом, а также скупка хлеба у крестьян по несоразмерно низкой цене при заведомо тяжелых обстоятельствах продавца (этим обычно занимались еврейские факторы).

Согласно закону, чрезмерным признавался рост выше 12% годовых. Ростовщики, чья вина была доказана, наказывались тюрьмой или исправительным домом. 

О. Платонов


А теперь парадокс!

Общепринятой ценностью бизнеса сегодня являются максимальный рост благосостояния акционера.
И это благосостояние выражается либо показателем NPV, либо EVA.
Бывают еще производные от этих показателей показатели.
Но все эти показатели для расчета используют формула НАЧИСЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ ПРОЦЕНТОВ.
Что ничем не отличается от сути РОСТОВЩИЧЕСТВА.

Так о каких ценностях в управлении бизнеса мы ведем речь?