Ошибка выжившего - пример из биографии математика Вальда

31 октября 1902 г. родился Абрахам Вальд, венгерский математик и статистик. 

В годы Второй мировой войны он использовал статистические методы для решения проблемы уменьшения потерь американской боевой авиатехники.

Командование американских и британских ВВС ежедневно отправляли сотни бомбардировщиков - бомбить немецкие города, военные заводы, склады оружия и другие объекты. В результате немецкой защиты обратно на базы самолёты союзников возвращались сильно потрёпанные, с многочисленными пробоинами в крыльях и хвостовом оперении от зенитной артиллерии и истребителей. Латать дыры на боевом самолёте — дело довольно сложное и дорогое; поэтому, устав от бесконечного ремонта, инженеры предложили закрыть крылья и оперение дополнительной бронёй. Военное руководство дало своё согласие, но тут вмешался Абрахам Вальд, работавший в те годы в Нью-Йорке.

— Вы делаете глупость! — заявил он. — Вы видите многочисленные пробоины в крыльях и на хвосте не потому, что туда чаще попадают снаряды немецких пушек! А потому, что те самолёты, которым снаряды попали в другие части, например, в двигатель или топливный бак, вообще не вернулись, они были сбиты, их пилоты погибли или попали в плен! Если самолёту попали в крыло, он может вернуться на базу — вот он, стоит здесь, живое тому свидетельство. А вот при попадании в бак или двигатель самолёт уже не возвращается, потому-то мы таких пробоин и не видим! Так что закрывать дополнительной бронёй нужно не те места, где много пробоин. А наоборот — те места, где их нет!

Этот исторический случай стал хрестоматийным примером ошибки выжившего.

ИИ и когнитивные предубеждения

"Посредственность даже при быстродействии в 1000 миллионов операций в секунду все равно остается посредственностью". Грег Иган.

Теперь мы вступаем в новый период великих изобретений – искусственный интеллект, квантовые вычисления, синтетическая биология и автономные системы трансформируют не только отрасли, но и целые общественные структуры. Как и в случае с прошлыми технологическими революциями, эти сдвиги приносят огромные возможности, но также и глубокую нестабильность.

• ИИ разрушает рынки труда и меняет процесс принятия решений, отражая прошлые переходы от сельского хозяйства к промышленности.
• Энергетический переход меняет геополитическую мощь, подобно тому, как это происходило с нефтью и углем в предыдущие столетия.
• Информационные сети ускоряют пропаганду и социальную фрагментацию, напоминая о роли печатных СМИ в идеологических революциях прошлого.
• Короче говоря, мы не просто наблюдаем изменения; мы переживаем полномасштабную перестройку систем.

Изначально интернет представлялся — и широко праздновался — как революционный инструмент для демократизации знаний, устранения барьеров для доступа к информации и содействия глобальному взаимопониманию. Однако теперь мы сталкиваемся с реальностью, резко отличающейся от этого оптимистичного видения. Обилие информации, вместо того чтобы повышать ясность и истину, породило проблему «шума в сигнале», когда дезинформация, дезинформация и эмоционально заряженные повествования часто скрывают правду. Инструменты, предназначенные для навигации по этому плотному ландшафту — поисковые системы, алгоритмы социальных сетей, рекомендательные системы — часто оптимизированы в первую очередь для вовлеченности, а не точности или правдивости. Результатом является среда, в которой процветают сенсационность и разделяющий контент, формируя общественный дискурс и восприятие. Такая динамика усиливает эскалацию цикла обратной связи, в котором доминируют провокационные и поляризованные нарративы, подрывая рациональность и критическое мышление, которые изначально должна была развивать обильная информация. Наши врожденные когнитивные предубеждения делают нас уникально уязвимыми для манипуляций в насыщенной информационной среде. Знакомые предубеждения, такие как предвзятость подтверждения, эффект Даннинга-Крюгера и эффект обратного эффекта, всегда влияли на принятие решений человеком. Эффект Даннинга-Крюгера, в частности, подчеркивает, как люди с более низкой компетентностью часто демонстрируют самую высокую уверенность в своих убеждениях, что делает их особенно устойчивыми к корректирующей информации и, таким образом, легко поддающимися манипуляции.

Предвзятость подтверждения толкает людей к информационным эхо-камерам, которые усиливают существующие убеждения, в то время как племенной строй усиливает идеологические разногласия, объединяя людей с группами, разделяющими схожие взгляды. Эти идеологические разногласия намеренно эксплуатируются теми, кто использует целевые информационные кампании для манипулирования и усиления определенных нарративов. Эмоциональное убеждение еще больше усугубляет эту проблему, причем отрицательные эмоции, такие как страх и гнев, являются особенно мощными инструментами манипуляции, заставляя людей делиться и верить эмоционально заряженной дезинформации, даже если ей не хватает фактической точности.

Цифровое усиление когнитивных предубеждений привело к тревожной реальности, в которой дезинформация распространяется экспоненциально быстрее, чем достоверная информация. Это приводит к тому, что люди все больше укореняются в своих собственных убеждениях, сопротивляясь доказательствам или рациональному дискурсу.

Глубокие фейки , контент, созданный искусственным интеллектом, и микротаргетированная реклама теперь позволяют субъектам — как спонсируемым государством, так и корпорациям — создавать убедительные нарративы, которые являются персонализированными, точными и мощными. Как следствие, эти возможности могут значительно манипулировать общественным мнением, влиять на результаты выборов и даже подстрекать к общественному насилию.

Мы стали свидетелями этого на собственном опыте, наблюдая, как геополитические деятели используют скоординированные кампании по дезинформации на платформах социальных сетей, чтобы посеять раздор и подорвать общественное доверие. Одновременно корпорации внедряют передовые алгоритмы, которые тонко влияют на поведение потребителей, отдавая приоритет максимизации прибыли за счет прозрачности и этической целостности. Такая динамика подчеркивает неотложную системную проблему, влияющую не только на индивидуальные убеждения, но и на структуру общества в целом.

Источник.

https://frankdiana.net/2025/02/25/the-persuasion-paradox-reclaiming-truth-in-the-age-of-digital-persuasion/

Бытийные ценности как критерии

Бытийные ценности

• Истина (честность; реальность; обнаженность; простота; богатство; существенность; должное; красота; чистота; чистая и неподдельная полнота).
• Добро (правильность; желательность; должное; справедливость; благожелательность; честность; мы любим это, привлечены этим, одобряем это).
• Красота (правильность; форма; живость; простота; богатство; цельность; совершенство; завершенность; уникальность; честность).
• Цельность (единство; интегрированность; тенденция к единичности; взаимосвязанность; простота; организация; структура; порядок; отсутствие разделения; синергия; гомономные и интегративные тенденции).
• (4а). Единство противоположностей (принятие, разрешение, интеграция или трансценденция (преодоление) дихотомий, полярностей, противоположностей, противоречий; синергия, то есть преобразование противоположностей в единство, антагонистов в сотрудничающих или взаимно усиливающих друг друга партнеров).
• Жизненность (процесс; отсутствие омертвелости; спонтанность; саморегуляция; полноценное функционирование; измениться и при этом остаться тем же; самовыражение).
• Уникальность (индивидуальная специфичность; индивидуальность; несравнимость; новизна; особое качество; отсутствие чего-либо подобного).
• Совершенство (ничего лишнего; ничего недостающего; все на своем месте и не может быть улучшено; точно так; идеальное соответствие; уместность, справедливость, полнота; ничего помимо; должное).
• (7а). Необходимость (неизбежность; это должно быть именно так; не может быть изменено ни на йоту; хорошо, что именно так).
• Завершенность (окончание; окончательность; справедливость; гештальт больше не меняется; выполнение намеченного; finis и telos; ничего недостающего; все целиком; исполнение предназначения; прекращение деятельности; достижение высшей точки; окончание в связи с достижением цели; умереть и вновь родиться; прекращение и завершение роста и развития).
• Справедливость (честность; долженствование; уместность; соразмерность; необходимость; неизбежность; непредубежденность; беспристрастность).
• (9а). Порядок (законность; правильность; ничего лишнего; совершенство организации).
• Простота (честность; обнаженность; существенность; абстрактная безошибочность; четкая структура; суть дела; прямота; только необходимое; без украшений; ничего чрезмерного или лишнего).
• Богатство (дифференциация; сложность; изощренность; все целиком; ничего недостающего или скрытого; все здесь; все в равной мере важно; нет ничего неважного; всему предоставляется идти своим путем, без улучшения, упрощения, абстрагирования, переустройства).
• Непринужденность (легкость; отсутствие напряжений, стараний, трудностей; изящество; совершенное и красивое функционирование).
• Игра (веселость; радость; юмор; изобилие; непринужденность).
• Самодостаточность (автономия; независимость; не нужно ничего другого, чтобы быть самим собой; самодетерминация; преодоление среды; отдельность; жизнь по своим законам; идентичность). 

А. Маслов. Новые рубежи человеческой природы

Гипотеза. Бытийные ценности, независимо от того, являются ли они предметом осознанного поиска, предпочтений или стремлений, доставляют конечное удовлетворение, то есть порождают чувства совершенства, завершенности, ясности, исполнения предназначения и тому подобное. Они дают также хорошие эффекты в плане психотерапии и личностного роста.

Гипотеза. Оценка романов с точки зрения всех выделенных бытийных ценностей покажет, что "плохие" (по оценке экспертов) романы менее близки к бытийным ценностям, чем "хорошие" романы. То же для "хорошей" и "плохой" музыки. Возможны также ненормативные суждения — относительно того, например, какие художники, какие слова, какие виды танца помогают повышать, или укреплять, или проявлять индивидуальность, честность, самодостаточность или другие бытийные ценности. Можно выяснить также, какие книги или стихи предпочитаются более зрелыми людьми. Возникает вопрос: насколько возможно использовать психологически здоровых людей в качестве "биологических дегустаторов" (тех, кто обладает большей восприимчивостью и более чутко воспринимает и выбирает бытийные ценности, подобно канарейке, первой чувствующей угарный газ в угольной шахте, куда ее берут именно с этой целью)?

Гипотеза. Психологически более здоровые учителя обеспечивают у своих учеников движение в направлении бытийных ценностей. Так, "хорошим" является такое образование, которое в наилучшей мере приобщает учащегося к бытийным ценностям, то есть помогает ему стать более честным, хорошим (в смысле ценности "добро"), красивым, интегрированным и так далее Это, вероятно, справедливо и для высшего образования, если не учитывать проблему приобретения умений, навыков и других инструментов или же рассматривать это приобретение только как средство достижения конечных бытийных целей.

Гипотеза: хорошее общество — это то, где добродетель вознаграждается.
"К какому результату приводит жизнь в бесчестном мире, в злом мире, в уродливом мире, в расколотом, дезинтегрированном мире, в мертвом, статичном мире клише и стереотипов, в неполном, незавершенном мире, в мире без порядка или справедливости, в усложненном без надобности мире, в чрезмерно упрощенном, чрезмерно абстрактном мире, в мире, полном усилий, в мире без юмора, в мире без частной жизни и независимости?"

Буллинг и культ благополучия

"Мало того, что вся индустрия здорового образа жизни — полная чушь, так она еще и существует из-за людей, которые особенно доверчивы". Брайан Даннинг.

Что означает это слово bullibility. Это слово-гибрид двух слов, первое из которых начинается с bull и часто сокращается до BS, и gullibility. Придуманное Петрочелли и др. в публикации 2024 года, bullibility относится к предрасположенности человека легковерно верить в любую случайную чушь, которая встречается. Например, поколение TikTok отличается высокой bullibility. Сегодня мы рассмотрим роль bullibility в превращении стольких людей в членов того, что по сути стало культом: культуры здорового образа жизни.

Самое главное, что нужно прояснить в этом эпизоде, — это недвусмысленное различие между здравоохранением и благополучием. Это две не связанные между собой отрасли, хотя обе часто заимствуют язык друг у друга в маркетинговых целях, и важно это осознавать. Здравоохранение — это бизнес по лечению болезней, но индустрия благополучия ничего не лечит. Ее клиенты уже здоровы — здоровье определяется как отсутствие болезней — и вместо этого она продает обещание стать здоровее, чем просто здоровой. Всегда есть еще одна мода на благополучие, на которую вы можете купиться: вся индустрия использует практики и предписания New Age, восточного мистицизма и западного эзотеризма для продвижения и продажи коммерческих продуктов органической пищевой промышленности, альтернативной медицины, суперпродуктов и таких услуг, как звуковое исцеление, обучение йоге, направленная осознанность и бесчисленное множество других. Она настолько широка, что продукт или услуга есть для каждого — шлюз для привлечения любого нового рекрута в культ. Независимо от того, покупаете ли вы невинный фруктовый сок на рынке или записываетесь на семинар, поздравляем, вы только что сделали свой первый шаг в культ здорового образа жизни.

Такой широкий ассортимент продукции не только стимулирует рост отрасли, но и приносит огромную прибыль. Согласно отчету McKinsey & Company за 2024 год, многонациональной консалтинговой компании по управлению, "здоровье" — это мировая индустрия стоимостью 1,8 триллиона долларов, из которых 480 миллиардов долларов были потрачены клиентами сферы "здоровье" в Соединенных Штатах только в прошлом году. Не заблуждайтесь: "здоровье" — это индустрия.

Конспирология также сыграла значительную роль в появлении культуры здорового образа жизни. Многие люди разочаровались в традиционной медицине. Они склонны принимать заговоры Большой Фармы и принимают альтернативные системы. Культура здорового образа жизни предлагает решения для всего этого: обещание, что вам не нужна традиционная медицина, и на духовность можно махнуть рукой

Почему духовность? Участие в организованной религии резко сократилось за последние 30 лет. Но жажда духовности осталась прежней. Люди просто нашли другие выходы для нее, отсюда и рост фразы «духовный, но не религиозный».

И вот мы сталкиваемся с большой группой людей, жаждущих альтернативной медицины и новых способов духовной практики, с сильным недоверием к общепринятым научным методам лечения. Недоверием, подпитываемым теориями заговора. Также был обнаружен еще один фактор, который делает людей более восприимчивыми к культуре здорового образа жизни: уязвимость к псевдоглубокой чуши.

Термин псевдоглубокая чушь (pseudo-profound BS) был придуман в статье 2015 года и относится к «модным словечкам, хаотично организованным в утверждения с синтаксической структурой, но без различимого смысла (например, «Целость успокаивает бесконечные явления»)» — и, конечно же, исследование включало множество псевдоглубоких глупостей, взятых непосредственно из твитов Дипака Чопры (Deepak Chopra). Они обнаружили, что люди, склонные верить в странные вещи, такие как паранормальные, с большей вероятностью считали псевдоглубокую чушь глубокой и глубоко осмысленной, хотя на самом деле она вообще не имела смысла. На языке более поздней статьи таких людей называют bullible: доверчивыми к чуши.

Принимая все это во внимание, исследования, проведенные на сегодняшний день, подтверждают ряд общих наблюдений относительно людей, приверженных культуре здорового образа жизни:

• Они скорее идентифицируют себя как духовные, чем как религиозные люди.
• Они, скорее всего, сочтут бессмысленные рассуждения в стиле Дипака Чопры глубокомысленными.
• Они с большей вероятностью примут ложные теории заговора в отношении институтов, которым они нашли альтернативы, таких как психология и научная медицина.
• Они с большей вероятностью воспримут ложные утверждения в Интернете как истину.
• Они с большей вероятностью отвергнут профессионалов с законными аккредитованными степенями в пользу людей с самопровозглашенными квалификациями, которые юридически и с медицинской точки зрения бессмысленны (например, гуру, тренер, шаман, диетолог, влиятельный человек, целитель, мастер, проводник, советник, практик, учитель и т. д.).
• Они с большей вероятностью купят продукцию, продаваемую под маркировкой «органическая» .
• И, конечно, они с большей вероятностью будут заниматься большей деятельностью, которая есть в культуре здорового образа жизни: книги, семинары, продукты, ретриты и все бесчисленные практики и услуги, продаваемые и направляемые людьми со всеми этими самопровозглашенными титулами. 

И они делают это на сумму $1,800,000,000,000 в год.

Сейчас многое из этого звучит нехорошо, как будто мы здесь только для того, чтобы быть циничными и высмеивать чудаков. Это было бы ошибкой, потому что это полностью упускало бы суть. Ни одна из причин, по которой люди стали поддающимися на уговоры, не является неразумной в какой-либо серьезной степени. Каковы бы ни были их убеждения, они тратят так много денег, потому что они являются жертвами высокоцелевого и высокоэффективного маркетинга со стороны людей, которые продают эти вещи. Если уж нам нужно указать пальцем на виновных, то на тех, кто обогатился за счет поддающихся на уговоры — немногие так поступают, как сам Дипак Чопра и продавцы вроде Гвинет Пэлтроу (Gwyneth Paltrow). В этом контексте мы не должны придираться к любой молодой женщине, которая обратилась к сообществу здорового образа жизни в отчаянной попытке быть «приемлемой» в соответствии с требованиями ее индустрии. Но давайте не будем отвлекаться, говоря конкретно о Гвинет Пэлтроу, суть в том, что на каком-то уровне она была жертвой культа; поэтому мы можем легко увидеть, что любой менее известный и успешный, как она, но все еще тратящий деньги, является безусловной жертвой.

Вот список преобладающих характеристик культуры здорового образа жизни, и каждая из них также описывает культы:

• Харизматичные лидеры. Оздоровление в значительной степени продвигается влиятельными лицами в социальных сетях, харизматичными личностями, которые продвигают свою личную философию и продукты как пути к здоровью и просветлению. Эти лидеры часто создают преданных последователей.
• Эксклюзивные знания. Индустрия здорового образа жизни предоставляет знания (часто именуемые «секретными» или «эксклюзивными») о здоровье, диете и образе жизни, которые не признаются и не одобряются официальной наукой или медициной.
• Мысли «Мы против них». Может быть ментальность противостояния, когда приверженцы считают, что они более просвещены или здоровы, чем те, кто не следует их практикам. Это может создать сильную внутригрупповую идентичность, которая изолирует членов от более широкого общества.
• Высокие затраты. Участие в оздоровительных программах часто подразумевает дорогостоящие продукты, курсы, семинары и ретриты, которые могут быть финансово недоступны для многих людей. Высокие затраты могут способствовать восприятию исключительности и приверженности.
• Обещания трансформации. Индустрия оздоровления часто обещает глубокую личную трансформацию или исцеление, что может быть очень привлекательным, особенно для тех, кто разочаровался в традиционной медицине.
• Сомнительные заявления и практика. Многие оздоровительные практики основаны на псевдонауке и содержат непроверенные или ложные заявления о пользе для здоровья, которые могут быть вредными или вводящими в заблуждение.
• Социальное давление и отзывы. Индустрия часто использует отзывы и давление со стороны коллег в качестве инструментов для набора и удержания сотрудников, подчеркивая личные истории успеха и трансформации без существенной научной поддержки.

Гуру здорового образа жизни быстро возразят, что не все, что они прописывают, является лженаукой. Они также рекомендуют релаксацию, снижение стресса, прогулки, употребление большего количества фруктов и овощей, хороший ночной сон — тогда, возможно, они обвинят нас в том, что мы утверждаем, что это тоже лженаука. Нет. Они также не являются здоровьем. Все рекомендуют эти вещи, особенно каждый врач; это просто здравый смысл, и гуру здорового образа жизни не могут претендовать на право собственности на них. Они уже ваши, вам не нужно никому за них платить.

Так что не будьте заносчивым конспирологом. А если вы знаете кого-то, кто им является, сделайте все возможное, чтобы увести его, хотя это часто может быть сложной и неблагодарной задачей.

Источник.
https://skeptoid.com/episodes/4944
"Bullibility and the Cult of Wellness". By Brian Dunning/

Классификация страхов

Классификация страхов человека (источник - ?).

№	Страх	Балл
1	Холод	7,79
2	Жажда	7,73
3	Отсутствие первой медицинской помощи	7,35
4	Отсутствие правильных отношений в группе людей	6,93
5	Голод	6,90
6	Стрессы	6,76
7	Переутомление	6,61
8	Отсутствие взаимопонимания	6,26
9	Страх (просто страх)	6,07
10	Простуда	5,95
11	Физическое насилие	4,92
12	Отсутствие средств защиты и оснастки	4,91
13	Вирусные и кишечные инфекции	4,77
14	Пожар	4,76
15	Травмы	4,73
16	Бюрократия	4,65
17	Диктат	4,37
18	Отсутствие крова (защитных сооружений)	4,30
19	Терроризм	4,27
20	Одиночество	3,99
21	Стихийные бедствия (ливни, грады, наводнения, оползни, сели, лавины, удары молний …)	3,85
22	Жара	3,39
23	Укусы насекомых	3,25
24	Отравления	3,23
25	Удар электрическим током	3,20
26	Радиация	3,09
27	Укусы змей	2,92
28	Транспорт и механизмы	2,52
29	Обвалы	2,26
30	Унижения	2,12
31	Нападения диких (одичавших) животных	2,02
32	Открытые ямы и проемы	1,73
		147,6

Вот от чего нужно "Защищать".
Например, прекрасную половину.
Плюс - маркетинговая оценка от усилий по защите.

Первый закон Скагса: Операции никогда не проходят гладко.
Следствие из первого закона Скагса: Если операция идет гладко, значит, это ловушка.
Рекомендации к действию: Если имеет место ловушка, но вы не знаете, в чем она заключается, вам надлежит, соблюдая все меры предосторожности, угодить в нее и дождаться того, кто придет по вашу голову.
Мусафин С.С.

Терапия беспокойста

Из кииги Дэвид Бернс. Терапия беспокойства. Как справляться со страхами, тревогами и паническими атаками без лекарств.

Тревожность проявляется в разных формах. 

Какие из проявлений тревоги, перечисленных ниже, вы замечаете у себя?

• Хроническое беспокойство. Вы постоянно беспокоитесь о своей семье, здоровье, карьере и финансах. У вас то и дело скручивает живот, и кажется, что должно произойти что-то плохое, но вы не можете определить, в чем именно заключается проблема.
• Страхи и фобии. Возможно, вы боитесь иголок, крови, высоты, лифтов, вождения автомобиля, полетов, воды, пауков, змей, собак, грозы, мостов или замкнутых пространств.
• Страх провала. Вы цепенеете каждый раз, когда вам предстоит экзамен, выступление на публике или спортивное соревнование.
• Страх говорить перед публикой. Вы нервничаете каждый раз, когда вам нужно произнести речь перед другими людьми, потому что говорите себе: «Я буду дрожать, и все увидят, как я нервничаю. Голова будет пустая, и я выставлю себя полным дураком. Все будут смотреть на меня снисходительно и думать, какой я невротик».
• Застенчивость. Находясь среди людей, вы нервничаете и слишком скованы, поскольку говорите себе: «Все такие милые и расслабленные. Но мне вообще нечего рассказать. Они, наверное, видят, как я стесняюсь и как неловко себя чувствую. Должно быть, они думают, что я какой-то странный или просто неудачник. Я — единственный, кто чувствует себя неуютно на этой вечеринке. Что со мной не так?»
• Панические атаки. С вами случаются внезапные панические атаки, которые возникают на пустом месте и поражают вас, как гром среди ясного неба. Это настоящий кошмар. Во время каждой атаки вы чувствуете головокружение, ваше сердцебиение учащается, и у вас дрожат пальцы. Возможно, в этот момент вы говорите себе: «Какой ужас, у меня сердечный приступ. А что, если я потеряю сознание или умру? Мне трудно дышать! А что, если я задохнусь?» Вы отчаянно цепляетесь за жизнь. Вскоре паника исчезает так же загадочно, как появилась, оставляя вас в смятении. Вы чувствуете страх, унижение и задаетесь вопросом, что же произошло и произойдет ли это снова.
• Агорафобия. Вы боитесь надолго отлучаться от дома в одиночку, потому что опасаетесь, что произойдет что-то ужасное. Например, с вами случится паническая атака и рядом не будет никого, чтобы вам помочь. Вероятно, вы боитесь открытых пространств, мостов, большого скопления людей, очередей в магазине или общественного транспорта.
• Обсессии и компульсии. Вас не оставляют навязчивые (обсессивные) мысли, которые вы никак не можете выбросить из головы, и компульсивные побуждения, заставляющие совершать ритуалы, чтобы контролировать ваш страх. Например, вы боитесь микробов и испытываете непреодолимую тягу постоянно мыть руки в течение дня. Или вы несколько раз встаете и проверяете газовую горелку после того, как уже легли спать, просто чтобы убедиться, что вы не оставили газ включенным.
• Посттравматическое стрессовое расстройство. Вам не дают покоя дурные воспоминания или флешбэки ужасных событий, которые произошли с вами или на ваших глазах несколько месяцев или даже лет назад, таких как изнасилование, физическое насилие, пытки или убийство.
• Беспокойство по поводу собственной внешности (дисморфофобия). Вас одолевает чувство, что в вашей внешности есть что-то ненормальное или уродливое, хотя ваши друзья и семья пытаются вас убедить, что вы выглядите прекрасно. Возможно, вы думаете, что ваш нос не той формы, что волосы утончаются или ваше тело сложено не так, как нужно. Возможно, пытаясь исправить дефект, вы тратите много времени, постоянно разглядывая себя в зеркале или консультируясь с пластическими хирургами, потому что вы убеждены, что выглядите ужасно и что все это видят.
• Беспокойство о здоровье (ипохондрическое расстройство). Вы ходите от одного доктора к другому, жалуетесь на боли, усталость, головокружение и другие симптомы. Вы не сомневаетесь, что вас одолевает какая-то ужасная болезнь, но доктора убеждают вас в обратном и говорят, что все в порядке. Ненадолго у вас наступает облегчение, но вскоре навязчивые мысли о здоровье возвращаются.

Существует множество теорий о том, что вызывает тревожность, но мы сконцентрируемся на четырех из них:

• Когнитивная модель основана на идее, что тревожность возникает из-за негативных мыслей. «Когниция» — это научный термин, обозначающий просто «мысль». Каждый раз, когда вы испытываете тревогу или страх, это вызвано тем, что вы убеждаете себя, что произойдет что-то ужасное. Например, если у вас есть страх полетов и самолет попадает в турбулентность, вы впадаете в панику, потому что думаете: «Этот самолет вот-вот разобьется!» Затем вы представляете, как пассажиры кричат, а объятый пламенем самолет, потеряв управление, летит к земле. Ваш страх возникает не из-за турбулентности, а из-за негативных посланий, которые вы отправляете сами себе. Когда вы меняете свой образ мысли, вы можете также изменить то, что вы чувствуете.
• Экспозиционная модель основана на идее, что причина повышенной тревожности — в избегании. Иными словами, вы испытываете тревогу, потому что избегаете того, чего боитесь. Если вы боитесь высоты, то, вероятно, сторонитесь высоких стремянок, горных троп на большой высоте и стеклянных лифтов. Если вы застенчивы, то, вероятно, избегаете людей. Согласно этой теории, в тот момент, когда вы перестаете убегать и, наоборот, встречаетесь с монстром, которого больше всего боитесь, вы побеждаете свой страх. Это словно повернуться лицом к своему обидчику и сказать: «Нападай, я больше не собираюсь от тебя убегать».
• Модель скрытых эмоций основана на идее, что причина тревоги кроется в привычке быть хорошим для всех. Люди, для которых характерна тревожность, почти всегда стараются угодить другим, боятся конфликтов и избегают негативных чувств, например гнева. Когда вы чувствуете себя расстроенным, то стараетесь скрыть свои проблемы, потому что не хотите никого расстраивать. Вы делаете это настолько быстро и автоматически, что не всегда осознаете это. Затем ваши негативные чувства все-таки находят выражение в иной форме в виде тревожности, беспокойства, страха или чувства паники. В тот момент, когда вы вытаскиваете скрытые чувства на поверхность и разрешаете проблему, которая вам досаждает, тревога часто исчезает.
• Биологическая модель основана на идее, что тревожность и депрессия вызваны химическим дисбалансом в мозге и вам придется принимать лекарства, чтобы это исправить. Обычно рекомендуют два типа препаратов: легкие транквилизаторы, такие как ксанакс, ативан и валиум, и антидепрессанты, такие как прозак, паксил и золофт. Доктор может уверять вас, что эти лекарства — единственный эффективный способ лечения от депрессии и тревожности и что вам нужно будет принимать их всю оставшуюся жизнь так же, как страдающие диабетом делают всю жизнь инсулиновые инъекции, чтобы регулировать сахар в крови.

Когнитивная модель основана на трех простых идеях:

• Как вы думаете, так себя и чувствуете.
• Когда вы встревожены, вы дурачите самого себя. Тревога возникает из-за искаженных, нелогичных мыслей. Это ментальный обман.
• Когда вы меняете образ мысли, вы меняете и то, как вы себя чувствуете.

Список когнитивных искажений приведённый ниже состоит из десяти искажений, которые могут спровоцировать тревогу, депрессию и гнев. Вы заметите, что среди них много пересечений. Некоторые особенно характерны, когда вы встревожены, обеспокоены, охвачены паникой или стесняетесь. Вот эти искажения:

• Ошибка предсказания. Вы говорите самому себе, что вскоре произойдет нечто ужасное. Например, если вы боитесь высоты, то, стоя на высокой стремянке, вероятно, думаете про себя: «Вот это действительно опасно. Я могу упасть!» Если вы застенчивы и заговорили с кем-то на вечеринке, то, возможно, говорите себе: «Я знаю, что обязательно скажу глупость и выставлю себя дураком».
• Чтение мыслей. Вы предполагаете, что люди осуждают вас или смотрят на вас с презрением, хотя никаких убедительных доказательств этому нет. Когда у Кэрри, которая переводилась в Калифорнийский университет в Беркли для работы над дипломным проектом, возникли проблемы с регистрацией, она почувствовала тревогу, потому что говорила себе: «Вероятно, они не хотят меня видеть среди своих студентов. Это место не для меня». Однако проблема быстро разрешилась. Чуть позже Кэрри выяснила, что куратор сменил для нее программу преподавательской практики и она будет учить студентов не третьего, а второго курса. Кэрри почувствовала досаду и неуверенность, потому что говорила себе: «Возможно, он выяснил, что я не так хороша, как он думал, и дал мне курс младше».
• Преувеличение. Вы преувеличиваете опасность ситуации. Одного мужчину охватила тревога, когда он порезался во время бритья и подумал: «О нет! Как много крови. А вдруг у меня лейкемия?» Он никак не мог выкинуть этот страх из головы и настоял на немедленном медицинском осмотре. Конечно, все лабораторные анализы оказались в порядке.
• Эмоциональное обоснование. Вы делаете выводы на основе того, что чувствуете. Вы говорите себе: «Мне страшно, поэтому, должно быть, я в опасности». Или: «Я чувствую, будто вот-вот слечу с катушек, поэтому я, похоже, и вправду сейчас сойду с ума».
• Императивы (утверждения со словом «должен», «надо», и т.д.). Вы говорите себе, что не должны испытывать такую тревогу, стеснительность и неуверенность. «Нормальные люди не должны так себя чувствовать».
• Ярлыки. Вы называете себя дураком, невротиком или неудачником.
• Самообвинение. Вы ругаете себя за каждую маленькую ошибку или изъян, включая тот факт, что вы разволновались.

Буддизм учит, что наши страдания возникают не из-за реальности, а из-за наших суждений по поводу реальности. Буддисты говорят, что не существует ни успеха, ни провала, ни силы, ни слабости. Это просто ярлыки, которые мы используем, чтобы судить о своем опыте, и эти ярлыки могут сбивать с толку и причинять нам боль. В самом деле, «Ярлыки» — это девятое когнитивное искажение в нашем списке, оно может привести к депрессии, тревожности или гневу.

Человек и ИИ

По мере того, как искусственный интеллект все лучше предсказывает поведение человека, бизнес-психолог призывает людей укреплять уникальные человеческие навыки.

Раджу Нарисетти из McKinsey Global Publishing беседует с Томасом Чаморро-Премузиком о своей новой книге « Я, человек: ИИ, автоматизация и поиски того, что делает нас уникальными» (Harvard Business Review Press, февраль 2023 г.). Эта книга о поведенческих последствиях или влиянии искусственного интеллекта, включая темную сторону человеческого поведения и то, что мы должны сделать, чтобы улучшить себя как вид. Это книга не об ИИ, а о людях в эпоху ИИ.

Люди всегда полагались на технологическую изобретательность и инновации, чтобы сформировать свою культурную и социальную эволюцию, и я думаю, что не может быть никаких сомнений в том, что определяющей технологией сегодняшнего дня является искусственный интеллект или ИИ. Теперь даже широкая общественность говорит о таких вещах, как ChatGPT и других диалоговых интерфейсах, а технологические гиганты описываются в основном как компании, работающие с данными, и как компании, занимающиеся алгоритмическим прогнозированием.

Вопрос: Разве люди не всегда винили технологии во всех проблемах, с которыми они сталкиваются?

Люди склонны слишком остро реагировать на новые вещи, будь то в хорошем или плохом смысле, и технологии являются очень хорошим примером этого. Хотя многое из того, что я подчеркиваю, касается темной стороны поведения, высвобождаемого ИИ, есть также несколько замечательных возможностей, которые оказали на нас очень положительное влияние — как на индивидуальном, так и на коллективном уровне.

Вопрос: Что такое «кризис отвлекаемости»?

Что люди делают, когда они в своих лучших проявлениях, так это сосредоточение. Я даже не знаю, нужно ли мне приводить много примеров отвлекаемости, потому что сейчас аудитория может быть не в состоянии на 100% сосредоточиться на том, что я говорю. Вполне вероятно, что они также смотрят на другой экран или устройство.

Внимание ограничено. Конкуренция за него растет, и что происходит, когда за наше внимание борются все больше компаний, поставщиков, устройств и технологических инструментов? Оно превращается в товар, и тогда нам остается очень, очень мало внимания, что, в свою очередь, еще больше ценит то немногое, что у нас осталось.

Мы обманываем себя, думая, что можем делать несколько дел одновременно, хотя на самом деле все признаки указывают на то, что многозадачность — это миф, и мы просто распределяем ресурсы, которые у нас есть, между множеством разных действий.

Я думаю, что доминирующей чертой эпохи ИИ является то, что жизнь сама по себе — если не мир сам по себе — превратилась в большое отвлечение , но мы сосредоточены только на том, на чем алгоритмы и искусственный интеллект хотят, чтобы мы сосредоточились.

Вопрос: ИИ сделал людей немыми?

Это вопрос, на который можно ответить только с некоторыми нюансами. Например, мы можем говорить о смартфоне как о чем-то, что делает людей умнее, потому что, когда у нас есть это устройство и пока оно подключено к Интернету, мы мудрее, умнее и лучше адаптируемся, чем средний человек сегодня или даже умные люди 1960-х или 1760-х годов, учитывая, что у них не было смартфонов.

В то же время, если вы измеряете, насколько мы умны, по фактическому поведению, которое мы проявляем на типичном уровне — не по тому, что мы можем делать с помощью устройства, а по тому, что мы в основном делаем, — очень мало признаков того, что мы умны. А нужно быть творческим, любопытным, умным или каким-либо иным образом проявлять умственные способности высшего порядка в любой форме и в любой форме.

Я думаю, что это происходит и с веком ИИ. Тот факт, что мы можем задавать множество вопросов чат-боту или ИИ с открытым исходным кодом  и получать ответы, не означает, что мы будем тратить на это много времени. На самом деле, большинство технологий — и ИИ не исключение — изобретаются и оптимизируются для повышения эффективности. Одним из качеств эффективности является то, что она делает нас ленивее, потому что быть ленивым на самом деле умнее, чем усердно работать.

Так что же происходит, когда мы автоматизируем нашу самую важную и превосходную когнитивную способность — мышление — и мы не думаем сами? Я думаю, что в конечном итоге мы действуем не очень умно, и тогда алгоритмы обучаются поведению, которое имеет очень мало общего с интеллектом. Большая часть того, что мы делаем по привычке, довольно предсказуемо, монотонно и имеет очень мало общего с воображением, творчеством или способностью к обучению — так мы называем любопытство.

Вопрос: Что такое обучаемость?

Суть обучаемости — интеллектуальное любопытство. Это связано с голодным умом. Это желание и склонность хотеть понимать вещи, выходить за пределы поверхностных ответов и копать глубже, чтобы понять причины вещей как можно глубже.

Интересно, что задолго до недавней фазы эпохи ИИ, если вы вернетесь в 1950-е и 1960-е годы, многие ученые и исследователи в области творчества отмечали, что одно из основных различий между творчеством и опытом заключается в том, что опыт — это способность понимать, владеть информацией и иметь ответы на вопросы. Творчество состоит в способности задавать правильные вопросы, а не в том, чтобы иметь ответы на вопросы.

Это неотъемлемая часть обучаемости. Доступ к знаниям и информации был демократизирован, но способность разумно их использовать стала сутью опыта и интеллектуальной компетентности.

Вопрос: Почему вы считаете, что человечество понижает свой рейтинг по мере того, как ИИ становится лучше?

Мы тратим много времени на размышления о пределах возможностей искусственного интеллекта и о том, насколько машины могут себя модернизировать, особенно с учетом того, что одной из важнейших особенностей ИИ является его способность улучшаться и учиться в автономном режиме. Дело не в том, насколько точными или умными являются программы машинного обучения, а в том, насколько хорошими они могут стать, если мы снабдим их правильными данными и если у них будет возможность автокоррекции и развития.

Но когда мы делаем это, мы упускаем из виду фундаментальный вопрос: что происходит с нами, людьми, пока машины совершенствуются?

Много раз мы обращаем на это внимание на уровне профессиональной работы или карьеры . Во время предыдущих технологических революций люди могли создавать технологии, которые упрощали выполнение определенных задач или позволяли им делать больше с меньшими затратами, но это также делало этих людей бесполезными в этих областях. И это заставляет людей заново изобретать, повышать квалификацию и переквалифицироваться.

Если мы применим ту же логику к нынешнему веку, веку ИИ, то главный вопрос, на который я пытаюсь ответить в этой книге, звучит так: «Что мы делаем с собой, пока машины настолько хорошо понимают нас, что могут в основном подражать или повторять большинство моделей поведения? Что нам делать теперь, когда мы создали технологии, машины и компьютеры, которые могут делать все это?»

Я не знаю точного ответа на этот вопрос, но могу сказать вам, что это, вероятно, не для того, чтобы пялится в экран или телефон большую часть дня, не для того, чтобы нажимать на поля и реагировать на алгоритмические рекомендации для обучения ИИ, с тем, чтобы ИИ стал еще лучше.

Если мы думаем о человечестве как о модели, которую алгоритмы и искусственный интеллект пытаются имитировать, мы "упрощаем" себя, чтобы создать слишком простую модель человечества. Искусственный интеллект уже успел сделать большую часть того, что делаем мы. Вместо того, чтобы заставлять себя создавать, быть любопытными, учиться и делать то, что выходит за рамки возможностей ИИ, мы сдаемся и мало надеемся на свои возможности только потому, что создали что-то, чему удается подражать тому, что мы делаем большую часть времени.

Задача в конце книги

Вернуть человечность и найти способы быть больше того, что ИИ думает о нас, и быть больше того, что алгоритмы могут предсказать в нашей повседневной жизни.

Источник

https://www.mckinsey.com/featured-insights/mckinsey-on-books/author-talks-in-the-age-of-ai-what-does-it-mean-to-be-smart

Author Talks: In the ‘age of AI,’ what does it mean to be smart?
March 16, 2023 | Interview

Синдром самозванца

Синдром самозванца стал расхожей фразой в современном корпоративном мире. Этот термин относится к стойкой неспособности поверить в то, что успех заслужен благодаря собственным усилиям или навыкам. Другими словами, люди, которые изо всех сил пытаются увидеть свою уникальную ценность, чувствуют себя «самозванцами» на своем рабочем месте.

Вот три тактики, чтобы справиться с синдромом самозванца и преодолеть его.

1. Повышение уверенности в себе через обучение

Развитие навыков играет решающую роль в повышении самооценки, особенно в связи с тем, что современные сотрудники сталкиваются с проблемами, связанными с быстрым технологическим прогрессом и сменой обязанностей на рабочем месте.

Повышая квалификацию или изучая что-то новое, сотрудники могут взять под контроль меняющиеся потребности отрасли и меняющиеся роли, чтобы изменить свою тактику и улучшить свою работу, что в конечном итоге приводит к более сильному ощущению компетентности.

2. Создание сети учащихся, ориентированных на рост

Опыт обучения и роста вместе со сверстниками невероятно ценен и создает сильную культуру поддержки, которая создает чувство уверенности в себе.

Делясь новыми учебными ресурсами или участвуя в групповом обучении, сотрудники создают среду роста, которая может катапультировать их на годы вперед.

Пример. SAP Learning Hub, версия для партнеров позволяет сотрудникам компаний-партнеров постоянно обучаться, сертифицировать и быть в курсе инноваций SAP.

3. Постановка целей и стремление к их достижению

Мало что сравнится с приливом уверенности, возникающим при достижении новой цели. Постоянно ставя перед собой новые личные задачи и достигая их, люди доказывают себе, что они способны выйти из своей зоны комфорта и посвятить себя развитию.

Источник:

https://news.sap.com/2022/07/imposter-syndrome-how-companies-can-help-employees/?source=email-sapflash-article2-20220725&sap-outbound-id=A1C674DD310D697E7CD08B0D4D1EA12F5A0B7C03&smc_campaign_id=0000027813&source=email-smc

The Harsh Reality of Imposter Syndrome: How Companies Can Help Employees Navigate It. Feature by Jan Meyer, Hans Uebe. July 12, 2022.

Суровая реальность синдрома самозванца: как компании могут помочь сотрудникам справиться с ним. Ян Мейер , Ханс Уэбе. 12 июля 2022 г.

Пессимисты и оптимисты и не только...

"Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия... живут, даром место занимают да корм едят."
М.Е.Салтыков-Щедрин. Премудрый пискарь.

...главный грех пессимизма в бизнесе - отказ от поиска возможностей для позитивной деятельности. Оптимист создает будущее: свое, своей компании и общества в целом. Пессимист будущее отрицает.

"Мир принадлежит оптимистам, пессимисты - всего лишь зрители". Ф.Гизо.

Человек, пребывающий в состоянии пессимизма не делает того, что мог бы сделать на пользу себе и окружающим.

* * * однако все сложнее * * *

Работы Хелен Фишер о структурах мозга

Личность человека определяют два взаимодействующих фактора: культура (привнесенные воспитанием нормы) и темперамент (определяемый генами, гормонами и нейромедиаторами).
Каждая черта характера связана с одной из четырех систем гормонов — дофамин/норадреналин, серотонин, тестостерон и эстроген/окситоцин.

И как же они связаны?

Экспрессия определенных генов дофаминовой системы вызывает любознательность, креативность, импульсивность, энергичность и гибкость сознания. Такие люди любят риск и новизну. Те, у кого высок уровень серотонина (или кто принимает селективные ингибиторы обратного захвата серотонина как антидепрессанты), общительны и легко социализируются. Они консервативны и не стремятся исследовать мир. Экспрессия тестостерона делает человека упрямым, прямолинейным, решительным, скептичным и напористым — а также склонным к строгим дисциплинам: инженерии, ИТ, механике, математике и музыке. Наконец, преобладание эстрогена/окситоцина характерно для интуитов и эмпатов — вдумчивых, обладающих воображением и склонных доверять окружающим.

Оказалось, что у людей с высокими баллами по «дофаминовым» вопросам повышена активность дофаминовых путей. У «серотонинщиков» интенсивно работает область, ­отвечающая за ­восприятие социальных норм. «Тестостероновые» участники демонстрировали максимальную активность в структурах, отвечающих за визуальное восприятие и математическое мышление, а также в зонах влияния фетального тестостерона. Наконец, у получивших высокие баллы по эстрогену/окситоцину усиленно работали зеркальные нейроны, отвечающие за эмпатию, а также зоны влияния фетального эстрогена.

Например, тест Майерс — Бриггс оценивает четыре параметра: экстраверсия/интроверсия, интуиция/здравый смысл, чувство/мышление и восприятие/суждение. В вопросах на чувство/мышление противопоставляются черты, связанные с эстрогеном/окситоцином и тестостероном. Восприятие/суждение — это выбор между дофаминовыми и серотониновыми чертами. Здесь тест выстроен верно. А вот противопоставление интуиции и здравого смысла «сталкивает» эстроген и серотонин — но в мозгу их структуры не противостоят друг другу.

Другая проблема этого и многих других тестов — стремление распределить людей по категориям. Но мозг невозможно категоризировать. Да, мой тест определяет, насколько вам присущи черты, связанные с каждой из нейросистем: одни могут проявляться сильнее, другие слабее, — все дело в степени выраженности.

Например, способности к математике привязаны к уровню тестостерона.

Четыре стиля мышления и поведения не случайно сформировались в процессе эволюции. Представьте: первобытные люди ищут место для стоянки и вдруг находят грибы. Если среди них будут только «дофаминщики», они кинутся пробовать грибы и, возможно, отравятся. Надо, чтобы были и серотониновые особи, которые скажут: «Стоп, мы же это не едим», — и тестостероновые, которые предложат проверить грибы на собаке, и эстрогеновые, которые попытаются выяснить, кто что знает о грибах. Мы мыслим по-разному, чтобы вместе находить оптимальные решения, и в коллективе должны быть разные типы личности. Сегодня много говорят о необходимости расового, гендерного и культурного разнообразия, но забывают о вариативности мышления.

Техника безопасности в манипуляциях

Прием №1.

Один из приемов манипуляции - предложение стать партнером.
Защита - спросить: В чем Ваш интерес?

Прием №2.

Техника безопасности "Как уберечься от интриг"

1. Проводить разведку - добывать информацию, изучать обычаи, привычки, традиции.
2. Сохранять нейтралитет.
3. Проявлять интерес - если предлагают с чем то ознакомиться - принимать.
4. Проверять информацию.
5. Хранить достоинство: требовать уважение к себе, не заискивать, не искать расположения влиятельных людей, не демонстрировать превосходство перед нижестоящими и равными.

Прием №3.

Вычисляйте и нейтрализуйте конфликтные персоны.

Достаточной для идентифиция является классифиция конфликтных типажей из трех позиций.

• Паровой каток. Прием - Просто уйдите с дороги.
• Плакса. Прием - Пусть поплачется
• Скрытые агрессоры. Обезоружить открытым вопросом: "Чего вы добиваетесь?"

Прием №4.

Моббинг - травля по пустякам.
"Мамаша" - распространный тип моббера, сплетник, мечтающий быть "серым кардиналам".

Вычислить и вывести "на свет" сплетника.

Прием №5.

Буллинг - преследование влиятельным человеком.

Серьезное препятствие и тут либо менять влиятельное человека либо... Вы вероятно попали не туда. Просто покинить, если можете эту сферу.

Прием №6.

Спихотехника - Вам пытаются поручить чужую работу.
Как защититься - предложите такому деятелю выполнить вашу работу.

Анатоль Франс о счастье

Анатоль Франс. "Рубашка"

Одни успешный король почувствовал себя больным. Придворные врачи не смогли поставить диагноз и назначить лекарство. Но нашелся доктор - доктор Родриго, - который поставил диагноз и прописал "лекарство".
Диагноз - королю не хватает счастья - это диагноз.
Лекарство - "носить рубашку счастливого человека".
Обоснование: рубашка счастливого человека содержит атомы радости и счастью, которые путем всасывания через кожу оживят нервы короля.

Осталось только найти счастливого человека и купить у него рубашку.
Придворные кинулись выполнять.
Сначала искали среди придворных и военных, но не сумели найти: каждый придворный чего то желал, не мог получить желаемого и был несчастен.

Они встретились в назначенный час, усталые, с вытянутыми физиономиями.
– Я видел одних лишь счастливцев, – сказал Катрфей, – но счастье у всех испорчено. Военные сохнут от желания получить крест, чин или добавочное содержание. Преимущества и почести, доставшиеся их соперникам, гложут им печень. Я видел, как одни стали желтее кокоса, а другие позеленели, словно ящерицы, узнав, что генерал де Тентий возведен в достоинство герцога Коморского. А один из них стал совсем багровым: его хватил апоплексический удар. Наши дворяне дохнут в своих поместьях столько же от скуки, сколько и от хлопот; в вечных тяжбах с соседями, обираемые судейскими, они влачат свою гнетущую праздность среди забот.
– Я нашел не больше вашего, – сказал Сен-Сильвен. – А особенно удивляет меня противоположность причин и многообразие поводов, вызывающих человеческие страдания. Я видел князя Эстельского, страдающего от измены жены, но не потому, чтобы он ее сильно любил, а потому, что эта измена задевает его самолюбие; герцога Мовера я видел страдающим от того, что жена ему не изменяет и тем самым не дает ему возможности восстановить его расстроенное состояние. Этого одолевает избыток детей; того приводит в отчаяние их отсутствие. Я встретил горожан, мечтающих о жизни в деревне, и деревенских жителей, только о том и помышляющих, как бы обосноваться в городе. Я выслушал признания двух очень почтенных людей: один из них неутешен оттого, что убил на дуэли человека, отбившего у него любовницу; другой в отчаянии, что дал промах по своему сопернику.

Попытались поискать среди ученых и опять неудача.

Усадив их возле себя, библиотекарь широким жестом указал на множество книг, расставленных по четырем стенам, от пола и до самого потолка.
– Вы слышите? Слышите страшный шум, который они производят? У меня от него лопаются барабанные перепонки. Они говорят все зараз и на всех языках. Они спорят обо всем: о боге, о природе, о человеке, о времени, о числе и пространстве, о пожинаемом и непознаваемом, о добре и зле, они все изучают, все оспаривают, все утверждают, все отрицают. Они умствуют и безумствуют, Среди них есть легкомысленные и серьезные, веселые и унылые, многоречивые и лаконичные; многие из них говорят для того, чтобы ничего не сказать, отсчитывают слоги и подбирают звуки на основе законов, происхождение и смысл которых им самим совершенно неизвестны: это наиболее самодовольные из всех. Имеются среди них и суровые, угрюмого склада, размышляющие только о предметах, окончательно лишенных всякой, осязаемости и изъятых из естественной среды; они бьются в пустом пространстве и волнуются в невидимых категориях небытия, и это – самые исступленные, кровожадные спорщики, с яростью отстаивающие свои положения и формулировки. Я уж не говорю о тех, кто пишет историю своего времени или предшествующих времен, ибо этим никто не верит. Всего их собрано здесь восемьсот тысяч душ, но не найдется и двух совершенно одинаково думающих о каком-нибудь предмете, и даже те, которые друг друга повторяют, не могут договориться между собой. Они обычно не знают ни того, что сами говорят, ни того, что сказано другими.

Среди богатых людей то же не нашлось счастливых.

Среди просвещенных положение оказалось еще хуже. Это фрагмент особенно интересен в свете идей постмодернизма.

В салоне г-жи дю Коломбье он поочередно побеседовал с двумя высокообразованными, просвещенными и умными людьми, которые с помощью различных оборотов и изворотов, произвольно придаваемых собственным мыслям, поведали ему о тяжком нравственном недуге, снедающем их. Беспокойство и того и другого было связано с состоянием общественных дел, но поводы для беспокойства были диаметрально противоположные. Г-н Бром жил в непрестанной боязни какой-нибудь перемены. Пребывая в атмосфере устойчивости, благополучия и полного спокойствия, которыми наслаждалась страна, он опасался возмущений и страшился всеобщего переворота. Он не мог без трепета развернуть газеты; он каждое утро ожидал найти в них известия о волнениях и мятежах. При таком настроении духа самое незначительное событие и самое обыкновенное происшествие вырастали в его глазах в симптом революции, становились предвестником общего катаклизма. Всегда чувствуя себя накануне мировой катастрофы, он жил под гнетом вечного ужаса.

Господина де Сандрика мучило страдание совершенно иного порядка, более странное и более редкое. Покой докучал ему, нерушимость общественного порядка выводила его из терпения, мирное состояние казалось ему отвратительным, незыблемость человеческих и божеских законов наводила на него смертельную тоску. Он втайне призывал хоть какую-нибудь перемену и, притворяясь, будто боится катастроф, страстно желал их. Этот добрый, ласковый, приветливый и гуманный человек не представлял себе иных радостей, чем разгром его родной страны, земного шара, вселенной, и выискивал даже в мире планет наличие какого-нибудь столкновения или потрясения. Он бывал разочарован, подавлен, печален и хмур, когда язык прессы и внешний вид улиц свидетельствовал о невозмутимом спокойствии народа, – и тем острее страдал от этого, что, зная людей и обладая деловым опытом, прекрасно сознавал, как силен в народах дух консерватизма, традиций, подражательности и послушания и каким ровным и медленным темпом движется общественная жизнь.

В одном из уголков небольшой гостиной мирно и негромко беседовали председатель Гражданского суда де ла Галисоньер и директор Зоологического сада Лярив-дю-Мон.
– Признаюсь вам, мой друг, – говорил де ла Галисоньер, – мысль о смерти меня убивает. Я непрестанно думаю о ней, я смертельно ее боюсь. Страшит меня не сама смерть, – смерть это пустяки, – а то, что следует за ней, – будущая жизнь. Я верю в нее; я убежден, я уверен в своем бессмертии. Разум, инстинкт, наука, откровение – все говорит мне о существовании нетленной души, все мне доказывает, что сущность, происхождение и удел человеческий именно таковы, как изображает их церковь. Я христианин: я верю в вечные муки; страшная картина этих мук непрерывно преследует меня; ад меня пугает, и этот страх, превосходящий все остальные чувства, лишает меня надежды и всех душевных сил, необходимых для спасения, – он ввергает меня в отчаяние, он сулит мне вечное осуждение, которого я так боюсь. Страх быть навеки проклятым – мое проклятие; ужас перед будущим адом – мой теперешний ад; и, еще живой, я уже заранее претерпеваю загробные муки. Нет пытки, подобной моей, а она с каждым годом, с каждым днем, с каждым часом все мучительнее терзает меня, ибо каждый день, каждое мгновение приближают меня к тому, чего я так страшусь. Моя жизнь – это агония, полная ужаса и смертельной тоски.

– Я завидую вам, дорогой друг, – воскликнул г-н Лярив-дю-Мон. – В сравнении со мной вы счастливы; меня тоже терзает мысль о смерти, но как эта мысль не похожа на вашу и насколько она ужаснее! Моя научная работа, мои наблюдения, мои постоянные занятия сравнительной анатомией и тщательные исследования строения материи вполне убедили меня в том, что слова «душа», «разум», «бессмертие», «невещественность» обозначают только физические явления или отрицание этих явлений, что конец жизни является и концом нашего сознания, – словом, что смерть подводит окончательный итог нашему существованию. Нет слова, которое могло бы определить то, что следует за жизнью, ибо употребляемое нами для этого слово «небытие» – лишь знак отрицания, поставленный перед природой в целом. Небытие – это бесконечное «ничто», и это «ничто» объемлет нас. Мы из него выходим и возвращаемся в него; мы между двумя «ничто» – как скорлупка, плавающая в море. «Небытие» – это нечто невозможное, но очевидное, оно не постигается, но оно существует. Несчастье человека, – и несчастье его и преступленье, – заключается в том, что он до всего этого додумался. Остальные животные этого не знают, и нам следовало бы тоже навсегда оставаться в неведении. Быть и перестать быть! Ужас этой мысли вздымает волосы на моей голове; мысль эта не покидает меня. То, что не будет, портит мне и уродует то, что есть, и небытие уже заранее сводит меня на нет. Отвратительная нелепость! Но я уже чувствую, я вижу, как небытие прикасается ко мне.


Среди влюбленных то же не нашлось счастливого человека.

Финал.

Катрфею и Сен-Сильвену часто приходилось слышать на деревне: «Счастлив, как Муск». Эта поговорка поразила их; однажды, проходя под большим платаном, они увидели Муска: он забавлялся с молодым мопсом и казался таким же довольным, как и собака. Им вздумалось спросить его, счастлив ли он.
Муск не смог им ответить, так как никогда не размышлял о счастье. Они в самых общих чертах и самым простым языком объяснили ему, что оно собой представляет. И тогда, немного подумав, Муск ответил, что счастлив.
Тут Сен-Сильвен бурно воскликнул:
– Муск, мы тебе предоставим все, что тебе вздумается – золото, дворец, новые сапоги, все, что ты захочешь, – дай нам свою рубашку.
На добродушном лице Муска отразилось не сожаление и не разочарование – чувства эти были ему недоступны, – а великое изумление. Он без слов показал, что не может предоставить просимого. 

У него не было рубашки.