Организация. Зависимость/независимость. Наблюдатель. Реальность. Самоорганизующаяся организация. Необходимое разнообразие.

Организация.
Зависимость и независимость.
Наблюдатель.
Реальность.
Самоорганизующаяся организация.
Необходимое разнообразие.

Гипотеза. 
При росте числа элементов в любой организации, будь то госпредприятие, будь то бизнес, система переходит к самоорганизации независимо от воли ее владельцев или создателей. 
И если персонал, владельцы будут сопротивляться самоорганизации системы то неизбежная "горячая" фаза борьбы "за существование". 
Три исхода этой фазы: 
смерть одной из сторон (2 исхода) или смерть всех (+1 исход).

Самоорганизующаяся система не имеет никакой мистической силы, ни каких трансцендентальных оборонительных или наступательных сил. 
Это просто явление. 
Природное. 
Сущностное. 
Типа как закон гравитации - действует, а почему, объяснить никто не может.
Какое явление? 
Явление динамического хаоса. 
Явление, уничтожающее или прогибающее все под себя, что не соответствует природе сил самоорганизации.

А теперь некоторые заметки из работы У. Эшби, опубликованной в книге "Принципы самоорганизации. М. Мир, 1966, 621 с." Статья Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. сс. 314-343.

Для удобства ключевые понятия занумерованы.
1. Организация.
2. Зависимость/независимость.
3. Наблюдатель.
4. Реальность.
5. Самоорганизующаяся организация.
6. Необходимое разнообразие.

____________________________________________________________­_________

1.1. Организация.
Что такое понятие «организация»?
«Как только связь между величинами А и В начинает зависеть от значения или состояния величины С, необходимый компонент организации налицо. Таким образом, теория организации частично совпадает с теорией функций более одного переменного».

2. Зависимость и независимость.
Противоположным понятию зависимости является независимость.
Можно сказать, что для функции многих переменных это приводит к разделимости функций.
Зависимость переменных позволяет утверждать, что между переменными имеется «обмен информацией» или «коммуникация».
Наличие коммуникации между А и В приводит к тому, что на всевозможные пары (А, В) накладывается ограничение, обусловленное корреляционной связью.

1.2. Организация.
Отсюда следует (1.1 и 2), что система есть некоторое ограничение в пространстве возможных состояний или некоторое подмножество состояний в пространстве возможных состояний.

3. Наблюдатель.
Если к системе «добавляется» наблюдатель, то он также накладывает ограничение в силу отношения между системой и наблюдателем. Более того, наблюдатель может не только ограничивать реальные свойства наблюдаемого мира, но и привносить ряд свойств, которые внутренне не присущи реальным объектам, а зависят от отношения между наблюдателем и объектом.

3. Часть и целое + Наблюдатель.
Если понятие организации зависит от наблюдателя, то понятие части и целого еще в большей степени зависит от точки зрения наблюдателя.

«… в заданном целом с данным произвольным поведением может быть найдено огромное число произвольных «частей»; ибо единственно, что требуется, чтобы указать какую-либо произвольную часть, это допущение, что данная часть может быть объединена с другой частью таким образом, чтобы они совместно были изоморфны целому.»

5. Реальность.
Системы могут быть разделены на физические и математические. Физические системы связаны с реальным миром. Единственно требование, накладываемое на математические системы - внутренняя непротиворечивость.

1.3. Организация.
Какая организация - хорошая?
Не существует такой вещи, как «хорошая организация» в каком-то абсолютном смысле.
Организация - хорошая в одном смысле (или при одном критерии), может быть плохой в другом смысле (или при другом критерии).

1.4. Организация.
"Мозг" организации и его качество (аналог одной из частей системы управления).
Например, не существует абсолютного мозга, естественного или искусственного, хорошего в абсолютном смысле.
Существует, по крайней мере, одна внешняя среда, такая, что по отношению к ней мозг окажется в невыгодном положении именно в силу обладания этой способностью.
Примеры
Любопытство - вещь хорошая, но много обезьян погибло, остановившись поглядеть на шляпу охотника.
Хорошая память хороша, только если будущее повторяет прошлое. Если события будущего противоположны (пища не отравлена - потом внезапно отравлена), память невыгодна.
Человеческие специализированные органы (сердце, сосуды, кишечник) хороши только на Земле, в условиях атмосферы, так как любой метеорит в иных условиях, пробив грудь, мог бы повредить сосуд. А протоплазме метеориты не вредили бы.

1.5. Организация.
Смысл хорошей организации состоит в отношении "множества возмущений (угроз?)" и "цель (условием равновесия)".
Стоит изменить цель или возмущение - и система из хорошей станет плохой.

6.1. Самоорганизующаяся система.
Вероятно, это система, изменяющаяся от системы с «разделенными частями» до системы со связанными частями.
Получается как бы самосвязующаяся система.
Теперь нужно включить понятие хорошей или плохой системы.

То есть включить критерий хороших и плохих связей.
Как это сделать?
Примечание. С не в контексте статьи Эшби, а опираясь на труды Месаровича и Такахары - ответ "с помощью метасистемы" и теорем о согласованности критериев и координируемости системы

6.2. И еще, можно ли построить полностью самоорганизующуюся машину?
Нет.
Можно лишь говорить о том, что существует некоторая часть внутри целого, которая самоорганизуется с помощью другой части.
То есть имеет место схема: S часть U, где S - самоорганизуемая часть. Если имеет место связь в обратном смысле, будет ли иметь место МАШИНА, то есть будет ли U машиной, или это будет жизнь?.
7. Организация.
Спонтанное возникновение организации.
«Каждая изолированная детерминированная динамическая система, подчиняющаяся не изменяющимся законам, создает «организмы», приспособленные к их «окружающей среде».
Системы стремятся к равновесию.
У простых систем равновесие - тривиально, у сложных (и динамических) систем - интересно.
Ну как же, бифуркации, аттракторы, бассейны притяжения, мультистабильные состояния, фрактальные границы бифуркционных состояний и т.д.
Одни названия чего стоят!

Примеры.
7.а. Примером системы равновесия может выступать экономика. (Для тех кто не согласен - у нас просто разное понимание равновесия. У меня - это постоянный процесс обогащения одних за счет разорения других).
7.аа. Другой пример - жизнь на Землею. Жизнь на Земле - это не случайность, а закономерность условий - «…когда мы спрашиваем, что явилось необходимым условием возникновения жизни и разума, ответом будет не «углеводород» или «аминокислоты» или другие конкретные вещи, а лишь то, что динамические законы процесса должны быть неизменными, то есть что система должна быть изолированной. В любой изолированной системе неизбежно развиваются жизнь и разум (правда, в вырожденных случаях они могут развиваться лишь до нулевой степени)".
7.ааа. Пример «выживаемости» нулей. Берем память машины, берем случайно две цифры, перемножаем, результат по модулю 10 записываем в первый сомножитель. В такой эволюции четные числа имеют больше шансов выжить, чем нечетные, но нули вскоре останутся единственными. И причиной этому изолированность.

6.3. Самоорганизующаяся система. Выберем достаточно большую систему, изолируем ее, подождем и проанализируем равновесие. Разобьем систему в состоянии равновесия на две части и назовем одну часть «организацией», а другую - «окружающей средой». Тогда мы обнаружим, что выделенный нами организм отличается способностью выжить, несмотря на возмущения в «окружающей» среде. Степень адаптации определяется только размером динамической системы и временем достижения равновесия.

Цитата

«… можно сказать, что не существует принципиальных препятствий к созданию искусственных организмов любой желаемой сложности и разумности. Но при этом следует отметить два фундаментальных ограничения: разумность будет специализирована приспособлением к внешней и только внешней среде; разумность будет направлена на поддержание их существенных переменных в некоторых пределах. Организмы будут весьма эгоистичны».

8. Необходимое разнообразие. Любое регулирующее или осуществляющее выбор устройство должно иметь пропускную способность переработки информации большую, нежели разнообразие возмущений. Иначе адаптация не случится. Выбор не будет сделан. Нужный выбор, не являющийся случайным, абсолютным образом зависит от передачи по крайней мере равного количества информации. Казалось бы вопрос может быть расширен за счет статистических или стохастических систем. Но никакая система не может иметь эффективность большую, чем детерминированная система, работающая как регулятор.

9. Необходимое разнообразие системы управления.
9.1. Строгая формулировка: разнообразие управляющей системы (системы управления) должно быть больше разнообразия управляемого объекта.
9.2. Понятная формулировка: решение будет принято только в том случае, когда число мыслей лица, принимающего решения превышает число альтернатив.
9.3. Необходимое условие для поиска грамотного управляющего: разнообразие мыслей управляющего должно превышать разнообразия предприятия, которым он собирается управлять.

глобальные строительные блоки

Интересная цитата с точки зрения характеристики глобализации.

Цитата

Заметим, что Д. Шульц и Ф. Китчен<2> оценивают качественные скачки в эволюции рыночного места по степени овладения субъектами рынка наиболее важными «глобальными строительными блоками» (global building blocks), или компонентами построения рыночного места, которыми в условиях глобализации мировой экономики являются: 1) «внедрение цифровой техники» (digitalization); 2) «информационные технологии» (information technology); 3) «интеллектуальная собственность» (intellectual property); 4) «коммуникационные системы» (communication systems).

http://www.dis.ru/library/market/archive/2006/4/4554.html

"Генерализация маркетинговой теории: эволюция маркетинга и парадигма выживания Карла-Эрика Линна". Опубликован: Маркетинг в России и за рубежом №4, 2006
Черенков В.И., д-р экон. наук, профессор кафедры международного менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета

Таким образом, не банковская система, не транспортная (и трубопроводная система), ни нефть, ни корабли, ни самолеты, а именно 4 блока стали достаточным условием глобализации. 

Посмею переставить местами блоки:

1. Цифровизация аналоговых сигналов записи, передачи и хранения информации.
2. Коммуникационные системы (то есть по сути дела каналообразующая аппаратура или среда)
3. Информационные технологии (некогда было популярно совокупность 1,2,3 называть кибернетическим пространством)
4. Интеллектуальная собственность (наверно как механизм, позволяющий извлекать деньги для последующего реинвестирования, что составляет суть емкого понятия капитал).

Можно попытаться представить следующую по необходимости серию блоков и попытаться предсказать следующий цивилизационный рывок.

Смысл в мотивации

смысл (и мотивация)

Смысл предмета — это его “место” в системе мироздания, то есть его интегральное отношение ко всем возможным и действительным предметам, в пределе — ко всему, что вообще можно помыслить. Спрашивать о смысле – значит задаваться вопросом о безусловном значении чего-либо, то есть о таком мысленном значении, которое не зависит от чьего-либо субъективного усмотрения, от произвола какой-либо индивидуальной мысли.

Смысл – не содержится в самой вещи. 

Смысл определяется отношением вещи к другим вещам.
И познанная вещь теряет свой смысл.
То, что знаешь - бессмысленно.
Не это ли основание для "в многое мудрости много печали".

Например, в математике, абсолютной четкостью обладает формальная система.
Из формализованной системы полностью изгоняется смысл.
Смысл заменяется синтаксисом.
Ничего не подразумевается.
Не допускается никакая недосказанность или неопределенность.

Все это работает!

Вывод: когда мы говорим о смысле – мы имеем неполное знание об объекте и вынуждены выходить за пределы объекта. Когда мы имеем полное знание знание об объекте, мы теряем смысл этого объекта. ("Суета сует")

===
Каждый работник (на предприятии) всегда задается вопросом: "В чем смысл моей (его, нашей) работы?". И когда его не видит, исчезает мотивация как некоторая внутренняя потребность работать. Остается лишь принудительная потребность: необходимость в зарплате, чтобы жить. И страх наказания, порицания, унижения.

Мотивация сотрудника как вдохновение возникает тогда, когда сотрудник видит смысл себя или своей работы.

Но...
В совершенной организации, где все совершенно, где все налажено, где все рационально, где все вечно, где все стабильно - исчезает смысл. Себя и своей работы. Исчезает вдохновляющая составляющая мотивации.

Совершенство менеджмента (и видимо полное знание менеджмента) - это могила вдохновляющей мотивации, а также могила смысла.

Будьте немного дураками - и вокруг появятся, возможно, менеджеры с горящими глазами.

Иначе вам придется стать шоуменами.
"Большим городам надобны зрелища, развращенным народам - романы". Это Ж.Ж,Руссо
"Большим корпорациям надобны ???, развращенным сотрудникам - ???".

=========
Серьезно:
5 правил обеспечения "трудового рвения":
1. Информировать сотрудников о происходящем в компании (Правильные коммуникации)
2. Ставить понятные (ясные) цели и задачи (Уметь отдавать распоряжения)
3. Уметь слушать (наладить рабочую обратную связь)
4. Давать работу по силам (можно чуть-чуть больше, но что бы было достижимо в принципе)
5. Сделать работу содержательной и интересной для сотрудника (истинный мотив любой деятельности - интерес).

Все эти пять правил и создают ту самую ткань, на которой работник может выткать смысл своей работы и тем самым обрести вдохновение.
Тогда появится не формальный, а фактический договор между начальниками и подчиненными, реальные права и обязанности, возникнет доверие, основанное на взаимной ответственности: начальника - за организацию работы, подчиненного - за результат.

Смысл (человеческий)

В жанре романтического эссе...


- Вы считаете вашу работу бессмысленной? Как (пауза) вы можете так считать?! Как (пауза) вы можете определить смысл внутри себя, не выходя из себя? Это же невозможно даже "в теории"!

"Опять тоска в глазах, опять вздохи, опять упреки", подумалось мне, когда он или она закрыли дверь. Обычно такие всхлипы раздаются хмурыми днями, в слякоть или в непогодь, - крепкий мороз или яркое солнце не дают расслабляться.

Что ответить? Смысл... но не могу я сказать так:
"Я - смысл вашей работы. Я - потому что, с необходимостью, я - вне вас, а с достаточностью, я - начальник. К счастью или к несчастью, - ваш!".

"Спрашивать о смысле – значит задаваться вопросом о безусловном значении чего-либо, то еть о таком мысленном значении, которое не зависит от чьего-либо субъективного усмотрения, от произвола какой-либо индивидуальной мысли.” (Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.)

Смысл жизни верующего человека - в Боге. Бог определяет смысл жизни. Причем, окончательно. Но он, Бог, незрим. Поэтому между ним и мной масса посредников, мыслимых и во плоти, от ангелов до священников, Они то и конкретизируют смысл воочию, всеми силами пытаясь уничтожить сомнения верующего: «А Бог есть?». И стараются еще и потому, что их собственное существование - в наличии Бога. Не в вере, а в наличии!

Если же я, начальник, определяю смысл вашей работы, я что – бог или божок? Нет! категорично нет! Я лишь основание смысла вашей работы. Отнюдь не жизни, только работы! Если вы найдете еще кого-то, кому нужна ваша работа - вы обретете еще одну искорку или крупицу смысла и я, ваш начальник, стану вам немного "по барабану". Если же нет, то мне остается быть вашим смыслобогом, быть вашим смыслом все то время, когда вы, мыслями или телом, - на рабочем месте.

Мать - смысл для ребенка, поэтому и его Богиня. Ребенок, даже когда вырос, тянется к матери и бережет чувство полноты жизни, как полноты смысла, которое ему довелось пережить не единожды. И не бережет - если пережить не удалось.

Женщина ищет смысл в муже и если не находит, то мечется в поисках другого. Весь успех ее жизни - это лишь следы, которые она оставляет в поисках смысла. Нет? Не так? А отчего же тогда сдавленный женский стон: "Для чего-кого жить?"

А мужчина? Да то же самое. И не имеет смысла рассматривать, кто главнее, кто сильнее, кто умнее, кто глупее. Потому что любовь - это когда он (возможно и она, но не уверен) готовы умереть за другого, не успев даже понять, что умираешь!
Так идет на смерть за любимую мужчина - светясь радостью боя. Он идет сражаться не против, а ЗА! Попробуйте почувствовать разницу. Так умирает женщина за ребенка, не успев ощутить смерть.

Так что это получается: любовь это смысл? Смысл себя вообще, абсолютно. Без опоры на другое, внешние. Смысл только в себе самом? Вернее в любви в себе? Да, в себе, но не к себе. Как и предписано "диалектическим противоречием".

Любовь - это смысл. И смысл - это любовь.

Поэтому так притягателен призыв Христа – любить ближнего. Любить. Любить, не только даря  счастье другому, а и обретая смысл себя в любви. Любить, укоренить себя! Обретя любовь, обретя смысл себя. И тем самым укоренить себя. Любовь к делу, к жизни, к женщине.

Укоренить и потерять свободу, разменяв ее на смысл. Каждый решает сам, что стоит за состоявшейся  сделкой "свобода-любовь-смысл". И что стоит за несостоявшейся...

Удачная же сделка наверное состоит в том, что любя, обретаешь смысл себя и становишься больше чем сам по себе был до того. Больше, чем гражданин, чем боец, чем пушечное мясо, чем мыслящим мясом, больше чем биоробот, больше, чем кусок природы, больше, чем чья-то пища.

Сам по себе, как биологический механизм - кто ты? Таракан и все. Тараканы также живут обществом. И размножаются. И у них тоже может быть есть своя «социальная и индивидуальная тараканья психология». Но если у них появятся поиски смысла их жизни - они будут представлять угрозу человечеству не только санитарно-гигиеническом смысле, но и цивилизационном плане.

Дар человеку - любовь, смертельно опасна для человечества в чужом иноживотном или иномашинном организме!

Как бухгалтерский учет «банкротит» предприятие

Пусть некоторое предприятие производит два вида продуктов X1 и Х2 на трех производственных участках. Для производства продукта Х1 требуется три типа материалов М1, М2 и М3, а для производства продукта Х2 - два типа материалов М1 и М3. Производственный процесс представим схемой, приведенной на рис. 1.


Рис. 1. Схема производства продуктов Х1 и Х2.

Рассмотрим недельный выпуск предприятия. Пусть заданы следующие параметры производства:



Каждый производственный участок имеет ресурс - 2400 минут работы в неделю. Косвенные (операционные) расходы компании - 20 100 рублей в неделю. Все материалы доступны, предприятие укомплектовано персоналом, зарплата рабочих не зависит от выработки.
Приступим к поиску оптимального с точки зрения максимума прибыли выпуска. На первом этапе запишем ограничения:



Так как ресурс времени ограничен 2400 минутами, то третий производственный участок является критическим и представляет собой действующее ограничение – на этом участке невозможно произвести все продукты, востребованные рынком.

Перейдем ко второму этапу поиска оптимума. Для этого введем два новых показателя. Пусть валовая добавленная стоимость (ВДС) есть сумма реализации минус прямые материальные затраты, производительность валовой добавленной стоимости (ПВДС) есть валовая добавленная стоимость (ВДС) в единицу времени. Расчет данных показателей приведен в таблице ниже.



Так как участок 3 является узким местом, то после некоторых размышлений можно догадаться что, чтобы достичь максимума прибыли следует произвести на производственном участке 3 как можно больше продукта Х1, а оставшееся время посвятить выпуску Х2. Значит, оптимальный выпуск - 100 единиц Х1 и 16 единиц Х2.

Графически оптимальное решение может быть получено следующим образом. Отложим по одной оси выпуск продукта Х1, по другой – выпуск продукта Х2. Построим область допустимых значений (рис. 2), определяемую неравенствами:

0<=Х1<=100,
0<=X2<=50,
20*X1+5*X2<=2400,
20*X1<=2400,
20*X1+25*X2<=2400.



Рис. 2. Графическое решение задачи максимизации прибыли.

Заметим, что валовая добавленная стоимость и прибыль достигают максимума в одной и той же точке. Поэтому в качестве целевой функции можно взять валовую добавленную стоимость:

ВДС=180*Х1+150*Х2.

Так как ВДС – линейная функция, имеем задачу линейного программирования, решение которой находится в одном из углов области допустимых значений. Например, можно проверить значение целевой функции в каждой угловой точке и выбрать максимальное значение:



Оптимальному решению будет отвечать следующий отчет о прибылях и убытках (период отчета – неделя):




Как бухгалтерский учет «банкротит» предприятие

Оценим: какой выпуск рекомендует бухгалтерский учет, в частности, метод калькуляции с полным поглощением затрат. То есть, пусть косвенные расходы полностью распределяются и относятся на себестоимость продукции пропорционально плановому времени на производство продукции.

План примем равен оптимальному – 100 единиц продукта Х1 и 16 единиц продукта Х2.
Рассчитаем прибыль на единицу продукции:



Какая неожиданность! Выпуск продукта Х1 оказался убыточным! Исходя из этого, «естественным» решением является полный отказ от выпуска продукта Х1, а производство загрузить выпуском продукта Х2. А так как, для выпуска продукта Х2 второй участок не нужен, то - закрыть участок №2. Примем, что закрытие участка 2 не влияет на сумму косвенных расходов. Выпустив и реализовав 50 единиц продукта Х2, мы имеем следующий финансовый результат.



Как видно, получился убыток, хотя прибыль возможна. Даже если принять, что закрытие второго участка уменьшит косвенные расходы, прибыль не появится, так как косвенные расхода должны уменьшиться в три раза!

Конечно, наш пример искусственный. Но если такой пример довольно легко сконструировать, то возникает законный вопрос: зачем нужны показатели ради самих показателей. А ведь управленческий учет предоставляет необходимую для принятия решения информацию. Необходимую, например, для того, чтобы оценивать - насколько успешно компания генерирует прибыль. Но что это? Наша система управленческого учета дурачит нас и более того, подсказывает менеджменту губительные для компании решения.