Подрывные технологии, disruptive technology

Очевидность всегда кажется незыблемой.

Антуан де Сент-Экзюпери. Цитадель

Стратегии революционных технологий - назовем их так, в оригинале - disruptive technology.

Общее место стратегического анализа - SWOT-анализ. Даже если какая то школа не использует явно SWOT-анализ, тем не менее факторы выявлять нужно. Конечно, есть и такие, кто отрицает вообще необходимость стратегического анализа, апеллируя к модели поведения "ползи туда, где тепло и сытно". И это то же работает.

Итак, возвращаясь к SWOT-анализу, как методу выявления внешних и внутренних факторов для их последующей группировки отметить две стороны анализа: внешнюю и внутреннюю.

Внешняя сторона анализа сосредоточена на анализе экономической и конкурентной структуры отрасли. По мнению тех, что полагает внешний анализ "первичным", следует так  позиционировать компанию, что посредством компании извлечь максимально возможную долю отраслевой прибыли.

Внутренняя сторона анализа апеллирует к ресурсам организации и призывает использовать потенциальные возможности и уникальные ресурсы компании. Требуется определить, что предприятие может делать лучше всего и на этой основе создать конкурентное преимущество. И есть те, кто полагает внутренний взгляд первичным.

Ну и конечно есть "интеграторы", полагающие, что можно усидеть на "двух стульях": сидя на границе организации, одним взглядом глядеть в отрасль, другим - внутрь организации.

И у всех этих трех групп то же все получается, пока все более или менее по-старому.

Пока не появляется революционная технология.
Она меняет отрасль, убивает или видоизменяет старую отрасль и ничтожит уникальные ресурсы и потенциальные возможности тех, кто полагается на обычные технологии.

Прорывная технология появляется незаметно.
Она может и не прорывная, когда появляется.
Например, для стабильных, завоевавших место под солнцем, отраслей задача повышения производительности труда является основной и стратегия, новая и старая, вьется вокруг идеи повышения производительности труда, Фирмы выбирают разные способы, выбирают разные темпы повышения производительности труда, но все равно занимаются повышением производительности труда. Обосновывают необходимость повышения внешними факторами, изыскивают внутренние ресурсы повышения производительности труда. 

Другое же дело с прорывными, революционными технологиями. Этим технологиям не до производительности труда и их продукт выпускает с очень низкой производительностью. Настолько низкой, что технология не интересна никому, за исключением небольшой группы нетребовательных клиентов. Для них и цены низкие. Это то же влияет на производительность, так как производительность зависит от произведения цены на количество. Но такую группу интересует новая функция, поэтому они выбирают именно этот продукт.

Но со временем технология неуклонно улучшается и настает момент, когда она достаточно хороша, чтобы удовлетворить ожидания более требовательных клиентов. Для прорывной технологии это "точка отрыва". Остальные - это те, которым уже не догнать, слишком поздно.

Поздно.
И стратегия, которая разработана с упором на внешние факторы, и стратегия, которая разработана с упором на внутренние факторы, и "бифокальная" стратегия с упором на обе стороны уже не помогут.
Потому что поздно.

Прорывная технология имеет мало общего с радикально новой технология. Прорывная технология это технология, попирающая традиции отрасли, она не базируется на принятых отраслевых рынках, она не поддерживает устоявшиеся цепочки создания ценностей, не поддерживает что-нибудь что ценится и доступно на традиционных рынках, вдоль и поперек анализируемых стратегами и их помощниками, а также консультантами.

А менеджмента управления созданием и продвижением прорывных технологий пока мне не встречалось. Конечно, появится. Может не на долго.

Не зря же "disruptive technology" можно перевести и как "разрушительная технология".