Сознание и ИИ

Английский военный теоретик Дж. Фуллер писал:"Идеальная армия, к которой нужно стремиться, - это не вооруженный народ, а один человек, притом не какой-нибудь сверхчувственный, но просто человек, способный нажать кнопку или вынуть пробку и тем привести в действие машины, изобретенные лучшими умами человечества".Фуллер Дж. Оружие в истории. От пращи до ядерной бомбы.

Современный компьютер легко справится с любой сложной деятельностью - будь то математические вычисления, игра в шахматы или выполнение какой-либо работы по дому, - но лишь при условии, что эту деятельность можно описать в виде набора четких вычислительных правил; а вот собственно понимание, лежащее в основе этих самых вычислительных правил, оказывается феноменом, для вычисления недоступным.

Вопрос - можно ли поместить в машину нашу способность к осмысленному осознанию.
На это существует 4 точки зрения. (Согласно "Тени разума. В поисках науки о сознании". Роджер Пенроуз).

• A. Всякое мышление есть вычисление; в частности, ощущение осмысленного осознания есть не что иное, как результат выполнения соответствующего вычисления. (Функционализм)
• B. Осознание представляет собой характерное проявление физической активности мозга; хотя любую физическую активность можно моделировать посредством той или иной совокупности вычислений, численное моделирование как таковое не способно вызвать осознание.
• C. Осознание является результатом соответствующей физической активности мозга, однако эту физическую активность невозможно должным образом смоделировать вычислительными средствами.
• D. Осознание невозможно объяснить в физических, математических и вообще научных терминах.

* * *

Сравните - какая мощность мозга! (Согласно Эндрю Смарт. О пользе лени. Инструкция по продуктивному ничегонеделанию).

В мозге сто миллиардов нейронов, соединенных двумястами триллионами синансов. Его деятельность регулируется с помощью электрической активности (от 0.1 до 100 Гц), синхронизирующей и десинхронизирующей отдельные нейроны и целые обласит мозга для создания сложной гармонии, которая позволяет нам быть людьми.

* * *

Роджерс Пенроуз сформулировал такие вопросы в области вопроса сознания и ИИ

• Неужели все дело лишь в вычислительных способностях, в скорости и точности работы, в объеме памяти или, быть может, в конкретном способе «связи» отдельных структурных элементов? 
• С другой стороны, не может ли наш мозг выполнять какие-то действия, которые вообще невозможно описать через вычисление? 
• Каким образом можно поместить в такую вычислительную картину нашу способность к осмысленному осознанию — счастья, боли, любви, какого-либо эстетического переживания, желания, понимания и т.п.? 
• Будут ли компьютеры будущего действительно обладать разумом? 
• Влияет ли обладание сознательным разумом на поведение индивида, и если влияет, то как именно? 
• Имеет ли вообще смысл говорить о таких вещах на языке научных терминов; 
• иными словами, обладает ли наука достаточной компетентностью для того, чтобы рассматривать вопросы, относящиеся к сознанию человека?

Неизбежность появления структур в хаосе

В 1928 году Фрэнк Пламптон Рамсей, английский математик, философ и экономист, доказал, что такие упорядоченные конфигурации неизбежно присутствуют в любой большой структуре, будь то группа звёзд, совокупность случайно разбросанных камешков или последовательность чисел, полученных бросанием игральной кости. Если речь идёт о достаточно большом количестве звёзд, то всегда можно найти группу, которая с очень большой точностью образует какую-нибудь заданную конфигурацию: прямую линию, прямоугольник или, если уж мы заговорили о звёздах, большой ковш. Фактически теория Рамсея утверждает, что любая структура обязательно содержит упорядоченную подструктуру.

В МИРЕ НАУКИ
Scientific American · Издание на русском языке
№ 9 · СЕНТЯБРЬ 1990 · С. 70–76
Теория Рамсея

Что из этого следует?

• Любая структура обязательно содержит упорядоченную подструктуру.
• Полный беспорядок невозможен.

Сколько должно быть объектов, чтобы возникла подструктура?

Ответ - числа Рамсея.

Числа Рамсея определяются как наименьшее значение n, для которого в любой группе из n точек некоторая группа из j точек образует структуру.

Обычно для визуализации числе Рамсея используется граф.

В этом случае граф будет содержать n вершин, которые соединены каждый с каждым. Ребра раскрашены в два цвета.

Число Рамсея определяет, сколько должны быть вершин в графе, чтобы в нем существовал полный граф с ребрами одного цвета, состоящий из j вершин.

Другая интерпретация чисел Рамсея связана с арифметическими прогрессиями.

Например, если каждое число от 1 до 9 покрасить в красный или синий цвет, то либо три синих числа, либо три красных образуют арифметическую прогрессию.

Можно увеличивать число членов арифметической прогрессии, раскрашивать их и определять наибольшую длину арифметической прогрессии, определяемую числами одного цвета.

Еще более интересный факт связан с тем, что данная задача связана с игрой в крестики нолики, особенно с трехмерным вариантом этой игры. В частности, рассматривают куб с 64 ячейками (по четыре на каждую сторону).

Числа Рамсея представлена последовательностью A212954 (https://oeis.org/A212954) и известно их мало. Для больших чисел есть только оценки нижней и верхней грани.

Например, зададимся вопросом, какой длины должна быть последовательность натуральных чисел, раскрашенных случайным образом в два цвета, например, красным и синим, чтобы в нем появилась красная арифметическая прогрессия длиной 3 и синяя длиной 9. Можно и наоборот, поменять цвета. Такое число обозначается R(3,9).

Ответ - 36. То есть, если 36 первых натуральных чисел раскрасить случайным образом в два цвета, то обязательно в таком ряду найдется арифметическая прогрессия из 9 одноцветных чисел!. Так из хаоса появляется сложный порядок.

Для определенности приведу пример, что то же вопрос, касательно одноцветных прогрессии в 10 чисел одного цвета, и синего, и красного, не имеет точного значения числа Рамсея, а только интервальную оценку. Такой порядок, 10 красных и 10 синих может появиться в натуральных рядах от (минимум) 798 чисел до (максимум) 23556. Это число Рамсея обозначается R(10,10).

Сам факт, что 797 чисел мало для возникновения порядка, а 23556 гарантирует возникновение порядка. Точное же значение числа Рамсея находится где то в этих пределах.

Вывод же - полный беспорядок невозможен. Обязательно проявится структура. И этот вывод - просто математика. Просто идея, которая вне времени, вне пространства.

Возможно, возникновения порядка в больших структурах препятствует написанию длинных приключенческих историй с продолжениями. В любой приключенческой истории конечное число героев, как минимум их двое, - отрицательный и положительный герой. Рано или поздно, сюжетные эпизоды просто обязаны повторяться и возникновение повторяющейся структуры уничтожит новизну и все загадки, ради которых выстраиваются сюжетные линии. И тем самым, интерес угаснет. Больше героев, больше линий, полифоничность текста лишь отдалит момент появления структур. Неизбежность же появления структур будет определяться числами Рамсея.

Приложение.

Верхняя оценка числа Рамсея (m,n больше равны 1):

 Нижняя оценка числа Рамсея, при k больше равного двух:

 Общий случай:

Выгоды реализации ERP

Как посчитать выгоды от реализации ERP?
Ответ на этот вопрос, в частности содержится тут:
How to Measure ERP Benefits Realization After Go-live

Итак, согласно данной заметки для расчета выгод от реализация ERP подходит показатель ERP ROI:

ROI = [(Доходы от инвестиций – Сумма инвестиций) / Сумма инвестиций] * 100%

Как рассчитать затраты ERP?
Следует рассмотреть следующие четыре фактора.

1. Стоимость лицензий программного обеспечения.
2. Инвестиции в аппаратное обеспечение, такие как приобретение серверов, сетевого оборудания, переферийных устройств, например, таких как POS-терминалы, платежные устройства, складские сканеры, весы, принтеры.
3. Реализация и внедрение решения. Сюда относятся как очевидные расходы (сбор требований, настройка, настройка, развертывание и тестирование), так и не очень очевидные (командировочные, оплата сверхурочных).
4. Организационные изменения (Change Management). Расходы на подготовку сотрудников к использованию новой системы ERP, оплата услуг тренеров, расходы на учебные материалы и рекламные материалы.

Как рассчитать доходы ERP?
В составе доходов можно выделить следующие.

1. Экономия в силу сокращения операционных расходов. Для этого нужно сравнить расходы "до и после" внедрения как минимум в (для) следующих видах расходов.
1. Расходы на труд.
2. Расходы на логистику.
3. Расходы на обслуживание - сокращение расходов на содержание избыточных мощностей.
2. Более короткий операционных цикл и соответственно этому экономия в расходах на рабочих капитал.
3. Оптимизированная цепочка поставок и как следствие - экономия на закупочной стоимости материалов, товаров и услуг за счет управления соглашениями о поставках.

В числе других премуществ следует рассматреть более "глобальные выгоды".
К числу таких относится улучшение операционной эффективности в следующих областях:

1. Ввод данных в автоматизированные системы. ERP позволяет автоматизировать ввод данных, уменьшить число ручных операции и благодаря этому повысить качество данных.
2. Оптизация складских запасов за счет более точно предсказания спроса. Это соответственно позволит оптимизировать денежные потоки в части закупок.
3. Улучшить обслуживание клиентов за счет внедрения системы CRM (Customer Relationship Management).
4. Автоматизация ручных операций, улучшение бизнес-процессов может способствовать конечно снижению затрат на труд, но это очевидно. Менее очевидно, что это может способоствовать повышению моральной удовлетворенности сотрудников за счет увеличения доли творческих и интересных задач и работ и обретения ими смысла работы.

Следует также упомянуть, что внедрение ERP позволяет развернуть аналитические решения в классе "умных данных" (Business Intelligence). Выгода аналитических решений состоит в главном в поддержке принятия решения, в оформлении данных в формах, поддерживающих интуицию и поиск новых закономерностей и неожиданных возможностей. Да и в целом в обеспечении больше прозрачности компании.

Тюнинг или хакинг мозгов

Чем тюнинг мозгов отличается от хакинга мозгов?

С точки зрения "сучности" - ничем. Почти.
Различие же лежит в направленности "в" или "из". Хакинг идет "изнутри мозга, тюниг - снаружи. Однако задача таже - подчинить чужой мозг.

И тот и другой метод не может обойтись без "дебага" мозгов. Оказывается, этим давно занялись писатели.
В качестве образца рассмотрим творчество Марселя Пруста и Джеймса Джойса. И воспользуемся статьей М.Веллера "Ревизия литературы ХХ века".

Характеристика творчества Марселя Пруста словами М.Веллера.

Он не создал никаких великих характеров, он не добился никаких художественных свершений, он подробно-подробно шаг за шагом, движение за движением, описывал, как человек думает о том-то и о том-то, как человек увлекается, влюбляется, любит, страдает, а потом происходит охлаждение, как люди разговаривают просто в каком-то доме, в гостиной, салоне, а потом расходятся, как происходит знакомство между двумя людьми – вот они увидели друг друга, обменялись фразами, обменялись специальными взглядами, подошли друг к другу ближе, и, в конце концов, скрылись за какой-то дверью, а потом вышли оттуда, ничего не произошло. Но вот это ничего, то есть, допустим, один мужчина понравился другому мужчине, они зашли за дверь, очевидно, вступили в интимный контакт, какое-то время спустя вышли обратно и разошлись. Правда, потом они встречались еще. Вот и вся история, т.е. идет передача через детали и психологию, которая стоит за этими деталями. Все, ничего больше. Все это очень длинно, очень подробно, в это трудно въехать, в это трудно вчитаться, но если кто уже вчитался, то это затягивает и доставляет удовольствие, потому что, конечно же, это талантливо, это очень подробно.

Характеристика творчества Джеймса Джойса. "Улисс".

Собственно ничего не происходит. Ну, есть он, ну есть она, ну кто-то делает одно, ну кто-то делает другое, ну у кого-то месячные, а у кого-то геморрой, а кто-то жарит себе почку на завтрак, а кто-то идет в парикмахерскую.
...
Так мне есть очень мало дела лично и до Блума, и до его жены, и до всей этой братии из «Улисса», потому что писать так можно бесконечно долго, писать так можно обо всем, но смысла в этом лично я не вижу ни малейшего.
...
Вот таким образом и написан роман «Улисс». Вот можно же придумать такой роман? Можно. Можно его написать? Можно. Нужен для этого талант? Нужен. Не было такого романа раньше? Не было. Дает он что-нибудь человеку? Ничего не дает. Он дает только знание того, что такой роман есть и что так писать можно. Что остается в сухом остатке? Ответ: ничего не остается в сухом остатке.

А если это сравнить с отладкой программы? Программиста приходится проходить оператор за оператором, с тем, чтобы понять работу программы (если конечно у него есть функция debug).

Так вот, столь детальное описание, например, такое

В дневниках Льва Толстого есть одно место, как Толстой подходит к дверям своего дома и поднимает руку, выставляет вперед палец, намереваясь нажать на звонок, чтобы ему открыли, ну и, в конце концов, нажимает на звонок. Звонок звонит, сейчас откроют дверь. Это описывает на скольких-то страницах. Идут все детали, и звук откуда-то донесся, и цвет какой-то… облако… когда периферийным зрением зацепило что-то наверху, и оттенки самого этого звука, и как смотрится сапог на ступени крыльца, и вспыхивающие в связи с этим многочисленные ассоциации, которые могут быть про все что угодно: и про птиц, и про сапожников, и про изготовление фарфора, из которого сделана кнопка звонка, и все это заключается таким вздохом мечтательно-задумчивым, что ведь можно было бы написать целый роман о том, как человек просто звонит в звонок.

Разве это не напоминает отчет о дебаге мозга? Довольно высокоуровневое, но впрочем детальность зависит от потенциала писателя.

Говорят, писатели предвосхищают будущее. Возможно, и таким инструментальным способом. Для решения задач тюнинга и хакинга человеческого мозга.

Футуристические разработки ближайших 10 лет

Краткий пересказ The Most Futuristic Developments We Can Expect in the Next 10 Years.
(Футуристические разработки ближайших 10 лет)

1. Новая индустриальная революция. Наибольшую озабоченность вызывает предстоящая революция в области автоматизации и связанная с этим технологическая безработица. Ожидается появление "кентавров" - работников в сотрудничестве с Искином. Передача конкретных работ роботам и ИИ в первую очередь будет осуществляться по экономическим причинам. Если владельцы бизнеса могут сэкономить деньги, это будут увольнят и перемещать работников.
2. Обществу придется приспособливаться к новым условиям. Разрыв в возможностях между людьми и машинами будет только увеличиваться в течение следующих 10 лет. И людям придется приспосабливаться к автономным и мобильным устройствам.
3. Изощренные фальшивки, "усовершенстование" людей (people hiking), и другие "устрашающие" технологии. 
1. "Взрыв атак социальной инженерии, разжигаемых продвинутыми чат-ботами, использующими реалистичные и знакомые голоса в сочетании с персонализированным профилированием, нацелится на миллиарды пользователей" (Yampolskiy). 
2. Хакеры уже начали вооружать Искин. 
3. Развитие бот-субкультур и субкультур, основанных на алгоритмах и консенсусе. 
4. Автономные машины-убийцых для использования в военных действиях появятся в 2020-х годах 
4. Постепенное приближение к появлению суперинтеллекта и взрывное развитие ИИ. ИИ может стать все более непредсказуемым, а в некоторых случаях необъяснимым и непонятным как для широкой общественности, так и для экспертов. Соответственно, в течение 2020-х годов будет стоять "проблема черного ящика", состоящая в обретении согласованного понимания искусственной интеллектуальной системы, - как и почему ИИ приходит к своим выводам. Что касается опасного ИИ, крайне маловероятно, что искусственный общий интеллект (AGI) или искусственный суперинтеллект (ASI) появятся в 2020-х годах. Возможно, искусственный интеллект, а не люди, скорее всего, будут архитекторами этих мыслительных машин следующего уровня - ASI родит сама себя.
5. "Взлом" планеты. Глобальное изменение планетарных условий жизни. Вероятно мы предпримен неуклонные шаги по изменению окружающей среды методами геноинженерии. И как только начнем - не сможем остановиться.
6. Более мощные биотехнологии. Маловероятен генетический "дизайн" младенцев, но эксперименты с клетками будут расширяться. С помощью ИИ начнет развиваться прецизионная медицина - индидидуальная медицина вместо единого подхода к лечению пациентов. Средство редактирования генов CRISPR продолжит набирать обороты.
7. Новой взгляд на космос и наше место в нем. Телескопы следующего поколения, такие как космический телескоп Джеймса Уэбба и Европейский чрезвычайно большой телескоп, готовы для пересмотра наших знаний о галактике.