Метод контрольных точек в управлении проектами

Идея метода контрольных точек состоит в замене контроля хода исполнения проекта контролем своевременного получения промежуточных результатов в особых точках, определяемых как временной отметков, так и получением желаемого результата.

Для определения контрольных точек проект должен быть разбивается на части. Такие части могут называться по разному, - фазами или этапами, - для каждой части определяются желаемые промежуточные результаты. Промежуточные результаты непосредственно влияют на главный результат проекта.

Отчетность проекта включает в себе не только данные о ходе работ, но и данные о приемке результатов в контрольных точках, но в фокусе всегда остается требуемый результат, а успешность выполнения оценивается на основании отклонения сроков его получения.

Второй важный момент - это приемка результатов в контрольных точках. Поэтому приемка результатов и оценка качества полученных результов проводится квалифицированными специалистами, который в состоянии оценить результативность.

Таким образом, руководству следует точно определить, какие именно результаты необходимы, и кто способен подтвердить их готовность и получение.

Метод контрльных точек избавляет руководство от лишней информации и обеспечивает более высокий уровень прозрачности проектной отчетности. Контроль достижения плановых результатов дает руководству понимание о прогрессе проекта А руководителя проекта и исполнителей избаляет от лишнего вмешательство в непосредственные работы проекта.

Метод контрольных точек позволяет:

• планировать в категории «результатов»;
• не испытывать иллюзий «поднажмем-успеем»;
• разделить контроль на несколько уровней и минимизировать лишнее вмешательство в руководство работами.

Контрольная точка (КТ) – это конкретный проверяемый результат проекта, который должен появиться в установленный срок, поэтому контрольная точка фиксирует:

• материальный результат – что должно быть получено;
• срок – когда должен быть получен результат;
• ответственного – кто отвечает за его получение;
• эксперта – кто подтвердит, что результат соответствует требованиям, и его можно применить для целей проекта.

Кроме того, для КТ должны быть зафиксированы инструменты измерения результата – документы и показатели, на основании которых можно говорить о том, что результат действительно получен. 

Контрольная точка должна определять промежуточный успех или отклонение от него. Тем самым, определется и процесс реализации проекта. Например, в ИТ-проектах контрольной точкой должна стать первая рабочая операция, а не контрольная точка с названием «Тестирование продукта» или «Тестирование программы». Да, может быть КТ, которая означает факт успешного завершения тестирования, но если после этого не будет перехода к рабочему использованию, то такая КТ бесполезна.

Конкретные результаты, которые формулируются для контрольных точек, могут быть совершенно разного уровня: от завершения согласования проектных документов до заключения контракта. Тем не менее, можно выделить несколько уровней КТ.

• Уровень Вех. Вехи знаменуют собой критически важные результаты с точке зрения продолжения исполнения проекта. Например, выполение ПИР, заключение контрактов, монтаж оборудования, пусковые испытания. Контроль таких результатов выполняет топ-менеджер: генеральный директор, заместитель гендиректора. Иногда контроль результатов делегируют проектному офису. При достижении вехи обычно проводится презентация или доклад и принимается решение о продолжении или остановке проекта.
• Уровень критических КТ. Промежуточные результаты или события, решения по которым принимает заказчик. Например, отбор поставщиков, принятие решений по разработкам, согласование дизайна и прототипов и тому подобное.
• Уровень ключевых КТ. Это контрольные точки календарного плана проекта. Контролируются проектным офисом. На основе таких КТ проектный офис риски проекта и информирует о них заинтересованные стороны проекта.
• Уровень оперативных КТ. Это КТ располагаются на нижних уровнях, определяются менеджером проекта в рамках текущих планов. Такие контрольные точки помогают руководителю крупных проектов концентрироваться на результатах проекта.

Контрольные точки были формально (документарно) утверждены, заинтересованные стороны должны иметь доступ к документации по контрольным точкам, а пересмотр контрольных точек выполняет тот же орган, который их утверждает.

Типовой план руководителя

Утро

1. Обзор запланированного на день

 
2. Подумать, может стоит передать часть функций кому-нибудь еще:
. a. кому поручить?
. b. в каком объеме?
. c. на какое время?
. d. надо ли предварительно подготовить того, кого собираюсь "осчастливить"?
. e. как проинструктировать, что важно, что нет.

День

1. испробовать как минимум один новый подход к чему-либо
2. не терять решимости
3. при возникновении проблемы брать паузы с расчетом до 10.
4. помнить, что проблема для других может быть не проблема для меня.
5. подводить итоги после каждого решения каждой задачи
. a. что сделано
. b. что получилось

Вечер

1. Подведение итогов дня (недели, месяца, квартала, года - в зависимости от того, на какой календарный день упал вечер).
. a. Что получилось
. b. Что получилось лучше всего
. c. Что можно было сделать иначе
. d. В чем разочаровались и почему
. e. Удалось ли опробовать новые методы

Что такое модель

Что такое модель?

Ключевая особенность модели - упрощение реальности.

Можно сказать, что модель - это своеобразная карта. Карта с небольшим числом данных, но таким данными, которые помогают принимать решения - как быстрее добраться до пункта назначения. На с помощью чего добраться до цели - это ваше решение.

Модель - оно же представление реальной системы, описываемое математическими уравнениями. С помощью модели можно проверить гипотезы и предположения о поведении системы. Например, экономические модели описывают взаимодействия внутри экономики, что позволяет экономистом оценить влияние факторов на экономические результаты.

Второе эффект модели состоит в том, что с помощью модели можно ограничить набор переменных, выделив именно те, которые имеют значение в исследовании конкретных вопросов.

Следующее полезное свойство модели - оценка чувствительности. С помощью модели можно оценить эффект изменения результата в зависимости от изменения фактора. Причем, важно не столько количественная, а качественная оценка - насколько значительны изменения в силу изменений входных факторов.

Модели могут использоваться для аргументирования сценариев и политик, так как модели показывают зависимость результата от разных предположений.

Подводные камни, которых следует избегать при использовании моделей

Модель - это просто инструмент. Ценность модели зависит от способа ее использования.

Модели основывается на трех основных компонента:

• исходные данные, используемые для построения модели,
• выбор формы (структуры) модели (вида уравнений),
• рассчитанные параметры (коэффициент) модели.

Каждый из этих факторов основан на предположениях, которые стоит принимать во внимание и не считать модель "истиной".

• Модель не может исправить плохие данные. 
• Модель может быть основана на неверных предположения о виде уравнений, о ее структуре. Рассчитанные коэффициенты могут содержать систематические ошибки, а "точные" значения коэффициентов должны быть заменены доверительными интервалами.

Модели предназначены не для устранения неопределенности, а для ограничения неопределенности. Но неопределенность может возникнуть из-за самой структуры модели, основных допущений и постоянных входных данных.

Демистифицирующее моделирование: как количественные модели могут - и не могут - объяснить мир. 25 июня 2020 г. | Статья

* * *

У модели есть другое полезное свойство. Она исключает субъективные оценки и не требует уверенности в том, что модель в будущем измениться неожиданным образом. Поэтому оценки будущих последствий на основе моделей исключает уверенность или не уверенность, а перемещает внимание на адекватность модели, а не адекватность предсказаний.

В самом деле...

Субъективную уверенность в суждении не следует равнять с взвешенной оценкой вероятности.

В портфельном управлении применяются метрики для оценка успешности и реализуемости инвестиционных проектов, а также метрики для оценки рисков проектов. Один из методов оценивания успеха и рисков - анкетирование экспертов. Анкетирование дает основание думать, что получены взвешенные и более менее объективные значения и оценки. Однако, возможно лучше не тратить время и усилия на безнадежное, и возможно даже вредное дело.

Почем так?

Ниже обоснование из книги Даниэля Каннемана "Думай медленно, решай быстро". Цитаты из этой книги, составленные повествовательно.

Уверенность — это чувство, отражающее когерентность информации и когнитивную легкость ее обработки. В связи с этим разумнее принимать всерьез чьи-либо признания в неуверенности. Заявления в абсолютной уверенности, напротив, подсказывают, что человек выстроил в уме когерентный рассказ, который может и не соответствовать действительности.

Нассим Талеб в «Черном лебеде» заметил, что наша склонность изобретать когерентные нарративы (то есть связные, последовательные повествования о прошлом) и верить в них затрудняет принятие того факта, что наши способности к предвидению ограничены. В ретроспекции все обретает смысл — чем и пользуются финансовые эксперты, предлагая убедительные сводки дневных событий. Мы не в силах подавить голос интуиции, который твердит: «Если сегодня мы осознаем смысл вчерашних событий, значит, их можно было предсказать». Иллюзия понимания прошлого придает нам чрезмерную уверенность в своих способностях предвидеть будущее.

Эксперт не виноват — просто мир сложно устроен. Следует осознать, что, во-первых, ошибки предвидения неизбежны, поскольку жизнь непредсказуема. И во-вторых, излишнюю субъективную уверенность не стоит считать индикатором точности предсказаний (неуверенность даст лучший результат).

Можно предвидеть лишь кратковременные изменения. Аналитики с Уолл-стрит, которые надеются превзойти рынок в предсказании цен на будущее, ошибаются почти всегда. Также не рассчитывайте на экспертов, выдающих долгосрочные прогнозы, хотя они и могут поделиться ценным советом относительно ближайшего будущего.

Другой пример у Даниэля Каннемана связан с сопоставлением теорий, - это то же модели, вернее, системы моделей.

Ни теория перспектив, ни теория полезности не могут также справиться с сожалением. Обе теории содержат допущение, что доступные варианты при выборе оцениваются независимо друг от друга и затем выбирается вариант, имеющий высшую ценность. Это допущение ошибочно, как показывают следующие примеры:

• Задача 6. Выберите между 90 %-ным шансом выиграть миллион долларов и гарантированным получением 50 долларов.
• Задача 7. Выберите между 90 %-ным шансом выиграть миллион долларов и гарантированным получением 150 000 долларов.

Сравните ожидаемую горечь в случае выбора игры — и проигрыша — в двух вариантах. Проиграть неприятно в обоих случаях, но к потенциальной горечи в Задаче 7 примешивается понимание того, что, если выбрать игру и проиграть, вы пожалеете о своей «жадности», из-за которой упустили 150 тысяч долларов. При сожалении восприятие исхода зависит от варианта, который вы могли выбрать, но не выбрали.

Некоторые экономисты и психологи предлагают модели принятия решений, основанные на чувствах сожаления и разочарования. Справедливости ради нужно сказать, что эти модели менее влиятельны, чем теория перспектив, и причина этого весьма поучительна. Чувства сожаления и разочарования реальны, и люди, принимая решения, безусловно, предвосхищают их. Проблема в том, что теории сожаления редко позволяют делать прогнозы, которые подняли бы их над теорией перспектив, обладающей преимуществом простоты. Сложность теории перспектив легче принять в сравнении с теорией ожидаемой полезности, поскольку она предсказывает факты, которые теория ожидаемой полезности объяснить не может.

Для успеха теории недостаточно более богатых и реалистичных допущений. Теории служат инструментарием для ученых, которые не желают взваливать на себя лишний груз: новые инструменты должны приносить большую пользу. Научные работники приняли теорию перспектив не потому, что она «верна», а потому, что понятия, добавленные ею к теории полезности (особенно точка отсчета и неприятие потерь), стоили затраченных усилий; они помогли делать новые предсказания, которые сбывались. Нам повезло.

Пессимисты и оптимисты и не только...

"Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия... живут, даром место занимают да корм едят."
М.Е.Салтыков-Щедрин. Премудрый пискарь.

...главный грех пессимизма в бизнесе - отказ от поиска возможностей для позитивной деятельности. Оптимист создает будущее: свое, своей компании и общества в целом. Пессимист будущее отрицает.

"Мир принадлежит оптимистам, пессимисты - всего лишь зрители". Ф.Гизо.

Человек, пребывающий в состоянии пессимизма не делает того, что мог бы сделать на пользу себе и окружающим.

* * * однако все сложнее * * *

Работы Хелен Фишер о структурах мозга

Личность человека определяют два взаимодействующих фактора: культура (привнесенные воспитанием нормы) и темперамент (определяемый генами, гормонами и нейромедиаторами).
Каждая черта характера связана с одной из четырех систем гормонов — дофамин/норадреналин, серотонин, тестостерон и эстроген/окситоцин.

И как же они связаны?

Экспрессия определенных генов дофаминовой системы вызывает любознательность, креативность, импульсивность, энергичность и гибкость сознания. Такие люди любят риск и новизну. Те, у кого высок уровень серотонина (или кто принимает селективные ингибиторы обратного захвата серотонина как антидепрессанты), общительны и легко социализируются. Они консервативны и не стремятся исследовать мир. Экспрессия тестостерона делает человека упрямым, прямолинейным, решительным, скептичным и напористым — а также склонным к строгим дисциплинам: инженерии, ИТ, механике, математике и музыке. Наконец, преобладание эстрогена/окситоцина характерно для интуитов и эмпатов — вдумчивых, обладающих воображением и склонных доверять окружающим.

Оказалось, что у людей с высокими баллами по «дофаминовым» вопросам повышена активность дофаминовых путей. У «серотонинщиков» интенсивно работает область, ­отвечающая за ­восприятие социальных норм. «Тестостероновые» участники демонстрировали максимальную активность в структурах, отвечающих за визуальное восприятие и математическое мышление, а также в зонах влияния фетального тестостерона. Наконец, у получивших высокие баллы по эстрогену/окситоцину усиленно работали зеркальные нейроны, отвечающие за эмпатию, а также зоны влияния фетального эстрогена.

Например, тест Майерс — Бриггс оценивает четыре параметра: экстраверсия/интроверсия, интуиция/здравый смысл, чувство/мышление и восприятие/суждение. В вопросах на чувство/мышление противопоставляются черты, связанные с эстрогеном/окситоцином и тестостероном. Восприятие/суждение — это выбор между дофаминовыми и серотониновыми чертами. Здесь тест выстроен верно. А вот противопоставление интуиции и здравого смысла «сталкивает» эстроген и серотонин — но в мозгу их структуры не противостоят друг другу.

Другая проблема этого и многих других тестов — стремление распределить людей по категориям. Но мозг невозможно категоризировать. Да, мой тест определяет, насколько вам присущи черты, связанные с каждой из нейросистем: одни могут проявляться сильнее, другие слабее, — все дело в степени выраженности.

Например, способности к математике привязаны к уровню тестостерона.

Четыре стиля мышления и поведения не случайно сформировались в процессе эволюции. Представьте: первобытные люди ищут место для стоянки и вдруг находят грибы. Если среди них будут только «дофаминщики», они кинутся пробовать грибы и, возможно, отравятся. Надо, чтобы были и серотониновые особи, которые скажут: «Стоп, мы же это не едим», — и тестостероновые, которые предложат проверить грибы на собаке, и эстрогеновые, которые попытаются выяснить, кто что знает о грибах. Мы мыслим по-разному, чтобы вместе находить оптимальные решения, и в коллективе должны быть разные типы личности. Сегодня много говорят о необходимости расового, гендерного и культурного разнообразия, но забывают о вариативности мышления.

Идея Поппера об истинности теорий

Идея Поппера состоит в том, что науку не следует воспринимать так серьезно, как это принято (в его время).

Поппер считал, что есть только два типа теорий:

• теории, о которых известно, что они ложные, поскольку они были проверены и отвергнуты (он называет их фальсифицированными);
• теории, о которых еще не известно, что они ошибочны, они пока не фальсифицированы, но рискуют стать таковыми.

Почему теория никогда не бывает истинной?
Потому что общезначимаемая нетривиальная истина не доказуема.

Как пишет Насим Таблеб - никогда не узнаем, все ли лебеди белые.

Теорию, для которой не существует набора условий, при которых она может быть признана ложной, правильнее назвать шарлатанством — его-то как раз и нельзя опровергнуть.
Почему?
Потому что астролог всегда найдет способ подогнать прошлые события, сказав, что «Марс был, вероятно, в силе, но не до конца»

Заметим, что некоторые статистики полагают, что знание всегда возрастает по мере получения дополнительной информации. В некоторых случаях так может быть, но в каких — нам неизвестно.

Но вот что точно, что в результате успешного повторения эксперимента растет чувство комфорта и уверенности, что «это работает».

Вот знаменитая цитата из Поппера:

«Это люди с мощными идеями, но очень критичные к своим собственным мыслям. Они пытаются выяснить, верны ли их идеи, вначале пробуя понять, не ложны ли они. Они имеют дело с яркими гипотезами — и прилагают огромные усилия по опровержению собственных гипотез».

«Эти люди» — ученые.
Наука — всего лишь спекуляция, всего лишь формулирование гипотез.

А вот Ницще (в его работе "Антихристианин") утверждает, что наука - первый грех.

Человек не должен думать. Нужда помешает человеку думать. Думы рождаются от праздности. Чтобы познавать, нужен излишек времени и излишек ума.

Доказательство не лежит в области жертвы:

Знаками крови писали они на пути, по которому они шли, и их безумие учило, что кровью свидетельствуется истина. Но кровь - самый худший свидетель истины; кровь отравляет самое чистое учение до степени безумия и ненависти сердец. А если кто и идёт на огонь из-за своего учения - что же это доказывает! Поистине, совсем другое дело, когда из собственного горения исходит собственное учение.

Убеждение в истинности, это враг истины. Истину нужно доказывать логически, без убеждений, без предубеждений.

Великие умы - скептики.
Убеждение - это тюрьма.
Дух, который хочет великого, который хочет также иметь и средства для этого великого, по необходимости будет скептик.
 Свобода от всякого рода убеждений - это сила, это способность смотреть свободно...

Но "фанатики живописны". А все потому что народу нужны зрелища и "человечество предпочитает смотреть на жесты, чем слушать доводы..."

Рациональное поведение и статистика

"...даже у статистиков плохо со статистической интуицией".

Канеман Д. Думай медленно... решай быстро.

Анализ нерационального поведения и нерациональных решений у Д.Канемана основывается на выделении у человека двух систем:

Система 1 срабатывает автоматически, очень быстро, как будто бесконтрольно.
Система 2 связана с осознанными умственными усилия, в том числе со сложными вычислениями.Действия Системы 2 часто связаны с субъективным ощущением умственной работы, особой концентрацией на умственной работе, работа Системы 1 почти не осознается.

Не стоит думать, что такое разделение функций принятия решения есть недостаток. Возможно, с точки зрения решения задач выживания такое разделение - преимущество. Но не бывает преимуществ без недостатков, и тут наблюдаются "определенные недостатки".

Разделение труда между Системой 1 и Системой 2 очень эффективно: оно дает наилучшую производительность при минимуме усилий. Большую часть времени все работает хорошо, потому что Система 1, как правило, отлично выполняет свои функции: формирует точные модели ситуаций и краткосрочные прогнозы, а также быстро и чаще всего уместно реагирует на возникающие задачи. Однако у Системы 1 есть свои искажения и систематические ошибки в определенных обстоятельствах.

• Автоматические действия Системы 1 генерируют сложные схемы мыслей, но лишь более медленная Система 2 может выстроить их в упорядоченную последовательность шагов.
• Система 1 работает автоматически, а Система 2 находится в комфортном режиме минимальных усилий, задействуя минимум возможностей.
• Система 1 постоянно генерирует для Системы 2 предложения: впечатления, предчувствия, намерения и чувства. Если Система 2 их одобряет, то впечатления и предчувствия превращаются в убеждения, а импульсы — в намеренные действия. Когда все проходит гладко, Система 2 принимает предложения Системы 1 совсем или почти без изменений (вы верите своим впечатлениям и действуете согласно своим желаниям).
• Когда Система 1 сталкивается с трудностями, она обращается к Системе 2 для решения текущей проблемы путем подробной и целенаправленной обработки сложившейся ситуации.
• Систему 2 мобилизуют при возникновении вопросов, на которые у Системы 1 нет ответа. Например, это осознанный прилив внимания, если вас застали врасплох.
• Система 2 приходит в действие, когда обнаруживается событие, нарушающее модель окружающего мира в представлении Системы 1.

Пример работы Системы 1 и Системы 2 и ошибочного решения, формируемого Системой 1 и бездействии Системы 2

Задача. Дайте ответ сразу, интуитивно. Не пытайтесь решать эту задачу осознанно, с выкладками и уравнениями. (Задача приведена у Каннемана).

Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.
Бита стоит на доллар дороже мячика.
Сколько стоит мячик?

Вам в голову пришло число. Конечно же, вы подумали: «10 центов».


Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ — интуитивный, привлекательный, но неправильный. Посчитайте и сами увидите. Если мячик стоит 10 центов, то общая цена покупки — 1 доллар и 20 центов (10 центов за мячик и 1 доллар 10 центов за биту), а не 1 доллар 10 центов. Правильный ответ — 5 центов.

Система 2 приняла интуитивную подсказку, которую могла бы опровергнуть, приложив небольшое усилие. Более того, известно, что люди, дающие интуитивный ответ, не обращают внимания и на явную подсказку общего характера, то есть не задумываются, зачем в опросник включена задача с таким очевидным решением. Отказ от проверки сам по себе примечателен: проверка стоила бы всего нескольких секунд умственного напряжения (задача умеренно сложна), легкого напряжения мышц и расширения зрачков, а в результате испытуемый избежал бы и ошибки, и связанной с ней неловкости.

Статистика и средние

Статистика оперирует фиктивными данными: можно также измерить среднюю высоту дома в городе, состоящего из дворцов и лачуг. Что значит – средняя зарплата? Это значит, половина людей получают меньше среднего, а другая - больше среднего. И можно заключить, что половина точно не довольна, что получает ниже среднего, но не факт - что другая половина довольна тем, что получает выше среднего.

Что же можно сделать в плане исключения фиктивности статистических оценок? В формулах они уместны, но их уместность становиться сомнительной вне формул, например, при описании социальных явлений.

Сложнее, но гораздо лучше подходит проверка модальности плотности распределения. Если у распределения имеются моды («горбы» у распределения), то нужно попытаться "расщепить" выборку. Часто в основе модальности лежит сумма двух разных явлений. Например, суммируются разные потребности. Вопрос состоит в том: какие же это потребности? У каждого ведь своя беда - у одного хлеб черствый, а у другого жемчуг мелкий.

Да, может быть пример с зарплатой не очень удачный. Но социологи измеряют и удовольствие, и злобу, рейтинги и всякое такое. Маркетологи тоже – лояльность бренду, торговой сети, производителю и тому подобное. И выдают одну цифру – среднее, ну может быть еще одну – вариацию или среднеквадратическое отклонение.

Закон общезначим, он действует во всех без исключения случаях. Правило, в отличие от закона, обобщает часто встречающиеся случаи. Статистика может содержать в себе закон, а может содержать только правило, но не закон. Важно ли для человека событие усредненного класса? А как же важность индивидуального события, того, что определяет личность. Усреднение полностью уничтожает индивидуальный случай. И человек, и камень, и технический прибор становятся неразличимы. Почему бы тогда не рассматривать психологию поведения лампочек в торговом зале? И суицидальные проявления в поведение лампочек в утренние часы?

Действие закона в индивидуальном безусловно, но после осреднения закон исчезает, оставляет лишь свой след, возможно, обозначаемый как правило, - правило равнодействующих результатов проявления закона в следствие реализации индивидуальных воль.

Регрессия к среднему

Рассмотрим принцип развития навыков: поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Это предположение много раз подтверждено исследованиями на голубях, крысах, других животных и людях.

Но на людях не всегда. Порой сегодня обучающемуся сегодня удалось достичь отличных результатов, но завтра у него опять все не получается. Почему?

Здесь действует статистический закон. Ученик в среднем плавно набирает навыки, но в каждом конкретном упражнении он показывает случайный результат, который либо выше, либо ниже среднего. И если он в упражнении показал результат значительно выше среднего, то статистический закон стремления к среднему неизбежно заставит его в следующих упражнениях сделать ошибку, выравнивающих оценку среднего к некоторому закономерному значению.

Но этот закон не очевиден, поэтому мы хвалим других за добрые дела и ругаем за промахи, а с точки зрения статистики нас наказывают за хорошее и поощряют за плохое.

Агрессор и переговоры

Понимание характерных черт агрессоров может манипулировать таким человеком во время переговоров. Для этого нужно задать себе следующие вопросы:

• Хочет ли человек обладать большей властью?
• Что он может сделать, чтобы получить власть?
• Если человек хочет большего признания, в чем это должно выражаться?
• Хочет ли человек произвести впечатление на кого-то?
• Может главное желание человека - нравиться людям?
• Может человек стремиться выглядеть крутым парнем?

Важно у агрессора вызвать чувство победы.

Если же пришлось встретиться с агрессивными действия, то стоит ознакомиться с невербальными маркерами, указывающими на возможное проявление агрессии. И прежде всего, сигналы тела.

Для того чтобы считать сигналы тела, нужно обращать внимание и анализировать

• Лицо
• Глаза (это то же лицо, но стоит особо выделить глаза).
• Горло и шея.
• Руки.
• Туловище.
• Стопы.

Лицо:

• Ноздри начинают раздуматься - оппонент кипит от злости.
• Потирает ухо - "Мне не нравится то, что я слышу".
• Губы. Улыбка может означать злость.
• Хмурится или насупился - легко интерпретируются.
• Гримасничает - возможно проверяет, сколько ему позволено.

Глаза:

• Если глаза устремились на вас, значит его беспокоят ваши слова или действия.
• Момент, когда зрачки расширились, человек пытается просчитать варианты или пытается что-то разглядеть.
• Отвел глаза влево - думает о прошлом и возможно думает о том, что ваша позиция слабая.
• Отвел глаза вправо и вверх - "ну что же мне делать? с ним? с этим?"

С помощью микровыражений лица обобщены сигналы лица и глаз:

• Глаза широко раскрыты для расширения обзора. Указывает на интерес, настороженность, удивление, потрясение или тревогу.
• Учащение дыхание - начинает злиться и готов перейти к открытой агрессии.
• Приподнятые и сведенные вместе брови - страх.
• Приподнята верхняя губа, морщит лоб как бы от неприятного запаха - отвращение.
• Расширение глаз, вздергивание бровей, приоткрыт рот - удивление.
• Поднят один угол рта - презрение.
• Опущены уголки рта, веки слегка приоткрыты, взгляд расфокусирован - печаль.
• Непроизвольное сокращение мышц приподнимающее щеки - счастье.

Горло и шея:

• Сглатывание - человек начал нервничать.
• Потирает шею - человек что-то воспринимает как вызов.

Руки:

• Тянет к вам руки - хочет причинить боль.
• Сжал кулаки - то ли обороняется, то ли готовится к нападению.
• Постукивает по столу - возможно готовится к нападению. Чем более нервно - тем ближе нападение.
• Покрасневшие руки - то же тревожный сигнал, нужно считывать другие знаки.

Рукопожатие:

• Одинаково сильное рукопожатие - признание друг друга равными.
• Тот кто отпускает руку последним - тот управляет.
• Рука сверху - "Я выше тебя",
• Рука снизу - "Я подчиняюсь".

Туловище:

• Стоит боком - "Не готов к открытому противостоянию".
• Поглаживает живот - "Что-то мне неуютно".

Стопы:

• Стопы параллельно - внимательно слушает.
• "Боевая стойка" - готов к нападению.
• Шаг вперед - опасный сигнал. Если отступите назад, то уступаете агрессору.
• Обе стопы направлены не на вас - готов выйти из ситуации при первой возможности.