Исчезновение человека

Цитата

мы опустошаем недра Земли, преследуя определенные цели. Но мы не можем пользоваться такой системой дальше. Мы должны переосмыслить основные принципы обучения наших детей. Йонас Салк однажды сказал: «Если все насекомые исчезнут с лица Земли, через 50 лет планета станет безжизненной. Если все люди исчезнут с лица Земли, через 50 лет все формы жизни будут процветать.» И он прав.

Цитата из разговора 
"Кен Робинсон рассуждает о том, как школы подавляют творчество" 
http://www.ted.com/talks/ken_robinson...ivity.html 

Уже рассчитано - когда наступит коллапс. 
Около 2050. 
Конец эры роста. 
Кстати, Мальтус ошибался. Он предсказывал экспоненциальный рост. 
Ошибка в том, что рост суперэкспоненциальный. То есть быстрее чем экспоненциальный. 
Кстати, этот эффект в части динамической эволюции человеческой популяции открыт и подтвержден С.Капицей. 
Макроэкономическая модель М.Крамера также демонстрирует суперэконенциальный рост. 
Рост сложности цивилизации демонстрирует суперэконциальный рост. 
Но Земля как носитель имеет ограниченную вместимость. 
И сложность цивилизации также может уничтожить человечество задолго до того, как исчерпается вместимость носителя - Земли. 

Как рассчитано окончание роста. 
Построены логпериодические модели по трем комплексам данным: 
- человеческое население; 
- валовой национальный продукт; 
- финансовые индексы. 
Были использованы все доступные данные, достоверность которых "достойна" для построения модели. 
Модели дали точку сингулярности около 2050 года. 
Точка сингулярности характеризуется резким прекращением роста и не менее резким движением вниз. 
И это досадно. 

Причина такого обвала ЭНДОГЕННА, то есть содержится внутри и не имеет никаких внешних причин. Это просто ПРЕДЕЛ последовательности роста. Предел, определяемый самой последовательностью. Предел, который не зависит уже от конечных элементов последовательности. Это как инерция, которая тем непреодолимее импульсным воздействием, чем больше инерционная масса. И нет причин, на которые нужно воздействовать, кроме как прекратить саму последовательность полностью и навсегда. Либо "право руля" и долго ждать начала поворота и полбака горючего на осуществление маневра. А если резко - то всех сдует с палубы. В силу той же инерции. 

Пример роста (населения). 
2000 лет назад население составляло примерно 300 млн. 
Потребовалось 1600 лет, чтобы население удвоилось и достигло 600 млн. 
1984 - 1 млрд 
1927 - 2 млрд (123 года на удвоение) 
1960 - 3 млрд (33 года) 
1974 - 4 млрд (14 лет) 
1987 - 5 млрд (13 лет) 
1999 - 6 млрд (12 лет) 
Если отобразить население в логарифмическом масштабе и построить график, то окажется что кривая не аппроксимируется прямой линией, которая соответствует экспоненциальному росту, а аппроксимируется показательной функцией. Из этого факта и вытекает утверждение о суперэкспоненциальном росте. 
При этом это не спекуляции, а аппроксимация, которую легко воспроизвести в Экселе и убедиться самостоятельно. 
Спрашивается - что должно случится, чтобы рост прекратился? 
Очевидный ответ - не хватит всем места на Земле. 
Это факт. 
Но наверное все-таки рост остановится чуть раньше? 
А в этом случае что должно случиться? 
Думайте сами, решайте сами...

Регресс в природе

С точки зрения эффективности извлечения и использования энергии природа в целом деградирует по мере усложнения видового разнообразия. И человек как венец природы - то же экземпляр деградации, а с учетом техносферы - просто апофеоз деградации. 

Используя С. Лема, продемонстрирую это утверждение на примере. 

Самый лучший способ жизни с точки зрения энергетических источников применяется растениями, так как растения используют солнечную энергию и фотосинтез для обеспечения своей жизни. 
Все остальные ползающие, пресмыкающиеся, бегающие, пишущие и думающие пользуются энергией, запасенной другими организмами. И более того, используют плохо, если взвешивать экскременты. 

Венцом эволюции, например, у птиц был бы ФИТООРЕЛ, который бы парил над облаками и поглощал бы солнечную энергию.Тем бы и питался. Но природа не сумела достичь такого совершенства, а эволюция и естественный отбор плодят лишь одних паразитов. 

Но в этой пирамиде паразитов (называется экологическая пирамида) закон сохранения солнечной энергии сохраняется, как это не удивительно. 

-------------- 

С точки зрения второго закона термодинамики повышение энтропии свидетельствует о деградации системы. 
Сравните энтропию камня и энтропию человека. 
Просто ужасная энтропия в человеке, в котором протекает столько химических реакции. 
Жизнь, получается, это увеличение энтропии, увеличение беспорядка. 
Смерть - наоборот, упорядочивание и снижение энтропии. 
Отличный парадокс!

Управление большой организацией совсем другое, нежели управление "маленькой" организацией. Большая организация характеризуется тем, что один человек уже не в состоянии держать в уме ВСЕ процессы. Именно, в большой организации владелец, управляющий, топ-менеджер уже не могут в силу ограничений мозга держать в голове организацию. 

Примечание. Хороший пример отличия большой организации от маленькой - это процесс отправки в командировку. В маленькой организации, все от директора до кассира знают - зачем сотрудник едет в командировку, сколько он там будет, сколько ему командировочных полагается и тому подобное. В большой организации никто кроме самого сотрудника и его начальника не может понять - зачем и на сколько кто едет. То есть директор подписывает приказ об отправке в командировку, делопроизводство оформляет командировочные, финансовый отдел оформляет заявки, бухгалтер выписывает ордера, кассир просто выдает суммы на основании ордера, проверив наличие всех подписей. А сотруднику нужно просто обежать три-пять окошек и в каждой получить свою бумажку от равнодушного чиновника без всяких объяснений и пояснений. 

Большая организация - это большие деньги. Поэтому уменьшать организацию ради того, чтобы держать в уме все и все контролировать - это терять деньги. Но не управлять должным образом большой организацией, терять еще больше денег. 

Меня в свое время учили, что в больших организациях хозяин не руководит, а УСТАНАВЛИВАЕТ правила игры. Сам устанавливает и никому не дает их изменять. И сам следит за соблюдением правил и того же требует от руководителей. В частности, это выливается в то, что обязанности и ответственность (регламенты, инструкции, процедуры) подчиненному устанавливает его руководитель, но никак не сам подчиненный. Подчиненный может и должен подавать предложения - но устанавливать не имеет права. Такое право (и это его обязанность) имеет только руководитель. 

Отсюда вытекает, что правила самому первому должны писать владельцы. Не с нуля, конечно. За основу берутся предложения самого управляющего. А вот изменять правила ПЕРВОГО только владельцы. 

А вот вдруг получается не так! Сам ТОП и изменяет свои "полномочия": выгодные себе - добавляет, от ненужных - избавляется, перевешивая их на владельцев. 
А владельцы ничего не могут понять. ТОП прав? Или они сами "чайники"?. А все почему? Да потому, что все правила, в которых изменяется роль ТОПа должны идти только от лица владельца, но никак не от лица ТОПа. 

Конечно, из этого правила есть исключение. И состоит оно в том, что... 
... если первое лицо устанавливает себе правила, то это не правила, а клятва.

Как устанавливать ПРАВИЛА ИГРЫ – об этом нет «научных» разработок. 
Это искусство и интуиция ПРАВИТЕЛЯ или князя. 
Например, Макиавелли «Государь». 
Хотя Наполеон говорил, что чем больше он читает Макиавелли, тем больше он убеждается, что тот - профан. 

Цитата

Править, это отказываться приказывать. Фрэнк Херберт "Дюна".

Почему подчиненным полезно знать, кто и за что отвечает? 
Вернее не так! 
Знать, что кто-то перестает отвечать за что-то. 

Потому что... 
Хорошо заранее четко знать, что за это отвечаешь только ТЫ. 
Тогда хотя бы можно предотвратить аварию. 
Ведь когда кто-то говорит «Я за это отвечаю! - если ты туда лезешь, можно и обидеть человека, а то и того хуже - и по морде получить. 
Ну и не лезешь. 
А этот ОН (который гордо утверждал Я), взял и свалил, никого не предупредив. 

Прибыль от совещания

Формула расчета эффекта совещания 

Здесь 
W – стоимость обсуждаемого на совещании вопроса, 
p – вероятность, того что обсуждаемый и принятый к исполнению результат будет достигнут в размере W. 
M – стоимость материалов, прочих расходов, понесенных в связи проведением совещания. 
i – количество категорий сотрудников в соответствие с иерархией организации. 
Si – стоимость часа сотрудника i-того иерархического уровня. 
ki – количество участников совещания i-того иерархического уровня. 
ROCC – нормативная рентабельность затрат. 
Кстати, ROCC можно определить через такой популярный показатель EBITDA. Не в буквальном, а в оценочном смысле: 

---- 
Дополнение. 

С учетом замечаний Сергея Багузина привожу переработанную формулу расчета эффекта совещания 

Здесь 
dW - добавленная стоимость, которая будет получена по результатам совещания или предотвращенный ущерб, который будет предотвращен (извините за каламбур) в результате проведения совещания, 
dT - длительность совещания, 
N - число уровней иерархии состава участников совещания, 
G - эффект совещания (можно отождествлять с прибылью совещания если dW есть добавленная стоимость не содержащая переменных затрат) 
Остальные обозначения приведены выше. 

«Если бы делать было так же легко, как знать, что делать,
то часовни стали бы храмами, а бедные хижины – царскими
дворцами».
У. Шекспир, «Венецианский купец»

Предлагаю рассмотреть аксиому

"Знания не конвертируются автоматически в деньги"

К сожалению.


В 90-е американцы спрашивали у русских интеллигентов:
- Почему Вы раз такие умные, такие бедные?"
Ответ был:
- Потому что честные...

Можно смеяться, но заметьте, как тонко обозначено, что знание и ум не связаны с деньгами.

Для того, чтобы знания претворялись в жизнь с пользой - нужно много тренироваться и вырабатывать навык. А потом действовать. Об этом обычно забывают.

Приведу два примера на пропущенное звено "навык".

1. Вы берете самоучитель по боксу, все изучаете в нем, все удары, защиты, стратегии, тактику, а также все бои (вам вручают гигабайты видео лекций), потом сдаете тесты, очень успешно. Пишите и решаете кейсы, потом делаете и защищаете диплом.

А потом выходите на ринг...
Надеюсь понятен результат?

2. Лежит парализованный человек. Ему вручают самоучитель по боксу и он выполняет все, что описано в пункте 1.
Ну и что?

===

Иногда говорят, знаний мало, нужно мышление соответствующее (экономическое, духовное, религиозное, дисциплинированное, логическое и прочее, прочее, прочее).

Мышление против знаний рассматривать, если придерживать принятой в психологии и философии понятийной базы, это то же самое, что рассматривать мед против горшка.

Мышление - это форма психологического отражения. (То есть горшок)
Знание - это специальный вид данных, часто принимающий вид "если ... то ...." (То есть мед)

Если у меня много меда, мне конечно понадобиться мышление. Но если у меня меда нет, то ГОРШОК нужен ли? Или про запас - вдруг ночью приспичит... smile:)

Критикуя, тем не менее предлагаю.

Польза от знаний - это условный случайный процесс, зависящий еще от ряда переменных и функций, не указанных в статье.

Я их обозначаю следующей сложной функцией

Польза = ФУНКЦИЯ_ПОЛЕЗНОСТИ (Результат, Время_когда_результат_нужен)
Следует помнить, что "дорога ложка к обеду".

Теперь результат

Результат = УДАЧА (СВОЕВРЕМЕННОСТЬ ( Знания, Умения, Действия) )
УДАЧА - это функция, вероятностная.
СВОЕВРЕМЕННОСТЬ - это функция, представляющая как бы холмик, склоны которого приходят к нулю. Аналогия в пословице - "после драки кулаками не машут" - относиться к "заднему" склону холмика, а аналогия - "он опередил свое время" - к переднему склону.

Итак, чтобы знания принесли пользу, нужно чтобы они были подкреплены умениями, приводили к действиям, эти действия происходили своевременно, а далее все зависит от благоприятного стечения обстоятельств, то есть от фортуны.
Задача для выбора надлежащего руководителя здесь - что б был он любимчиком богов!

======

Интеллект человека определяется не объёмом того, что он знает, а
качеством того, что он делает.

Математико-экономическая модель предприятия

Кибернетическая модель управления предполагает описание объекта управления. Простейшее модель описывается моделью «вход-выход». Более сложные модели включают контур управления и добавляют модель наблюдаемого выхода. Размерность наблюдаемого выхода всегда меньше полного выхода модели. 
Рассмотрим предприятие с точки зрения модели «вход-выход» и дадим описание наблюдаемого выхода, опираясь на финансовую отчетность. Для определенности можно в некотором приближении все расходы и затраты считать входом модели. 

Отчет о прибылях и убытках 

Доходы 

Доходы от операционной деятельности 
RV – gross revenue – выручка с НДС. 
VAT – value added tax – НДС. 
R=RV-VAT – netto revenue – чистая выручка (выручка за вычетом НДС). 

Примечание. Если в составе выручки содержатся иные оборотные налоги, например, акцизы, то их также следует вычитать общей выручки с тем, чтобы получить значение чистой выручки. 

Расходы 

Расходы можно классифицировать различными способами и по разным основаниям. Предлагаемый ниже способ описания расходов ориентирован на анализ с тем, чтобы обеспечить применение как можно более широкого спектра финансовых методов анализа эффективности фирмы. 
В составе расходов выделим: 
• Амортизацию 
• Проценты, уплачиваемые за использование заемного капитала (проценты по кредитам и займам) 
• Налог на прибыль (а также иные аналогичные налогу на прибыль налоги) 
• Расходы, связанные с переоценкой активов. 
Далее оставшиеся расходы разделим на производственные и не производственные. Если в составе амортизации есть суммы, отвечающие непроизводственному использованию внеоборотных активов, если проценты включают займы, выданные и использованные на непроизводственную деятельность, то эти суммы следует выделить и учитывать отдельно с тем, чтобы обеспечить корректный расчет операционной прибыли, формируемой производственной деятельностью. 
Производственные расходы (за исключением амортизации и процентов) разделим на прямые и косвенные расходы. С другой стороны, эти же расходы можно разделить на переменные и постоянные. Объединим эти две классификации и получим следующую расширенную классификацию расходов: 
• DV - Прямые переменные расходы 
• DC - Прямые постоянные расходы 
• UV - Косвенные переменные расходы 
• UC - Косвенные постоянные расходы 

Примечание. Следует помнить об условности деления расходов на переменные и постоянные. Некоторые расходы не могут быть однозначно отнесены ни к переменным, ни к постоянным, в силу чего выделяют также полупеременные и полупостоянные расходы. Если для переменных расходов зависимость от масштаба деятельности линейная, то для полупеременных расходов - нелинейная. То же справедливо для полупостоянных расходов, которые в отличие от постоянных расходов «немного» зависят от масштаба деятельности, но такая зависимость весьма слабая по сравнению с линейной зависимостью. При расчете точки безубыточности полупеременные расходы добавляют к переменным, а полупостоянные расходы – к постоянным. В контексте данной модели мы не будем усложнять изложение учетом полупеременных и полупостоянных расходов. 
Прибыль 

С помощью введенных переменных можно рассчитать 
• TP – throughput – прямую добавленную стоимость, рассчитываемую в соответствии с теорией ограничений: TP=R-DV; 
• M – маржинальную прибыль: М=R-DV-UV=TP-UV; 
• VC=DV+UV – переменные расходы; 
• FC=DC+UC – постоянные расходы; 
• DD=DV+DC – прямые расходы; 
• UU=UV+UC – косвенные расходы; 
• CC=VC+FC=DD+UU – полные производственные расходы за вычетом амортизации и процентов по заемному капиталу. 
• EBITDA=R-СC – Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization - аналитический показатель, равный объёму прибыли до вычета расходов по уплате налогов, процентов и начисленной амортизации. Данный показатель показывает эффективность операционной деятельности в ее максимальном выражении. 
В российской литературе (Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Е.С.Стояновой. – М. Изд-во «Перспектива», 2003) вместо EBITDA был предложении термин БРЭИ – брутто-результат эксплуатации инвестиций. Расчет этого показателя тот же, что и показателя EBITDA. 

Далее обозначим 
• DA – амортизация материальных и нематериальных активов. 
Тогда можно получить показатель 
• EBIT=EBITDA-DA - Earnings before Interest, Taxes – операционная прибыль до выплаты процентов по заемному капиталу и налога на прибыль. 
Этот показатель также называется НРЭИ – нетто-результат эксплуатации инвестиций. 

Обозначим 
• I – проценты за использование заемного капитала. 
Тогда 
• EBT=EBIT-I – налогооблагаемая прибыль. 
Обозначим 
• TaxP – налог на прибыль. 
Тогда 
• NP=ЕВТ-ТахР - Net Operating Profit – чистая операционная прибыль. 
Также используется следующий показатель 
• NOPLAT=EBIT-TaxP - Net Operating Profit Less Adjusted Taxes – чистая операционная прибыль без учета процентов на выплату капитала. Данный показатель используется для оценки налогового щита в связи с использованием заемного капитала и процентами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль. 
Теперь можно записать разные варианты представления чистой операционной прибыли: 

NP=RV-VAT-DV-DC-UV-UC-DA-I-TaxP= 
=R-DV-UV-DC-UC--DA-I-TaxP= 
=R-VC-FC-DA-I-TaxP= 
=EBITDA-DA-I-TaxP= 
=EBIT-I-TaxP. 

Обозначим 
• G – чистую прибыль организации, формируемую с учетом всех доходов и расходов. 
Чтобы перейти к чистой прибыли организации (G) нужно учесть те доходы и расходы, которые мы еще не дали соответствующего определения и обозначения. Сюда относятся непроизводственные расходы и доходы, а также иные чрезвычайные, случайные и непериодические доходы и расходы. Назовем эти доходы и расходы внереализационными доходами и расходами. 
Обозначим 
EXR – внереализационные доходы, 
EXC – внереализационные расходы, 
EXТ – налог на прибыли в части финансового результата от внереализационных доходов и расходов. 
Тогда чистая прибыль может быть представлена формулой 

G=NP+EXR-EXC-EXT. 

Итог. В части описания финансового результата мы имеем достаточное число переменных для описания финансового результата. 

Баланс 

Пусть 
А – assets – активы, 
Е – equity – собственный капитал, 
L – liabilities – обязательства 
Тогда балансовое уравнение выглядит следующим образом: 

A=E+L. 

В составе активов и пассивов далее можно выделить специфические виды активов и пассивов. Это довольно простое дело, если просто взять баланс и ввести обозначения для каждой статьи баланса.

Коэффициенты рентабельности

Рассмотрим три коэффициента рентабельности: 

ROA – return of assets, 
ROS – return of sales, 
ROE – return of equity. 

Данные коэффициенты могут иметь различное содержание, которое зависит от того, что вкладывается в понятие “return”. В частности, под return могут пониматься различные виды прибыли: 

Return=EBITDA, 
Return=EBIT, 
Return=NP, 
Return=G. 

С тем, чтобы избежать полисемии, введем уточняющие обозначения. Они, конечно, громоздкие, но такова плата за однозначность. 

Далее по аналогии 

 и тому подобное, 

и тому подобное. 

Примечание. Стоит упомянуть еще о двух коэффициентах ROIC – рентабельность инвестированного капитала (return of investment capital) и ROC (return of costs) – рентабельность затрат. 
Заметим, что все коэффициенты связаны друг с другом. Эту связь можно выяснить с помощью метода цепных подстановок. 
Возьмем коэффициент ROA, а именно ROA(G): 

Умножим дробь на R/R (R – выручка): 

По определению 

а дробь R/A есть не что иное как оборачиваемость активов. 

Обозначим 

- коэффициент, показывающий сколько раз обернуться активы за период (период определяется периодом, соответствующим выручке). 

Итак ROA=ROS*OA. 

И тем самым мы определили связь коэффициентов ROS и ROA. 
Выполним еще одну подстановку для показателя ROE, умножив его на две дроби, одна из которых отвечает выручке, а другая отвечает активам: 

 , 
где FL – коэффициент, выражающий собой степень заимствования как коэффициент превышения активов над собственным капиталом. Заметим, что FL>1. 

Но ROS*OA есть ни что иное, как ROA. Получаем связь ROE и ROA: 

ROE=ROA*FL. 

Таким образом, связь коэффициентов ROS, ROE и ROA следует из следующих формул: 

ROA=ROS*OA, 
ROE=ROA*FL=ROS*OA*FL. 

Графически это можно выразить так: 

Мы продемонстрировали связь коэффициентов для результата (return), представляющего чистую прибыль. А также дали трактовку коэффициентов. И вроде бы все логично, естественно и непротиворечиво. Но есть одно «но», связанное с прочими доходами и расходами. Дело в том, что в цепной подстановке используется показатель выручки от производственной (или основной) деятельности и этот показатель не включает внепроизводственных, а также внереализационных доходов. Заметим, что уточнение выручки путем добавления внереализационных доходов не делает ситуацию более ясной, хотя и приводит к более корректному с формальной точки зрения расчету коэффициентов. Причина в том, в этом случае, мы подменяем или вуалируем цель анализа – оценку эффективности производственного процесса, превнося в анализ случайные составляющие, выражаемые внереализационными доходами. Ситуация еще более усугубляется в случае учета внереализационных расходов. 

Та же ситуация характерна для активов (А) и собственного капитала (E). Дело в том, что в составе активов могут быть как производственные, так и непроизводственные активы, в составе собственного капитала могут наличествовать источники финансирования как производственной, так и непроизводственной деятельности. Все это требует уточнений состава активов и собственного капитала, причем не всегда подобные уточнения выглядят обоснованными и однозначными. В самом деле, как распределить собственный капитал в части нераспределенной прибыли между различными сферами деятельности? В самом деле, куда отнести активы в виде запасов на складах, если они имеют «двойное» применение и могут быть использованы как на производственные, так и непроизводственные цели? 

Однако на формальном уровне мы можем решить данную проблему путем введения новых переменных. Пусть АА – активы производственной сферы, ЕЕ – собственный капитал производственной сферы. Отношения АА/А и ЕЕ/Е описывают доли производственной сферы в составе активов и капитала соответственно. В этом случае, коэффициенты рентабельности (мы их переобозначим, чтобы отличать от уже введенных коэффициентов) могут быть записаны в виде: 

Связь введенных коэффициентов с «классическими» выражается следующей зависимостью (на примере коэффициента ROA): 

Таким образом, эффективность предприятия «в целом» меньше, чем эффективность производственной сферы, что, впрочем, очевидно и без формул. Формула же позволяет не только выразить уменьшение эффективности, но и дать количественное выражение такого уменьшения. 

Наличие непроизводственной сферы ставит дополнительные задачи перед аналитиком, связанные с необходимостью уточнения активов и источников финансирования, явившихся причиной получения соответствующего финансового результата и соответствующего коэффициента эффективности. В сложных случаях невозможно достичь точного измерения соответствующих долей активов и собственного капитала. В таких случаях от аналитика требуются навыки построения не точечных, а интервальных оценок соответствующих показателей. И наконец, следует помнить, что оценки являются не более чем фактами, которые подлежат соответствующей интерпретации. Например, оценки показывают негативное влияние непроизводственной сферы, но не в состоянии дать оценку истинной полезности непроизводственной деятельности, исключение которой может вообще поставить вопрос о самом существовании анализируемого предприятия. 

Идеальный заемщик

Критерии идеального заемщика: 
• юридическое лицо существует более года; 
• работает с прибылью 
• имеет стабильный оборот, колебание оборота не более 30% при условии, что такое колебание вызвано фактором сезонности; 
• размер кредита не более половины среднемесячного оборота; 
• размер кредита менее суммы оборотных активов; 
• не используются неденежные формы взаиморасчетов (типа бартер, векселя, ценные бумаги); 
• нет просроченной задолженности перед любыми кредиторами, включая государство; 
• предприятие не ведет судебных процессов в качестве ответчика; 
• численность предприятия существенно (хотя бы больше 10 человек); 
• менеджмент предприятия представлен менеджерами, имеющими более трехлетний опыт работы; 
• предприятие готово предоставлять банку исчерпывающую информацию, включая отчетность по управленческому учету; 
• предприятие не связано никаким образом с криминальными структурами; 
• предприятие готово перевести обороты в банк-кредитор и заинтересовано в использовании других банковских продуктов банка-кредитора, как то инкассация, эквайринг, факторинг, конверсионные операции, паспорта сделок и т.д.) 

На Западе любят использовать буквы для характеристик различных явлений. В частности и для характеристики заемщика, а также для оценки рисков выдачи кредита конкретному заемщику используются различные системы буквенных обозначений. 

5С: 

• CAPASITY – способность погасить кредит; 
• CHARACTER – репутация заемщика: честность, порядочность, прилежание; 
• CAPITAL – наличие собственного капитала за счет которого возможно погашение кредита; 
• COLLATERAL – обеспеченность кредита залогом; 
• CONDITIONS – экономическая конъюнктура. 

Это не единственная аббревиатура. Более сложная система называется так 

PARSER 

• PERSON – информация о персоне заемщика и его репутации; 
• AMOUNT – обоснованность запрашиваемой суммы кредита; 
• REPAYMENT – возможность погашения кредита; 
• SECURITY – оценка обеспеченности кредита (залоги, гарантийные письма, поручительства); 
• EXPEDIENCY – целесообразность кредита; 
• RENUMERATIOM – ставка по кредиту с учетом риска по предоставлению кредита. 

Имеется еще более широкая система. 

CAMPARI 

• CHARACTER – репутация заемщика; 
• ABILITY – оценка бизнеса и возможность погашения кредита; 
• MEANS – анализ необходимости в кредите; 
• PURPOSE – цель кредита; 
• AMOUNT – обоснование суммы кредита; 
• REPAYMENT – возможность погашения; 
• INSURANCE – способ страхования кредитного риска. 

Ассоциация российских банков в свое время тоже выдвинула методику, в которой были выдвинуты показатели оценки заемщика. Не уверен, действует ли эта методика в настоящее время, но для полноты картину приведу показатели заемщика согласно методики Ассоциации российских банков на рубежи столетий: 
• «солидность» - ответственные руководители, своевременность расчетов по кредитам; 
• «способность» - конкурентоспособное производство или реализация; 
• «доходность»; 
• «реальность»; (прим. этот показатель самый удивительный!) 
• «возвратность»; 
• «обеспеченность». 

Как следует из перечисленных показателей и характеристик – не так просто воспользоваться эффектом финансового рычага, который кажется таким легким средством повышения рентабельность собственного капитала. 

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ И ДЛЯ ЧЕГО ОНА НАМ НУЖНА?

По материалам передачи 
Пресс-клуб XXI. "Кто такие современные русские философы?" 
14:04 14.02.11 Пресс-клуб XXI. "Кто такие современные русские философы?" (эфир 11 февраля 2011 года ) 
http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=102888 


Философия нам нужна, чтобы понимать, как нам жить. 
Жить хорошей, полноценной жизнью. 
В ином случае нам навяжут некоторый способ жизни. 
Философия же нам нужна для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО выбора хорошей жизни. 

Не существует дефиниции философии. 

Философия, единственная отрасль человеческого духа, которая является проблемой для самой себя. У всех других отраслей проблема лежит за пределами отрасли: проблема красоты, за пределами эстетики, проблема добра, зла, справедливости – за пределами этики, проблема истины – за пределами математики и физики. Но в рамках философии человек, философ полемизирует существование себя, осознает и исследует свою уникальность в мире. 
Философия есть вопрошающая функция человеческого духа, а не социума, а не природы. 

Можно указать на две главных, но все же не исчерпывающих функциях философии: 
1. Рефлексивной. Осмысление процесса познания, процесса, который ищет истину. 
2. Критической. Диагностика и исследование смысла и оснований всего сущего. 

Философия против маркетинга 

В советское время нас пытались сделать животными и называли производительными силами. То же делают и сейчас, называя нас потребителями. Но человек, если он может задуматься, он уже не корова. 
Хотя, видимо, в связи с усложнением жизни люди, которые являются сложными – будет становиться еще сложнее, а люди, которые простые – будут становиться еще проще. 
Хотя и это не факт, потому что 
• Так было давно: «Я мыслю, значит существую» 
• Потом стало: «Я стыжусь, значит существую» 
• Теперь: «Я потребляю, значит существую» 
Такое вот достижение в эпоху постмодернизма. 

Кому нужна философия? 

Философия не является проблемой для общества. Наоборот. Общество является проблемой для философии. И не дело спрашивать «улицу»: «Что есть философия?». Дело – отвечать улице на этой вопрос – что есть философия. 
Философия – это «стояние» перед чудом, перед миром. Но как только философ возвращается с этого стояния и пытается переложить этот опыт на бумагу, он оказывается лицом к лицу с идеологией. И порабощается ею. Кто устоит – того ждет философский пароход, который для него держит под парами идеология! 

Нужны ли философы? 

Да, философ сейчас никому не нужен. Но … почему все великие державы имели целый букет выдающихся философов, начиная со времен Аристотеля? 
Спросим – а нужны ли врачи? Ответ – нужны, если есть болезни. Если нет болезней, не нужны. 
А теперь спросим – а нужны ли ЛЮДИ? Вот это уже вопрос философский! Даже религия не знает ответа на вопрос – а нужны ли люди. Ведь в раю так было хорошо, пока там не появился человек. 
Так нужны ли люди? 

Философия формирует мировоззрение. 

В наш век компьютеров можно использовать очень скудную, но тем не менее аналогию с компьютерным миром. 
Мировоззрение можно отождествить с операционной системой, в рамках которой запускаются разные программы: искусство, наука, дело, профессия и т.д. Операционная система может поддерживать разные программы, а может ограничивать или вообще препятствовать запуску. Понимание своей операционной системы, ее достоинств и недостатков – это и есть вопрос философии. 
Но операционные системы переустанавливают. Переустанавливает религия, переустанавливает идеология. А философия не переустанавливает. Философия – это вирус, который подтачивает операционные системы в уязвимых местах. 
То есть философия – это не операционная система. 

Любой человек задает себе главные вопросы бытия, настает такой возраст, наступают такие обстоятельства. Те же, что задает философия. Человек вынужден отвечать на главные вопросы бытия. И отвечает он по разному – религиозно, научно, мифологически. Но почти всегда не философски. Отчасти виной тому философы. Современные философы не могут и не умеют быть властителями дум. Они слишком субъективны, они слишком заняты собой, они слишком самонадеянны. Они говорят, что философию творят единицы, что философия это непрагматическое занятие. 
Получается, что философия, это интеллект, замкнутый на себя. И нужно как-то попытаться развернуть к миру это самый интеллект. Возможно ли это? Конечно! Философы выдумывают идеи, а идеи правят миром. Возьмем гуманизм. Это придумали философы. Возьмем либерализм. Это придумали не политики – это придумали философы. 

Философский продукт – это концепции видения мира. 

Сейчас человек растерян. Концептуально растерян. Философия похоже то же не знает, как ответить на тот вызов, который поставлен современностью. Не знает, как ответить иначе, чем через катастрофу. Человек положился сам на себя, но при этом безнадежно запутался, он в недоумении, и философия не может пока вытащить человека из этого недоумения, да и никто сейчас не поверит философу. Поэтому ответ придет только через катастрофу. Потому что нет идеи, которая могла бы объединить человечество. Идеи национализма уже не работают, глобальная экономика дала слишком много преимуществ и все хотят быть человеком мира, путешествовать, потреблять. Да, сейчас время замешательства, называемое временем постмодернизма. И весьма печально, что авторитетный философ постмодернизма Ж.Деррида считал самым замечательным постмодернистким произведением Апокалипсис. 

Современность обсуждает одни «концы»: конец истории, конец западной цивилизации, конец эпохи композиторов и тому подобное. Все ощущают какой то кризис. Но кризис не политический, кризис не экономический, кризис не политический, кризис не философский. Кризис человеческий. Кризис проекта «ЧЕЛОВЕК». Наше время подходит к концу! Мы живем сейчас только благодаря технологиям. В них наша жизнь, и них же наша смерть! Вплоть до поствитализма. 


И все же для чего еще нужна философия? 

Философия работает с двумя главными проблемами: проблемой свободы и проблемой истины. Остановимся на проблеме свободы. 
Что такое свобода? Это очень сложный вопрос, ответить на который можно только потеряв, а не приобретя ту толику свободы, которую имеешь. Как только человек будет лишен свободы, он сразу почувствует отсутствие свободы, но не поймет, а в чем же она есть. Философия тут нужно, что осознать и освоить свободу. 
Развертывая эту тему в более абстрактном ключе, скажем, что философия восходит, карабкается, пытается взобраться к абсолютному: к абсолютной истине, к абсолютной мысли, к абсолютным ценностям, к абсолютным началам. Но в современную эпоху гедонизма абсолютное не нужно, гедонизм атрофирует постижение, «рецепторы» способные уловить абсолютное. Чтобы преодолеет эту атрофию, нужно тренировать соответствующие центры постижения абсолютного. Читая и анализируя философские тексты, мы как раз и восходим к абсолютным началам и развивает в себе возможность познания абсолютного. 

Русская философия – это русский разговор, в ходе которого вдруг наступает ясность.