Война прогнозов

Размышляя Глобальном отчете о рисках, натолкнулся на такие строки С.Переслегина (и компания) в его Сумме стратегий.

Во-первых, речь шла об управлении будущим, в частности, посредством прогнозов. Так как миром правит рынок, авторы и Будущее поместило в рыночные рамки. Впрочем, судя по содержанию, все таки речь видимо идет о некоторой версии стратегии развития, подаваемой под видом прогноза.

Во-вторых.

...на рынке Будущего, как и на любом другом, происходит нормальное управление спросом. Это значит тренды, бренды, красивая обертка и интеллектуально привлекательное содержание. А способность донести до аудитории выводы и рекомендации на доступном ей уровне важнее их оригинальности, содержания и прогностической ценности.

В-третьих.

 ...конечном итоге даже в прямом опросе опрашиваемые эксперты могут честно отвечать на поставленные вопросы; фишка в том, как эти вопросы сформулированы и кто и как обрабатывает результаты. Кроме того, помимо прямого обмана, передергивания фактов и подправления трендов, ложных выводов и прочих нечестных действий в арсенале прогностического агрессора есть мощнейшее оружие – честное мнение, основанное на некорректных посылках. Вот этого я насмотрелся в Америке, специализирующейся на профессионалах, для которых шаг в сторону от их детища – белое поле в тумане. Вокруг этих важных персон, технологов и менеджеров снуют заядлые информационщики, подтаскивая им удобные клише для освоения любого тумана. А честные бизнесмены, конгрессмены и прочие «мены» страстно поют славу Пути, ведущему в пропасть, оставаясь честными и неподкупными американцами, англосаксонской элитой мира.

Например, участники прогнозирования могут совершенно честно и открыто превозносить тот или иной тренд.

В четвертых, авторы выделили три типа войн, которым дали красивые названия, оживив греческих богов. Три типа войн, в развитии, типа как до- и паровая эра, индустривальная и постиндустривальная эры. И вот "последний" тип войн авторами назван "войной Афины". И этот тип войны провозглашен "почти невидимым". С моей точки зрения, лишнее придумано, судя по толкованиям - это просто информационная война, включающая в себя и другие виды войн, но не на физическом плане. Тут можно мыслить и дипломатические, и пропагандисткие войны, все, что влияет на мировоззрение граждан и элит.
И вот продолжаю цитировать

Но сколько бы я не хаял американ, я видел и чуял кожей, что прогностическое оружие – порождение «войны Афины» у них обладает чудовищной эффективностью в разных измерениях.

А вот тут эффект информационной дезинформационной компании

...грамотно примененная серия прогнозов способна подтолкнуть противника к разработке заведомо невыигрышных стратегий в военной сфере. Заставить его уверовать, что невыгодно инвестировать в уже занятые и переделенные рыночные и технологические ниши и даже выбрать стратегию развития, которая заведомо играет в вашу пользу.

В-пятых. Диагноз авторов. Опять же, уместно применить вместо "прогнозирования" - "выработку стратегии развития".

С точки зрения «войны Афины» отсутствие собственного прогнозирования в стране сравнимо с отсутствием собственной разведки.

В-шестых. Довольно "женский" аргумент (типа - все уже...). Скорее, базируются на собственных стратегиях. Не все они обязаны быть выигрышными, все-таки противоборство наличествует.

все страны-мировые лидеры – что США, что Япония, что Китай, что Бразилия, что ЕС – так или иначе, живут по собственным прогнозам.

В седьмых. Это конечно уже гиперболизация на грани...

...высокий уровень развития «стратегического наступательного прогностического оружия» в стране вполне заменяет ядерный щит.

В-восьмых. В следущей цитате авторы противоречат себе. Оказывается, что не прогнозирование заменяет ядерный щит, а конкретные технологии, которые обеспечивают воздействие на живую силу противника.
Судите сами.

Соединенные Штаты используют долгосрочное прогнозирование для формирования рынков технологий, при этом обеспечивая себе там стратегическое преимущество. В настоящее время именно США являются основными двигателями «технологического мейнстрима»: триады био-, нано-, и информационных технологий как технологической платформы для будущего развития мира. Используется долгосрочное прогнозирование и для прямого давления: как вам понравится, к примеру, прочесть в отчете RAND  о высокой вероятности распада вашей страны в течение десяти лет вследствие, скажем, низкого уровня развития демократии?

В чем же парадокс?
А парадокс на самом деле еще не был озвучен.
И состоит он в том, что когда фирма идентифицирует риски, она тут же разрабатывает мероприятия по управлению рисками.

Так вот, вроде как эксперты Всемирного форума в Давосе идентифицировали риски. Вопрос - а где же мероприятия по управлению рисками.
Например, если самый высокий риск, это война, почему у самой могучей армии военный бюджет растет и растет, и отнюдь не в секторе оборонительных мероприятий, а в секторе наступательных?
Или объявлены не совсем риски, а программа действий под соусом рисков?

***

Ортега-и-Гассет Хосе. Восстание масс.

Человек во все времена прибегал к насилию; часто это бывало преступлением, и нас эти случаи не интересуют. Но иногда насилие служило защите правды и справедливости, и прибегали к нему тогда, когда все остальные средства были исчерпаны. Очень жаль, что человеческая натура вынуждает прибегать в таких случаях к насилию; но, с другой стороны, нельзя отрицать, что это — наивысшая дань истине и справедливости, ибо такое насилие не что иное, как жест отчаяния. Сила применяется как ultima ratio. Это выражение употребляют почему-то большей частью в ироническом смысле, но оно хорошо выражает то предпочтение, которое всегда давалось разуму перед силой. Цивилизация не что иное, как попытка свести силу на роль ultima ratio. Теперь это становится нам совершенно ясным, так как "прямое действие" выворачивает этот термин наизнанку и провозглашает силу prima ratio, первым доводом, т. е., в сущности, доводом единственным. Это норма, которая отменяет все остальные нормы, все промежуточные этапы между целью и ее достижением. Это — Великая Хартия варварства.