В Древней Греции на жизнь зарабатывали только рабы. В современном обществе практически каждый вынужден работать, потому что мы все должны кому-то денег или ожидаем, что скоро придется платить по счетам.
А почему?
Ценности техногенной культуры задают принципиально иной вектор человеческой активности. Преобразующая деятельность рассматривается как главное предназначение человека. Деятельностно-активный идеал отношения человека к природе распространяется затем и на сферу социальных отношений, которые также начинают рассматриваться в качестве особых социальных объектов, которые может целенаправленно преобразовывать человек. С этим связан культ борьбы, революций как локомотива истории. Стоит отметить, что марксисткая концепция классовой борьбы, социальных революций и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры.
Ссылаясь на работу С. Пауэла «Роль теоретической науки в европейской цивилизации», М. К. Петров приводил свидетельства миссионеров о реакции китайских мудрецов на описания европейской науки. «Мудрецы нашли саму идею науки абсурдной, поскольку, хотя повелителю Поднебесной и дано устанавливать законы и трактовать их исполнения под угрозой наказания, исполнять законы и подчиняться им дано лишь тем, кто способен эти законы «понять», а «дерево, вода и камни», о которых толкуют мистификаторы-европейцы, очевидно этим свойством «понятливости» не обладают: им нельзя предписывать законы и от них нельзя требовать их исполнения».
Ссылка: Философия науки и техники. Коллектив авторов.
Лао-цзы говорил:
«Знающий не доказывает, доказывающий не знает. Мудрый человек ничего не накапливает. Он всё делает для людей и все отдает другим. Дао мудрого человека — это деяние без борьбы».
Принцип У-вэй (из Википедии)
У-вэй (кит. трад. 無為, упр. 无为, пиньинь: wúwèi) — созерцательная пассивность. Это слово часто переводится как «неделание», другим вариантом перевода является «немотивированность» или, согласно И. А. Арсееву, «спонтанность». Самым главным качеством неделания является отсутствие причин для действий. Нет ни размышления, ни расчёта, ни желания. Между внутренней природой человека и действием его в мире нет вообще никаких промежуточных шагов. Действие происходит внезапно и, как правило, достигает цели самым коротким путём, так как опирается на восприятие здесь и сейчас.
Природа у-вэй
Согласно Лао-Цзы, «если кто-либо хочет овладеть миром и манипулирует им, того постигнет неудача. Ибо мир — это священный сосуд, которым нельзя манипулировать. Если же кто хочет манипулировать им, уничтожит его. Если кто хочет присвоить его, потеряет его».
Влияние
Принцип у-вэй оказал значительное влияние на учение о неделании Л. Н. Толстого[5].
* * *
У ВЭЙ (недеяние, отсутствие деятельности) — категория китайской философии и культуры, прежде всего даосизма, выражает принцип невмешательства в естественный порядок вещей в подражание мирозакону-дао: У в. «постоянно осуществляет недеяние, так что нет ничего, чего бы оно не исполняло» («Дао дэ цзин», 37). Поэтому «совершенно-мудрый (см. Шэн) ведет дела посредством недеяния» (Там же, 2). В то же время У в. предполагает некую органическую и спонтанную активность — «деяние посредством недеяния» (вэй У в.) (Там же, 63). Раннедаос- ские трактовки У в. оказали воздействие на идеологию легизма. Так, согласно одному из ведущих теоретиков легизма Хань Фэю (280—233 гг. до н.э.), государь может управлять посредством недеяния, если сумеет добиться «взаимопроникающего тождества форм-наказаний и имен» (см. Син), т.е. будет правильно пользоваться наградами и наказаниями соответственно поступкам должностного лица («формы») и обязанностям, определенным его статусом («имена») («Хань Фэй-цзы», гл. 6).
Конфуцианство со временем тоже интегрировало принцип недеяния. Но если для даосов У в. — универсальный жизненный принцип, то конфуцианство поначалу распространяло его лишь на личность императора, который должен быть проводником общекосмических импульсов в социальную сферу: согласно создателю доктрины имперского конфуцианства Дун Чжуншу (190 или 179—120 или 104 гг. до н.э.), Небо как высшая природно-божественная сила, не говоря и «не действуя», проявляет свою волю через государя. Один из основоположников неоконфуцианства Чжоу Дуньи (1017—1073) отождествил У в. и чэн (искренность) как «основу совершенномудрого», атрибут устройства мироздания, который должен быть реализован в социальной практике. В ранний период распространения в Китае буддизма понятие «У в.» применялось в качестве синонима понятия нирвана.
Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 599.
* * *
Некоторые данные по темпам ростам.
Согласно Мэддисон Э. Контуры мировой экономики 1-2030 гг.
* * *
Насколько проще орошать себя кровью, чем очиститься от злобы и соперничества, поднести Богу свечи, а не сердце, выстричь тонзуру на голове, оставив в неприкосновенности путаницу мыслей под ней!
Герберт Уэллс. Очерки истории цивилизации.
Поскольку общество является абстракцией, созданной неправильным использованием языка. Общество состоит из исполненных благих намерений людей, все живут своими собственными жизнями и делают все для того, чтобы жить. Когда мы говорим о преступнике: "Он выплачивает свой долг обществу", мы совершаем преступление против логики; это то же самое, что сказать "Он выплачивает свой долг атмосфере". Он не может быть должным "обществу" до тех пор, пока не ограбит каждого члена персонально.
И преступник тоже верит, что "общество" существует и что "оно" посадило его в тюрьму.
Колин Уилсон. Орден Ассасинов.
* * *
Мы всю жизнь не замечаем таких простых и страшных очевидностей, понял я, потому что у нас есть нарративный ум. Я потом уже набрел на это красивое словосочетание – а сам поначалу окрестил этот слой сознания «политруком» или «романистом».
Дело в том, что мы живем не в «мире», не в «пространстве» и не во «времени», не среди ощущений и переживаний – мы живем в нарративе, в сказке. Мало того, мы не просто живем в нем, мы сами тоже нарратив. И даже высокодуховные граждане, думающие, что живут в «здесь и сейчас», на самом деле живут в нарративе «здесь и сейчас».
Часть нарратива повествует про «нас», часть про «мир», они переплетены между собой и создают замкнутую скорлупу, из которой нормальный человек не высовывает носа до самой смерти. Не из косности или трусости, а потому что он сам – просто рисунок на этой скорлупе. Рисунок ведь не может высунуться сам из себя, сколько бы разные Эшеры ни изображали подробнейших схем такого процесса: это будут другие рисунки, и только.
Нарративный ум – как бы встроенное в нас СМИ, которое делает вид, что информирует нас о «событиях нашей жизни», но на деле просто погружает нас в глюк, где нам велено жить. А еще точнее – создает фейк, называющий себя нами. Да-да, я не случайно вспомнил это слово. «Фейк ньюз» – это не булькающее в интернете говно. Это мы сами.
Наш язык содержит слова «Я» и «оно» не потому, что они отражают природу реальности, а исключительно по той причине, что этого требует нарративный ум, которому легче таким образом соединять разноцветные пятна, оглушительные звуки, кишечные спазмы и безобразные мысли в романчик, который он все время впаривает мозгу. Вот этот нарративный ум и есть наше все, а никакой не Пушкин.
Это даже не романист, как я сначала думал. Это бессовестный партийный журналист с пошлейшим темником, каждую секунду разъясняющий, кто мы и что происходит.
А происходит с нами, Таня, всегда одно и то же – мы испуганно вглядываемся в создающий нас нарратив и не воспринимаем больше ничего, потому что нашего слабого сознания хватает лишь на это.
И за люминисцентной декорацией, постоянно висящей перед нашими глазами, мы не видим сути того, чем торгует заведение. Мозг держит нас в постоянной белой горячке, чтобы мы не замечали простой и убийственной истины ежесекундного исчезновения всего – и день за днем покупали фьючерсы ООО «Прекрасное Далеко».
Нарративный ум строит ширму, заслоняющую постоянный распад того, что было нами и миром секунду назад. На этой ширме нарисован «наш мир» и «мы сами». Поверь, там всего несколько кривых линий. Всего несколько каббалистических знаков, которые наше сознание в состоянии удержать одновременно. И кроме этого наперсточно-мозгового фокуса, Таня, ничего не было, нет и не будет до самой смерти – никакого другого человека и никакого другого мира.
Помнишь, мы в школе хохотали над анекдотом про сперматозоидов, которые плывут в предрассветной тьме и переговариваются: «Я буду скрипачом, а я космонавтом, а я премьер-министром», и так далее. А потом раздается голос: «Братья и сестры, нас обманули! Во-первых, мы в резинке. А во-вторых, мы в жопе…»
Так вот, нас всех – скрипачей, космонавтов, олигархов и так далее – обманули куда сильнее, чем этих сперматозоидов.
Они хоть до жопы добрались. А мы – просто кажимость, воспоминание, мгновенное состояние нарративного ума, обновляющееся каждый миг.
«Вещь в себе, вещь для нас…»
Все, за что мы бьемся в жизни – это перестановка букв на дисплее ума, корректура «рассказа про нас», который читаем «мы сами», хотя оба члена этого уравнения есть голимейшая подделка, ежесекундно разлетающаяся вдребезги… О ужас, о безысходность, о подлость, о бездна…
И из бездны этой нет выхода. Мы можем родиться при авторитаризме, умереть при совсем другом авторитаризме, но из-под этого главного наперстка нам не выползти никогда.
А почему?
Ценности техногенной культуры задают принципиально иной вектор человеческой активности. Преобразующая деятельность рассматривается как главное предназначение человека. Деятельностно-активный идеал отношения человека к природе распространяется затем и на сферу социальных отношений, которые также начинают рассматриваться в качестве особых социальных объектов, которые может целенаправленно преобразовывать человек. С этим связан культ борьбы, революций как локомотива истории. Стоит отметить, что марксисткая концепция классовой борьбы, социальных революций и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры.
Ссылаясь на работу С. Пауэла «Роль теоретической науки в европейской цивилизации», М. К. Петров приводил свидетельства миссионеров о реакции китайских мудрецов на описания европейской науки. «Мудрецы нашли саму идею науки абсурдной, поскольку, хотя повелителю Поднебесной и дано устанавливать законы и трактовать их исполнения под угрозой наказания, исполнять законы и подчиняться им дано лишь тем, кто способен эти законы «понять», а «дерево, вода и камни», о которых толкуют мистификаторы-европейцы, очевидно этим свойством «понятливости» не обладают: им нельзя предписывать законы и от них нельзя требовать их исполнения».
Ссылка: Философия науки и техники. Коллектив авторов.
Лао-цзы говорил:
«Знающий не доказывает, доказывающий не знает. Мудрый человек ничего не накапливает. Он всё делает для людей и все отдает другим. Дао мудрого человека — это деяние без борьбы».
Принцип У-вэй (из Википедии)
У-вэй (кит. трад. 無為, упр. 无为, пиньинь: wúwèi) — созерцательная пассивность. Это слово часто переводится как «неделание», другим вариантом перевода является «немотивированность» или, согласно И. А. Арсееву, «спонтанность». Самым главным качеством неделания является отсутствие причин для действий. Нет ни размышления, ни расчёта, ни желания. Между внутренней природой человека и действием его в мире нет вообще никаких промежуточных шагов. Действие происходит внезапно и, как правило, достигает цели самым коротким путём, так как опирается на восприятие здесь и сейчас.
Природа у-вэй
Согласно Лао-Цзы, «если кто-либо хочет овладеть миром и манипулирует им, того постигнет неудача. Ибо мир — это священный сосуд, которым нельзя манипулировать. Если же кто хочет манипулировать им, уничтожит его. Если кто хочет присвоить его, потеряет его».
Влияние
Принцип у-вэй оказал значительное влияние на учение о неделании Л. Н. Толстого[5].
* * *
У ВЭЙ (недеяние, отсутствие деятельности) — категория китайской философии и культуры, прежде всего даосизма, выражает принцип невмешательства в естественный порядок вещей в подражание мирозакону-дао: У в. «постоянно осуществляет недеяние, так что нет ничего, чего бы оно не исполняло» («Дао дэ цзин», 37). Поэтому «совершенно-мудрый (см. Шэн) ведет дела посредством недеяния» (Там же, 2). В то же время У в. предполагает некую органическую и спонтанную активность — «деяние посредством недеяния» (вэй У в.) (Там же, 63). Раннедаос- ские трактовки У в. оказали воздействие на идеологию легизма. Так, согласно одному из ведущих теоретиков легизма Хань Фэю (280—233 гг. до н.э.), государь может управлять посредством недеяния, если сумеет добиться «взаимопроникающего тождества форм-наказаний и имен» (см. Син), т.е. будет правильно пользоваться наградами и наказаниями соответственно поступкам должностного лица («формы») и обязанностям, определенным его статусом («имена») («Хань Фэй-цзы», гл. 6).
Конфуцианство со временем тоже интегрировало принцип недеяния. Но если для даосов У в. — универсальный жизненный принцип, то конфуцианство поначалу распространяло его лишь на личность императора, который должен быть проводником общекосмических импульсов в социальную сферу: согласно создателю доктрины имперского конфуцианства Дун Чжуншу (190 или 179—120 или 104 гг. до н.э.), Небо как высшая природно-божественная сила, не говоря и «не действуя», проявляет свою волю через государя. Один из основоположников неоконфуцианства Чжоу Дуньи (1017—1073) отождествил У в. и чэн (искренность) как «основу совершенномудрого», атрибут устройства мироздания, который должен быть реализован в социальной практике. В ранний период распространения в Китае буддизма понятие «У в.» применялось в качестве синонима понятия нирвана.
Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 599.
* * *
Некоторые данные по темпам ростам.
- За первое тысячелетие население увеличилось в 6 раз, а подушевой доход снизился.
- За второе тысячелетие население увеличилось в 24 раза, подушевой доход - в 14 раз. ВВП - в 338 раз.
- В 1000 году средняя продолжительность жизни была 24 года. Треть младенцев умирала в первый год.
- В 1820 году на Западе средняя продолжительность достигла до 36 лет, хотя в остальном мире изменений почти не было.
Согласно Мэддисон Э. Контуры мировой экономики 1-2030 гг.
* * *
Насколько проще орошать себя кровью, чем очиститься от злобы и соперничества, поднести Богу свечи, а не сердце, выстричь тонзуру на голове, оставив в неприкосновенности путаницу мыслей под ней!
Герберт Уэллс. Очерки истории цивилизации.
Поскольку общество является абстракцией, созданной неправильным использованием языка. Общество состоит из исполненных благих намерений людей, все живут своими собственными жизнями и делают все для того, чтобы жить. Когда мы говорим о преступнике: "Он выплачивает свой долг обществу", мы совершаем преступление против логики; это то же самое, что сказать "Он выплачивает свой долг атмосфере". Он не может быть должным "обществу" до тех пор, пока не ограбит каждого члена персонально.
И преступник тоже верит, что "общество" существует и что "оно" посадило его в тюрьму.
Колин Уилсон. Орден Ассасинов.
* * *
Мы всю жизнь не замечаем таких простых и страшных очевидностей, понял я, потому что у нас есть нарративный ум. Я потом уже набрел на это красивое словосочетание – а сам поначалу окрестил этот слой сознания «политруком» или «романистом».
Дело в том, что мы живем не в «мире», не в «пространстве» и не во «времени», не среди ощущений и переживаний – мы живем в нарративе, в сказке. Мало того, мы не просто живем в нем, мы сами тоже нарратив. И даже высокодуховные граждане, думающие, что живут в «здесь и сейчас», на самом деле живут в нарративе «здесь и сейчас».
Часть нарратива повествует про «нас», часть про «мир», они переплетены между собой и создают замкнутую скорлупу, из которой нормальный человек не высовывает носа до самой смерти. Не из косности или трусости, а потому что он сам – просто рисунок на этой скорлупе. Рисунок ведь не может высунуться сам из себя, сколько бы разные Эшеры ни изображали подробнейших схем такого процесса: это будут другие рисунки, и только.
Нарративный ум – как бы встроенное в нас СМИ, которое делает вид, что информирует нас о «событиях нашей жизни», но на деле просто погружает нас в глюк, где нам велено жить. А еще точнее – создает фейк, называющий себя нами. Да-да, я не случайно вспомнил это слово. «Фейк ньюз» – это не булькающее в интернете говно. Это мы сами.
Наш язык содержит слова «Я» и «оно» не потому, что они отражают природу реальности, а исключительно по той причине, что этого требует нарративный ум, которому легче таким образом соединять разноцветные пятна, оглушительные звуки, кишечные спазмы и безобразные мысли в романчик, который он все время впаривает мозгу. Вот этот нарративный ум и есть наше все, а никакой не Пушкин.
Это даже не романист, как я сначала думал. Это бессовестный партийный журналист с пошлейшим темником, каждую секунду разъясняющий, кто мы и что происходит.
А происходит с нами, Таня, всегда одно и то же – мы испуганно вглядываемся в создающий нас нарратив и не воспринимаем больше ничего, потому что нашего слабого сознания хватает лишь на это.
И за люминисцентной декорацией, постоянно висящей перед нашими глазами, мы не видим сути того, чем торгует заведение. Мозг держит нас в постоянной белой горячке, чтобы мы не замечали простой и убийственной истины ежесекундного исчезновения всего – и день за днем покупали фьючерсы ООО «Прекрасное Далеко».
Нарративный ум строит ширму, заслоняющую постоянный распад того, что было нами и миром секунду назад. На этой ширме нарисован «наш мир» и «мы сами». Поверь, там всего несколько кривых линий. Всего несколько каббалистических знаков, которые наше сознание в состоянии удержать одновременно. И кроме этого наперсточно-мозгового фокуса, Таня, ничего не было, нет и не будет до самой смерти – никакого другого человека и никакого другого мира.
Помнишь, мы в школе хохотали над анекдотом про сперматозоидов, которые плывут в предрассветной тьме и переговариваются: «Я буду скрипачом, а я космонавтом, а я премьер-министром», и так далее. А потом раздается голос: «Братья и сестры, нас обманули! Во-первых, мы в резинке. А во-вторых, мы в жопе…»
Так вот, нас всех – скрипачей, космонавтов, олигархов и так далее – обманули куда сильнее, чем этих сперматозоидов.
Они хоть до жопы добрались. А мы – просто кажимость, воспоминание, мгновенное состояние нарративного ума, обновляющееся каждый миг.
«Вещь в себе, вещь для нас…»
Все, за что мы бьемся в жизни – это перестановка букв на дисплее ума, корректура «рассказа про нас», который читаем «мы сами», хотя оба члена этого уравнения есть голимейшая подделка, ежесекундно разлетающаяся вдребезги… О ужас, о безысходность, о подлость, о бездна…
В.Пелевин.
И тем не менее...
И тем не менее...
Комментариев нет:
Отправить комментарий