Рациональность в экономической теории реализуется в модели экономического человека (homo economicus).
Экономический человек определяется как совокупность отношений взаимообмена человека с природной и социальной. Обмен снабжает экономического человека средствами удовлетворения его материальных потребностей.
Модель экономического человека содержит три группы факторов:
Наиболее последовательна модель REMM – Resourceful, Evaluative, Maximizing Man.
1. Resourceful.
Человек активный.
Он ищет и экспериментирует, что является генетически унаследованным свойством человеческой природы.
2. Evaluator.
Человек оценивающий.
Он оценивает все процессы и явления своей жизни: яблоки, знания, богатство, положение других лиц, престиж, правила поведения, погоду и т.д. и т.п.
Индивид предпочитает большее количество товаров меньшему.
Оценка товаров относительна, ее значение зависит от того, какие еще товары потребляет индивид, а также от количества самих товаров. Распределение оценок в ситуации неизменности внешних условий стабильно и непротиворечиво.
3. Maximizing.
Максимизатор.
Он действует таким образом, чтобы наслаждаться самым высоким уровнем полезности из всех ему доступных.
«Ключевая поведенческая предпосылка в моделях, используемых в современной микроэкономике, заключается в том, что поведение людей мотивируется желанием максимизировать чистый выигрыш, получаемый при осуществлении операций».
Модель удобна ученым.
Во-первых, она универсальна.
Во-вторых, она обладает чертами "научности", потому что использует математический аппарат.
В-третьих, критика теории рационального выбора вызывает так называемое «неоклассическое обволакивание», т.е. на основе достаточно гибких базовых предпосылок новые факты легко включаются в защитный пояс теории, не меняя ее ядра, что представляется ее апологетам как развитие неоклассической модели поведения человека.
Ввиду того, что развитие экономическом модели уже произведено в так называемой неоклассической концепции, вот набор критических претензий, изложенный в статье, приведенной ниже.
Критика идет "по направлениям".
1. Исторический контекст.
Модель рационального человека, используемая экономистами, имеет ограниченное историческое применение: она действенная в пределах рыночной капиталистической формации. С помощью данной модели нельзя объяснить другие нерыночные и дорыночные механизмы социального обмена, механизм дарения, игравший огромную роль в докапиталистических хозяйственных порядках.
2. Социальный контекст.
Посылка о механической сумме репрезентативных потребителей существенно искажает суть процессов. Остро проявляется этическая несостоятельность концепции рациональности. По выражению Ф. Махлупа, экономический человек - «универсальным пугалом», воплощение бездушного эгоизма и рационализма.
3. Метод.
Эпистемиологический дефект теории. Данные, собранные для подтверждения гипотезы, а также сами гипотезы выводятся из выдвинутой "теории".Но ведь, теория, основанная на ложных предпосылках, не может предложить окончательного знания.
Более замысловато можно сказать так.
Картезианство, как направление в философии и естествознании, утверждает дуализм мира как две независимые субстанции: протяженную и мыслящую. В неоклассической модели ограничения (кривая предложения, например) формируются в протяженной, а предпочтения (кривая спроса) – в мыслящей субстанции. А для отображения на графиках равновесной ситуаций требуется независимость спроса и предложения. Ограничения устанавливают приемлемые средства реализации целей, предпочтения определяют набор "дозволенных" целей. Не производится учет трансформации ограничений в предпочтения (интериоризация ограничений) и наоборот. Концепция не восприимчива к разнице институтов как ограничений и институтов как инструментов, используемых для решения практических задач.
Неопределенность решения вследствие множественности равновесий. В данной конкретной рыночной ситуации, может оказаться, что оптимальный выбор не определен и однозначное решение не может быть принято.
Для решения задачи выбора поведение потребителей делится на обособленные, изолированные друг от друга действия. Присутствует неявное допущение о независимости последующего акта выбора от предшествующего, история поступков не имеет значения. Отсутствует связь между априорными и апостериорными параметрами выбора
4. Математизация.
Сложности в применении концепций теории вероятности.
Спорными являются возможности применения вероятностных суждений к единичным событиям. Правила определения вероятности событий считаются заданными и только позже, в рамках этих правил, описываются предпочтения индивидов, т. е. происходит движение не от анализа проблемы и предположений людей о ситуации, а от нормативного суждения.
Отсутствие неопределенности. Точнее, отсутствие учета стратегической неожиданности. Это означает, что происходит абстрагирование от событий, которым нельзя приписать пусть даже субъективную вероятность, основанную на статистических наблюдениях.
Следование логики развития модели потребительского выбора за логикой развития математического инструментария. Повышенная степень абстрактности рациональной модели человека, принятой в экономической теории, ее относительная независимость от реальных фактов хозяйственного поведения представляет собой серьезную методологическую проблему. Математический инструментарий имеет собственную логику развития и часто
внедряется без какой-либо осмысленной поведенческой интерпретации. Соотношение теории и фактов ни в какой другой общественной науке не является столь болезненным вопросом, как в неоклассической экономической теории.
5. Субъект.
Единственность роли индивида. В неоклассике человек есть субъект, максимизирующий целевую функцию в виде абстрактной полезности, аргументами которой являются доход, статус, свободное время и т.п. Единственность роли означает ее локальное определение и позволяет зафиксировать цель человека как члена семьи, потребителя, наемного работника, предпринимателя, политика и др. Проблема выявления взаимосвязей между ролями человека не находит отражения в теории.
6. Целеполагание.
Модель человека не способствует объяснению конечных целей человека. Неоклассическая рациональность просто не рассматривает этот вопрос. Хотя, в соответствии с утилитаризмом Бентама - целью человека является достижение счастья, получаемого от потребления товаров и услуг.
И здесь возникает ряд вопросов:
- Действительно ли дополнительные кофточка, гаджет, машина приближают человека к состоянию счастья?
- Возможно ли достичь счастья в одиночку?
Рациональность бессильна в случае конфликта целей.
Потребитель может преследовать следующие варианты целей:
1) минимум усилий по принятию решения,
2) максимум точности решения,
3) минимум негативных эмоций во время принятия решения,
4) максимальная простота в оправдании решения перед самим собой.
Одно может исключать другое.
Маловероятно, что человек при четко поставленной цели не будет стремиться ее достигнуть.
7. Информационные ограничения.
Дефект концепции общего знания. Проблема в применении концепции рациональности состоит не в том, что субъекты выбора нерациональны, а в том, что они не знают точные исходы и их вероятности, т. е. не выполняется предпосылка общего знания.
Ограничения на объем информации. Никто в мире не владеет полной информацией, она просто недоступна или важные ее компоненты сознательно скрываются как объект коммерческой тайны.
Ограничения возможностей обработки информации. В неоклассической теории человеческий мозг предстает суперкомпьютером с неограниченным временем, знаниями, машинным ресурсом. В реальности это не так.
Индивиды делают ошибки в расчетах: иногда выбирают удачно, основываясь на нерациональных критериях и догадках, иногда - неудачно, основаваясь на рациональных соображениях.
Даже если индивиду доступна вся информация, он не в состоянии ее обработать при привышении некоторого порового объема информации.
8. Иррациональность.
Нерефлексивность выбора.
Потребительский выбор чаще всего - нерефлексивный выбор.
Это связано с тем, что потребление как процесс протекает в нерыночной обстановке – в домашнем хозяйстве. Здесь господствуют традиции, нерациональный выбор.
Отсутствие учета влияния эмоций на потребительский выбор.
Потребитель может находиться в плену так называемых когнитивных иллюзий.
Люди порой ленивы, рассеяны, нетерпеливы, становятся чересчур оптимистичными относительно будущего результата или, наоборот, приписывать слишком высокую ценность сложившемуся статус-кво.
== вот такая история с экономической теорией ==
Дополнительная информация касательно критики классической теории тут:
Рыжкова М.В. «ПРОВАЛЫ» ТЕОРИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА
Данный материал также составлен полностью по материалам данной работы.
Экономический человек определяется как совокупность отношений взаимообмена человека с природной и социальной. Обмен снабжает экономического человека средствами удовлетворения его материальных потребностей.
Модель экономического человека содержит три группы факторов:
- цели человека,
- средства для достижения целей (как вещественные, так и идеальные),
- информация (знание) о процессах, посредством которых средства ведут к достижению целей.
Наиболее последовательна модель REMM – Resourceful, Evaluative, Maximizing Man.
1. Resourceful.
Человек активный.
Он ищет и экспериментирует, что является генетически унаследованным свойством человеческой природы.
2. Evaluator.
Человек оценивающий.
Он оценивает все процессы и явления своей жизни: яблоки, знания, богатство, положение других лиц, престиж, правила поведения, погоду и т.д. и т.п.
Индивид предпочитает большее количество товаров меньшему.
Оценка товаров относительна, ее значение зависит от того, какие еще товары потребляет индивид, а также от количества самих товаров. Распределение оценок в ситуации неизменности внешних условий стабильно и непротиворечиво.
3. Maximizing.
Максимизатор.
Он действует таким образом, чтобы наслаждаться самым высоким уровнем полезности из всех ему доступных.
«Ключевая поведенческая предпосылка в моделях, используемых в современной микроэкономике, заключается в том, что поведение людей мотивируется желанием максимизировать чистый выигрыш, получаемый при осуществлении операций».
Модель удобна ученым.
Во-первых, она универсальна.
Во-вторых, она обладает чертами "научности", потому что использует математический аппарат.
В-третьих, критика теории рационального выбора вызывает так называемое «неоклассическое обволакивание», т.е. на основе достаточно гибких базовых предпосылок новые факты легко включаются в защитный пояс теории, не меняя ее ядра, что представляется ее апологетам как развитие неоклассической модели поведения человека.
Ввиду того, что развитие экономическом модели уже произведено в так называемой неоклассической концепции, вот набор критических претензий, изложенный в статье, приведенной ниже.
Критика идет "по направлениям".
1. Исторический контекст.
Модель рационального человека, используемая экономистами, имеет ограниченное историческое применение: она действенная в пределах рыночной капиталистической формации. С помощью данной модели нельзя объяснить другие нерыночные и дорыночные механизмы социального обмена, механизм дарения, игравший огромную роль в докапиталистических хозяйственных порядках.
2. Социальный контекст.
Посылка о механической сумме репрезентативных потребителей существенно искажает суть процессов. Остро проявляется этическая несостоятельность концепции рациональности. По выражению Ф. Махлупа, экономический человек - «универсальным пугалом», воплощение бездушного эгоизма и рационализма.
Эпистемиологический дефект теории. Данные, собранные для подтверждения гипотезы, а также сами гипотезы выводятся из выдвинутой "теории".Но ведь, теория, основанная на ложных предпосылках, не может предложить окончательного знания.
Более замысловато можно сказать так.
Картезианство, как направление в философии и естествознании, утверждает дуализм мира как две независимые субстанции: протяженную и мыслящую. В неоклассической модели ограничения (кривая предложения, например) формируются в протяженной, а предпочтения (кривая спроса) – в мыслящей субстанции. А для отображения на графиках равновесной ситуаций требуется независимость спроса и предложения. Ограничения устанавливают приемлемые средства реализации целей, предпочтения определяют набор "дозволенных" целей. Не производится учет трансформации ограничений в предпочтения (интериоризация ограничений) и наоборот. Концепция не восприимчива к разнице институтов как ограничений и институтов как инструментов, используемых для решения практических задач.
Неопределенность решения вследствие множественности равновесий. В данной конкретной рыночной ситуации, может оказаться, что оптимальный выбор не определен и однозначное решение не может быть принято.
Для решения задачи выбора поведение потребителей делится на обособленные, изолированные друг от друга действия. Присутствует неявное допущение о независимости последующего акта выбора от предшествующего, история поступков не имеет значения. Отсутствует связь между априорными и апостериорными параметрами выбора
4. Математизация.
Сложности в применении концепций теории вероятности.
Спорными являются возможности применения вероятностных суждений к единичным событиям. Правила определения вероятности событий считаются заданными и только позже, в рамках этих правил, описываются предпочтения индивидов, т. е. происходит движение не от анализа проблемы и предположений людей о ситуации, а от нормативного суждения.
Отсутствие неопределенности. Точнее, отсутствие учета стратегической неожиданности. Это означает, что происходит абстрагирование от событий, которым нельзя приписать пусть даже субъективную вероятность, основанную на статистических наблюдениях.
Следование логики развития модели потребительского выбора за логикой развития математического инструментария. Повышенная степень абстрактности рациональной модели человека, принятой в экономической теории, ее относительная независимость от реальных фактов хозяйственного поведения представляет собой серьезную методологическую проблему. Математический инструментарий имеет собственную логику развития и часто
внедряется без какой-либо осмысленной поведенческой интерпретации. Соотношение теории и фактов ни в какой другой общественной науке не является столь болезненным вопросом, как в неоклассической экономической теории.
5. Субъект.
Единственность роли индивида. В неоклассике человек есть субъект, максимизирующий целевую функцию в виде абстрактной полезности, аргументами которой являются доход, статус, свободное время и т.п. Единственность роли означает ее локальное определение и позволяет зафиксировать цель человека как члена семьи, потребителя, наемного работника, предпринимателя, политика и др. Проблема выявления взаимосвязей между ролями человека не находит отражения в теории.
6. Целеполагание.
Модель человека не способствует объяснению конечных целей человека. Неоклассическая рациональность просто не рассматривает этот вопрос. Хотя, в соответствии с утилитаризмом Бентама - целью человека является достижение счастья, получаемого от потребления товаров и услуг.
И здесь возникает ряд вопросов:
- Действительно ли дополнительные кофточка, гаджет, машина приближают человека к состоянию счастья?
- Возможно ли достичь счастья в одиночку?
Рациональность бессильна в случае конфликта целей.
Потребитель может преследовать следующие варианты целей:
1) минимум усилий по принятию решения,
2) максимум точности решения,
3) минимум негативных эмоций во время принятия решения,
4) максимальная простота в оправдании решения перед самим собой.
Одно может исключать другое.
Маловероятно, что человек при четко поставленной цели не будет стремиться ее достигнуть.
7. Информационные ограничения.
Дефект концепции общего знания. Проблема в применении концепции рациональности состоит не в том, что субъекты выбора нерациональны, а в том, что они не знают точные исходы и их вероятности, т. е. не выполняется предпосылка общего знания.
Ограничения на объем информации. Никто в мире не владеет полной информацией, она просто недоступна или важные ее компоненты сознательно скрываются как объект коммерческой тайны.
Ограничения возможностей обработки информации. В неоклассической теории человеческий мозг предстает суперкомпьютером с неограниченным временем, знаниями, машинным ресурсом. В реальности это не так.
Индивиды делают ошибки в расчетах: иногда выбирают удачно, основываясь на нерациональных критериях и догадках, иногда - неудачно, основаваясь на рациональных соображениях.
Даже если индивиду доступна вся информация, он не в состоянии ее обработать при привышении некоторого порового объема информации.
8. Иррациональность.
Нерефлексивность выбора.
Потребительский выбор чаще всего - нерефлексивный выбор.
Это связано с тем, что потребление как процесс протекает в нерыночной обстановке – в домашнем хозяйстве. Здесь господствуют традиции, нерациональный выбор.
Отсутствие учета влияния эмоций на потребительский выбор.
Потребитель может находиться в плену так называемых когнитивных иллюзий.
Люди порой ленивы, рассеяны, нетерпеливы, становятся чересчур оптимистичными относительно будущего результата или, наоборот, приписывать слишком высокую ценность сложившемуся статус-кво.
== вот такая история с экономической теорией ==
Дополнительная информация касательно критики классической теории тут:
Рыжкова М.В. «ПРОВАЛЫ» ТЕОРИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА
Данный материал также составлен полностью по материалам данной работы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий