Как работает blockchain в бизнесе

Бизнес состоит из процессов, которые в своей взаимосвязи могут быть представлены так

• Бизнес — это экосистема внутренних процессов
• Бизнес-процессы взаимосвязаны и объединены в сеть.
• Каждый процесс привносит свой вклад в бизнес.

В рамках видео курса приведена следующая визуализации работы бизнеса и как бизнес-функции могут быть "усилены" или заменеы технологией blockchain.

Как работает бизнес.

Как работает blockchain

Ошибки цифровой трансформации

Распространенные ошибки в процессе цифровых преобразований:

• Разрозненная реализация. Реализация проводится независимыми группами программистов
• Неспособность адаптироваться. Универсальный подход, слабое использование индивидуальной настройки и адаптации.
• Аналитический паралич. Выполнение полного и глубокого предварительного анализа всей сети может вывести производителя из строя еще до того, как трансформация начнется.
• Ориентир на технологии, а не на ценности. Развертывание решений без четкой привязки к реальным ценным возможностям и бизнес-задачам.
• Погоня за «идеальным», игнорирование хорошего. Игнорирование проверенной и прагматично минимальной жизнеспособной архитектуры.

В гонку вступают три архетипа компаний

• Осторожные. Эти компании изучают, как начать свой путь цифровой трансформации.
• Разочаровавшиеся. Эти компании начали экспериментировать в рамках пилотных программ с некоторым успехом, но не смогли добиться финансовой окупаемости инвестиций.
• Внедренцы. Эти компании внедряют решения и технологии, но по-прежнему не могут максимизировать отдачу или быстро масштабировать свои решения.

По материалам

"Capturing the true value of Industry 4.0". By Ewelina Gregolinska, Rehana Khanam, Frédéric Lefort, and Prashanth Parthasarathy

Адрес:

https://www.mckinsey.com/business-functions/operations/our-insights/capturing-the-true-value-of-industry-four-point-zero?cid=other-eml-dre-mip-mck&hlkid=bdeb6a98a3d9412e98fd81fdd3ba4e19&hctky=1520452&hdpid=0201dbb8-ce08-482f-9705-1f4a3867ae96
 или же по русски:
"Понимание истинной ценности Индустрии 4.0". 13 апреля 2022 г. | Статья
Эвелина Греголинска, Рехана Кханам , Фредерик Лефор и Прашант Партасарати

Цепочка жизни

 

Колесо инноваций

Колесо инноваций

Примечательная заметка: Revolution and the Innovation wheel

Франк Даяна построил колесо эпохи изобретений (1870-1970 годы согласно Robert J. Gordon  The Rise and Fall of American Growth) и влияние изобретений на уровень жизни (Standard of living).

Судите сами (все рисунке приведены в блоге Франка Даяны - https://frankdiana.net/2022/06/01/innovation-and-our-well-being/ ):

https://frankdiana.files.wordpress.com/2022/06/future-innovation-wheel-2.png:

Франк Даяна нашел весьма великолепную форму построение иерархических списков.

В самом деле, сделаем перевод и представим данный круг следующим иерархическим списком.

Уровень жизни:

• Еда
• Консервирование и розлив
• Охлаждение (замораживание)
• Обработанные и замороженные продукты
• Транспорт
• Автомобили и аэропланы
• Двигатель внутреннего сгорания
• Международные системы шоссе
• Дом
• Электрический свет
• Кондиционирование воздуха
• Электроприборы
• Центральное отопление
• Сантехника (внутренняя)
• Энергия
• Нефть и газ
• Электростанции
• Электричество
• Коммуникации
• Радио
• Телевидение
• Газеты
• Почта
• Телефон
• Информация
• Компьютеры
• Интернет
• Поисковые машины
• Цифровые СМИ
• Работа
• Новое законодательство
• Трудовое участие (прим. долевое участие)
• Величайшая интесификация труда
• Одежда
• Покупка одежды против ручного производства
• Швейные машины
• Искусственные ткани
• Образование
• Закон о правах
• Переход на офисную работу (прим. переход от преимущественно физического труда к преимущественно умственной форме труда)
• Конец детского труда
• Здоровье
• Антибиотики
• Страхование здоровья
• Анестетики и антисептики
• Санитарный надзор за качеством пищи и медикаментов

Однако, замечательные свойства круга Даяны не исчерпываются визуализацией списков. Данный список позволяет отразить динамику на внешности круга.

Даяна в своем блоге описывает ситуацию будущего технологического скачка и влияния данного технологического скачка на уровень жизни. К слову сказать, что Роберт Гордон прогнозировал замедление развития. Согласно Даяне, его технологического оптимизма, ситуация далека от равновесия и нас ждет немало новшеств.

Для описания будущих сценариев используется следующая графика для отображения возможных инноваций, что представлено на следующем рисунке (https://frankdiana.net/2018/04/18/visualizing-our-emerging-future-revised/):

Данная графика используется для описания возможного развития в различных отраслях и областях. Например, будущий уровень жизни может быть описан следующим образом:

• Еда
• Аквакультуры
• Аквапоника
• Культивированное мясо
• Вертикальное сельское хозяйство
• Точное земледелие
• Пищевые 3D и 4D принтеры
• Транспорт
• Когнитивные системы в транспорте
• Логистический интернет (прим. виртуальная логистическая система)
• Роботизация
• Дроны
• Автономные автомобили
• Распределенная экономика (доступ)
• Дом
• Интернет-доставка
• Энергетический интернет (прим. "Энерджинет" - «экосистема производителей и потребителей энергии, которые беспрепятственно интегрируются в общую инфраструктуру и обмениваются энергией»)
• Электронные деньги (Деньги 2.0)
• Подключенное здравоохранение
• Умные устройства
• ЗD-4D печать для дома
• Блокчэйн
• Роботы
• Возобновляемая энергия
• Энергия
• Материаловедение
• Приливная энергия
• Геотермальная энергия
• Беспроводная передача
• Накопители энергии
• Возобновляемая энергия
• Коммуникации
• Диалоговые системы
• Нейрокомпьютерный интерфейс
• Подключенное здравоохранение
• Двунаправленная, высокоскоростная беспроводная коммуникационная технология
• Расширенная реальность
• Подключенный автомобиль
• Виртуальная реальность
• Умные города
• Умный дом
• Боты
• Информация
• Умные города
• Умный дом
• Подключенный автомобиль
• Биоэлектроника
• Когнитивные системы
• Квантовые вычисления
• Диалоговые системы
• Человеко-машинное слияние
• Работа
• Виртуальная реальность
• Когнитивные системы
• Безусловный базовый доход
• Учреждение 2.0
• Автономные автомобили
• Автоматизация во всем
• Одежда
• ЗD-4D печать
• Технология "личной аналитики" - Quatified self
• Материаловедение
• Сам-производитель экономика
• Логистический интернет
• Расширенная реальность
• Образование
• Тьютор на основе искусственного интеллекта
• Виртуальная реальность
• Онлайн обучение
• Одноранговые сети (пиринговые сети)
• Персонализация
• Игровое обучение
• Здоровье
• ЗD-4D печать
• Нанотехнологии
• Генная инженерия
• Регенеративная медицина
• Подключенное здравоохранение
• Геномика и робототехника
• Когнитивные системы
• Точная медицина

Хорошо ли это?

Чем успешнее прогрессирует человеческий род в материально-техническом и даже научном развитии, тем активнее деградирует его человеческий облик.

Но человечество, пройдя громадный сложный путь эволюции, достигнув великих вершин в научных познаниях, совершив прорыв во Вселенную, тем не менее, не сумело решить ряд принципиально важных задач, без результатов которых двигаться вперед крайне опасно. Потому что неясно, что там впереди, и стоит ли к нему стремиться. Да и непонятно — вперед ли мы, человечество, двигались в своем развитии, или свернули где-то, когда-то в сторону от большака и забрели в «демократические» дебри XXI столетия, выбраться из которых доведется далеко не всем ныне живущим. Да и чтобы выбираться, нужно опять же знать в какую сторону ползти, и где тот «перед». Так вот, главнейшая задача, не решенная человечеством — отсутствие единой системы знаний и единого взгляда на мир.

...

Похоже, самой большой загадкой планеты Земля является человечество. Можно доказательно объяснить существование любого вида растительного и животного миров, каждой букашки, ибо они вписаны в логику природы, решают в огромном многообразии природных процессов, пусть и малозначимые, но конкретные задачи, внося в общую копилку свою полезную лепту. И в этом смысл их существования, размножения, повторения жизни. При этом матушка-природа внимательно следит за соотношением живых сущностей в парадигме «польза-вред», и если вреда становится больше, то разнообразными методами выправляет ситуацию, чтобы не нарушалась естественная гармония и творилась общая польза для всех и каждого. Иное дело человек. Чего он больше приносит планете и окружающей среде: пользы или вреда?

Если абстрагироваться от некого тайного, неведанного нам замысла существования субстанции под именем «человек», то очевидным становится колоссальный вред, наносимый человеком природе, а пользы почти не проглядывается. Человек в подавляющем большинстве особей живет для себя, потребляет и обращает растительный и животный миры на свою потребу, возможно, какую-то толику пользы несет всему остальному. Или «хомо сапиенс» совершенно не понимает мир, в котором он живет, или же он производное какой-то антиприродной силы.

...

«Схоластическое развитие индустриальной и военной инфраструктуры приняло угрожающие масштабы… Развитие техносферы в нашей цивилизации опережает духовное осмысление происходящего и, в связи с этим, назревает общечеловеческий кризис». Академик АН СССР В. А. Легасов. 1986 год. В связи с Чернобыльской катастрофой.

О классической стратегии инвестирования 60/40 в 2022 году

Классическая стратегия инвестирования 60/40 приносит наименьшую прибыль за 100 лет. Как насчет 40/60?

Эмпирические правила инвестирования, по-видимому, больше не применяются в 2022 году на финансовых рынках.

Сторонники разделения портфеля 60/40, предназначенного для получения прибыли в силу роста акций с одновременной защите от падения в облигациях, столкнулись с поразительным крахом классической инвестиционной стратегии в 2022 году.

По данным BofA Global, вместо того, чтобы приносить свою среднюю доходность в 9%, эта стратегия принесла ошеломляющую доходность минус 30% с начала года, что стало худшим результатом примерно за столетие. По данным BofA Global, это примерно худший результат для стратегии 60/40 после 1929 года.

Согласно статье:
Classic 60/40 investing strategy sees worst return in 100 years. How about 40/60?
Oct. 14, 2022
By Joy WiltermuthFollow

https://www.marketwatch.com/story/classic-60-40-investing-strategy-sees-worst-return-in-100-years-bofa-11665767447?mod=home-page

График неопределенности

В статье "Visualizing the Rise of Global Economic Uncertainty", by Nicholas Bloom, Hites Ahir, and Davide Furceri приведен график визуализации неопределенности в экономике.

Достаточно посмотреть на этот график и писать особо не надо:

Ссылка на статью:
https://hbr.org/2022/09/visualizing-the-rise-of-global-economic-uncertainty

Нельзя использовать IRR для оценки инвестиционных проектов

В методических рекомендациях по расчету показателей инвестиционных проектов приведен пример того, как выбор по критерию максимума IRR приводит к потере свободного денежного потока.

Рассматривает два выбор:
нужно выбрать одни из проектов А1 и A2 - это первый выбор, затем выбрать один из проектов В1 и В2.

Данные проекты рассчитаны исходя из ставки дисконтирования 15%. IRR рассчитывалась исходя из того, что проекты длятся бесконечно и имеют равные суммы свободного денежного потока. Такой расчет IRR выполнить легко, так как сумма геометрического ряда представляется простым выражением, используя которое легко рассчитать IRR, связанную со знаменателем геометрической прогрессии.

Для справки - расчет IRR.
Обозначим
IC - сумма инвестиций в нулевой период.
FCF - годовой свободный денежных поток. Начинается с 1-го периода.
IRR соответствует ставке дисконтирования, при котором NPV=0.

Формула расчета NPV с учетом суммы геометрической прогрессии с первым членом 1/(1+IRR) и знаменателем (таким же) - 1/(1+IRR) выглядит следующим образом (учтено, что должно выполняться NPV=0):

NPV =0= -IC+FCF*(1/(1+IRR))*(1/(1-(1/(1+IRR)))).

После упрощения формула расчета становится очень простой и изящной:

IRR=FCF/IC.

Перейдем к характеристикам проектов.

Первая пара:

А1: IC=2000, FCF=600, IRR=30%.
А2: IC=3000, FCF=840, IRR=28%.

Вторая пара:

В1: IC=3000, FCF=570, IRR=19%.
В2: IC=2000, FCF=360, IRR=18%.

Если выбирать по критерию максимума IRR, то выбор будет сделан в пользу A1 и В1.

Обратим внимание, то сумма FCF у проектов A1 и B1 1170, а у проектов А2 + В2 равна 1200. Этого достаточно, чтобы продемонстрировать некорректность выбора проектов по критерию IRR. Тем не менее, выполним еще ряд проверок, а именно рассчитаем NPV проектов по ставке дисконтирования 12% сроком на 15 лет доходов.

Первая пара:

А1: NPV=1416.47, IC=2000, FCF=600, IRR=30%.
А2: NPV=1783.07, IC=3000, FCF=840, IRR=28%.

Вторая пара:

В1: NPV=245.64, IC=3000, FCF=570, IRR=19%.
В2: NPV=49.89, IC=2000, FCF=360, IRR=18%.

Выбор по критерию максимума NPV диктует выбор А2 и В1. Сумма FCF у этих проектов - 1410.

Подойдем с еще одной стороны: составим альтернативы с точки зрения выбора, объединим капитал и потоки проектов внутри каждой альтернативы. Для каждой альтернативы посчитаем IRR и NPV.

A1+B1: NPV=1662.13, IC=5000, FCF=1170, IRR=23.4%
А1+В2: NPV=1466.37, IC=4000, FCF=960, IRR=24%
А2+В1: NPV=2028.71, IC=6000, FCF=1410, IRR=23.5%
А2+В2: NPV=1832.95, IC=5000, FCF=1200, IRR=24%

Этот расчет показывает также в пользу выбора А2+В1, но IRR у этой пары совсем не максимальный.

Тем самым, я надеюсь, удалось продемонстрировать "опасность" критерия - максимум IRR.

Ожидаемая полезность и выбор, задача Бернулли и влияние точки отсчета богатства на выбор

Даниеэль Каннеман в книге "Думай медленно, решай быстро" о неприятии потерь.

Что бы вы предпочли?

• А. Получить 100$ если на монете выпадет орел. (Заметим, что 50$ - математическое ожидание, но чтобы это понять, нужно знать теорию вероятности!).
• Б. Гарантированно получить 46$.

До Бернулли математики предполагали, что игры оцениваются по их ожидаемой ценности согласно формуле расчета математического ожидания. Бернулли обнаружил, что, как правило, люди не любят рисковать из-за шанса получить худший из возможных исходов. Они обычно выбирают гарантированную сумму страхуясь от неопределенности.

Бернулли применил новое понятие — «моральное ожидание».

Бернулли подсчитывал, сколько согласится заплатить купец в Санкт-Петербурге за страхование груза пряностей из Амстердама, если будет знать, что в это время года из пять из ста кораблей, идущих из Амстердама в Санкт-Петербург, - пропадают. Функция полезности пояснила, почему бедные люди покупают страховку и почему богатые продают ее беднякам. Более бедный человек охотно заплатит за страховку, чтобы переложить риск на более богатого — в этом и состоит суть страхования. Бернулли также предложил решение знаменитого «санкт-петербургского парадокса», по которому люди, которым предлагают игру с бесконечной ожидаемой ценностью (в денежном выражении), готовы поставить только небольшую сумму.

Одинаковы ли счастливы Джек и Джилл?

• Сегодня у Джека и Джилл есть по 5 миллионов у каждого.
• Вчера у Джека был 1 миллион, а у Джилл — 9 миллионов.

Согласно теории полезности у Джека и Джилла одиковое богатство и одинаковая полезность. Но Джек ликует, а Джилл - плачет! И тут полезность не проходит, так как при расчете не была уточнена точка отсчета богатства. Радость, которую испытывают Джек или Джилл, определяется последними изменениями их богатства относительно различных состояний, определяющих точку отсчета (1 миллион для Джека, 9 миллионов для Джилл).

Другой пример.

• У Энтони — 1 миллион.
• У Бетти — 4 миллиона.

Обоим предлагается выбор.

• Сыграть - с равной вероятностью иметь 1 миллион или 4 миллиона (вероятности исходов 0.5)
• Гарантировано иметь 2 миллиона.

Выбор у Энтони и Бетти одинаков с точки зрения полезности (по Бернулли) одинаков:

• 2.5 миллиона в игре (математическое ожидание).
• 2 миллиона гарантированно.

Но с учетом точки отсчета - выбор совсем не одинаков! Выбор разный: Энтони радуется, Бетти - горюет.

• Энтони (у которого сейчас 1 миллион): «Если я выберу гарантированные деньги, мое состояние удвоится. Это очень заманчиво. С другой стороны, я могу сыграть — с равными шансами получить вчетверо больше или не выиграть ничего».
• Бетти (у которой 4 миллиона): «Если я выберу гарантированные деньги, я потеряю половину состояния — и это ужасно. С другой стороны, я могу сыграть — с равными шансами потерять три четверти состояния или не потерять ничего».

Искажения, влияющие на принятие решений

Искажениями, влияющими на решения:

• чрезмерный оптимизм, 
• ошибки планирования,
• излишняя осторожность,
• неприятия риска. 

Два первых искажения противостоят двум последним.

Чрезмерный оптимизм уберегает индивидов и организации от парализующего воздействия неприятия потерь. Неприятие потерь защищает от последствий неуемного оптимизма.

Итог этой борьбы в целом неплох для тех, кто принимает решения. Оптимисты полагают, что принимаемые ими решения разумнее, чем есть на самом деле, а перестраховщики отметают маргинальные предложения, которые могли бы принять, если бы не неприятие потерь.

Но нет гарантии, что эти искажения уравновешивают друг друга в каждой ситуации.

Искажения почерпнуты у Даниеэль Каннемана в книге "Думай медленно, решай быстро".

* * *

Следует отметить, что искажения порой возникают силу так называемо теории «двойных процессов» (dual process theory). Согласно ней, мышление человека «не однородно», а организовано в две системы — быструю ассоциативную и основанную на аффектах «автономную» форма рассуждения («система первого типа») и медленный, обдуманный процесс («алгоритмическая система», «система второго типа»). Быстрая система строит ассоциации с предыдущим опытом и не требует усилий при решении, а медленная (и более затратная по ресурсам) система включается по необходимости и строит сложные ситуативные модели. Некоторые исследователи также выделяют в отдельную систему «рефлексивный ум», считается, что она отвечает за анализ собственного мышления, принятых в итоге решений и их последствий.

Важно отметить, что эти уровни это не просто досужие измышления философов — это теория, имеющая экспериментальные подтверждения. Хотя мы не можем прямо наблюдать эти уровни, мы можем вывести их наличие из того, какие ошибки совершают люди при решении разных типов задач и сколько времени занимает решение (но детальное рассмотрение этого вопроса за пределами темы данной статьи).

Первоисточник. Stanovich, Keith. Rationality and the reflective mind. Oxford University Press, 2011.