Эффект владения

Итак, потери оцениваются примерно в два раза крупнее, чем выигрыши. В нескольких контекстах: 

• Игроку предлагается выбрать одну из игр. 
• Игрок владеет ценностью и возникат ситуация выбора - условие "эффект владения",
• Игроку нужно реагировать на изменение цен.

Рассмотрим влияние эффекта владения. Данеэль Каннеман так описывает эффект владения:

Талер заметил, с какой неохотой профессор Р. продавал хоть бутылку из своей коллекции — даже за 100 долларов (в ценах 1975 года!). Покупал профессор Р. на аукционах, но никогда не платил больше 35 долларов за вино того же качества. Он никогда не покупал и не продавал в ценовом диапазоне между 35 и 100 долларами. Такой ценовой разрыв не согласуется с экономической теорией, согласно которой у профессора должна быть однозначная оценка бутылки. Если он оценивает конкретную бутылку из своей винотеки в 50 долларов, то должен бы согласиться продать ее за любую цену выше 50 долларов. Если у него нет такой бутылки, он должен бы согласиться приобрести ее за любую цену ниже или равную 50 долларов. Минимальная приемлемая продажная цена и максимальная приемлемая покупная цена должны бы совпадать, но на деле минимальная продажная цена (100 долларов) оказалась непомерно выше максимальной покупной цены (35 долларов). Владение товаром, похоже, повысило его ценность.

Теория перспектив предположила, что желание купить или продать бутылку зависит от точки отсчета — владеет ли профессор этой бутылкой сейчас или нет. Если он владеет бутылкой, он рассматривает боль от расставания с ней. Если не владеет — удовольствие от получения бутылки. Эти величины неравны из-за неприятия потерь: расставание с бутылкой прекрасного вина принесет больше огорчения, чем получение такой же бутылки принесет удовольствия.

Этим и характеризуется эффект владения.

Но на рынке постоянно проводятся сделки обмена. Что отличает рыночные сделки от нежелания профессора Р. продавать свое вино? Дело в том, что в торговле товары приготовлены для того, чтобы менять их на другие товары. Но магия рынка не работает в отношении товаров, которыми продавец намеревается пользоваться.

Неприятие потерь обусловлено соперничеством противоборствующих стремлений: стремления избежать потерь (оно сильнее) и стремлением получить выгоду. Ориентиром иногда является статус-кво, а иногда — цель в будущем. Достигнуть ее — значит выиграть, не достигнуть — потерять. Преобладание негативного подразумевает, что эти мотивы имеют разную силу. В этом смысле стремление избежать неудач в достижении цели сильнее желания «перевыполнить план».

Неприятие потерь создает асимметрию, которая затрудняет достижение согласия. Если я что-то приобретаю благодаря вашим уступкам, вы что-то теряете; ваша боль в этом случае сильнее моего удовлетворения. Соответственно, вы оцените это «что-то» дороже, чем я. Это простое правило объясняет, что происходит при попытках организаций провести внутренние реформы, при реструктуризации компаний, рационализации бюрократии, упрощении налогового кодекса или снижении расходов на медицину. Как и замышлялось изначально, несмотря на общие улучшения, любой план реформирования во многих случаях разделяет людей на потенциальных победителей и проигравших. Если задействованные лица обладают хоть каким-то политическим влиянием, потенциальные потерпевшие будут более активны и решительны, чем победители. В результате первые «оттянут одеяло на себя», а значит, реформы окажутся более затратными и менее эффективными, чем планировалось.

Неприятие потерь является мощной консервативной силой, которая предпочитает минимум перемен по сравнению с нынешней ситуацией — как в деятельности организаций, так и в жизни отдельных лиц. Консерватизм помогает нам сохранять стабильность в браке, на работе, в общении с соседями. Он сродни тяготению, которое удерживает нашу жизнь возле некоего ориентира.

Еще один пример, связанный с задачей фирмы - приносить прибыль.

Меры, принимаемые фирмой ради повышения прибыли, подчиняются иным законам, нежели меры, принимаемые во избежание снижения прибыли. Если компания сталкивается с понижением производственных затрат, правило справедливости не требует делить излишек средств ни с клиентами, ни с рабочими. Разумеется, наши респонденты положительно оценивали щедрость руководителей фирмы в случаях роста прибыли, но не клеймили их, если они не делились излишками. Только если фирма ради увеличения собственной прибыли нарушала неформальные договоренности с рабочими или клиентами, а также перекладывала убытки на других, респонденты отзывались о ней резко отрицательно. Важнейшая задача для изучающих вопрос экономической справедливости состоит не в определении идеального поведения фирмы в предследовании прибыли, а в поиске черты, которая бы отделила приемлемые действия владельцев фирмы от порицаемых и наказуемых.

* * *

Итак потери оцениваются примерно в два раза крупнее, чем выигрыши. Но в некоторых ситуациях коэффициент неприятия потерь даже выше.

В частности, вы будете больше склоняться к неприятию потерь в отношении того, что важнее денег, — например, в отношении здоровья. Ваше нежелание «продавать» важные активы резко возрастает, если в результате ответственность за финансовую катастрофу ляжет на вас.

Пример Ричарда Талера.

Вы подверглись опасности заражения болезнью, которая приводит к быстрой безболезненной смерти в течение недели. Вероятность заражения 1:1000. Существует вакцина, эффективная только до появления первых симптомов. Какую максимальную сумму вы готовы заплатить за вакцину?

Большинство людей готовы выложить значительные деньги, но не любые. Столкнуться с угрозой смерти неприятно, но риск невелик и представляется неразумным разоряться, чтобы избежать опасности. 

Измененный вариант.

Нужны добровольцы для изучения вышеописанной болезни. Все, что требуется, — подвергнуть себя риску с вероятностью заражения 1:1000. Какую минимальную плату вы потребуете за ваше добровольное участие в программе? (Купить вакцину вам не разрешат.)

Как можно ожидать, плата, которую требуют добровольцы, намного выше, чем цена, которую они готовы заплатить за вакцину. Талер оценил отношение примерно 50:1. 

Крайне высокая продажная цена отражает две особенности проблемы. Во-первых, вряд ли вы хотите торговать своим здоровьем; сделка представляется незаконной, и нежелание заключать ее выражается в завышенной цене. И, возможно, самое важное то, что, если результат окажется плохим, ответственность ляжет на вас. Вы знаете, что если однажды утром проснетесь с симптомами, означающими скорую смерть, то будете испытывать гораздо более горькое сожаление во втором случае, нежели в первом, потому что могли бы отказаться от самой идеи продать здоровье, даже не обсуждая цену. Вы могли остановиться на варианте по умолчанию и не делать ничего, а теперь эта упущенная возможность будет мучить вас весь остаток жизни.

Упорное неприятие повышенного риска в обмен на какие-то другие выгоды можно встретить во многих законах и правилах, касающихся безопасности. Как заметил правовед Кэсс Санстейн, принцип предосторожности обходится дорого, а если применять его строго, может и вовсе парализовать деятельность. Он упоминает инновации, которые не получили бы «добро», включая «автомобили, антибиотики, кондиционеры, открытую операцию на сердце, прививку от кори, прививку от оспы, радио, рентгеновские лучи, самолеты, хлор и холодильники». Излишне строгая версия принципа предосторожности, очевидно, несостоятельна.

Рекомендации просты: не следует придавать слишком большого значения сожалениям; если даже вы и пожалеете, то вовсе не так сильно, как представляется сейчас.

Это способ преодоления эффекта владения.

Бегство от свободы как функция интеллекта

Когда мы рассматриваем человеческий аспект свободы, когда говорим о стремлении к подчинению или к власти, прежде всего возникают вопросы (цитата по Эрик Фромм "Бегство от свободы":

1. Что такое свобода в смысле человеческого переживания?
2. Верно ли, что стремление к свободе органически присуще природе человека?
3. Зависит ли оно от условий, в которых живет человек, от степени развития индивида, достигнутого в определенном обществе на основе определенного уровня культуры?
4. Определяется ли свобода одним лишь отсутствием внешнего принуждения или она включает в себя и некое присутствие чего-то, а если так, чего именно?
5. Какие социальные и экономические факторы в обществе способствуют развитию стремления к свободе?
6. Может ли свобода стать бременем, непосильным для человека, чем-то таким, от чего он старается избавиться?
7. Почему для одних свобода - это заветная цель, а для других - угроза?
8. Не существует ли - кроме врожденного стремления к свободе - и инстинктивной тяги к подчинению?
9. Если нет, то как объяснить ту притягательность, которую имеет сегодня для многих подчинение вождю?
10. Всегда ли подчинение возникает по отношению к явной внешней власти или возможно подчинение интериоризованным авторитетам, таким, как долг и совесть, либо анонимным авторитетам вроде общественного мнения?
11. Не является ли подчинение источником некоего скрытого удовлетворения; а если так, то в чем состоит его сущность?
12. Что пробуждает в людях ненасытную жажду власти? Сила их жизненной энергии или, наоборот, слабость и неспособность жить независимо от других? Какие психологические условия способствуют усилению этих стремлений?
13. Какие социальные условия в свою очередь являются основой для возникновения этих психологических условий?

Ответы вроде бы должны быть получены у Эрика Фромма в его труде "Бегство от свободы".

Что удалось понять с точки зрения ответов

1. Свобода тесно связано с индивидуализмом. Чем больше индивидуализма, тем выше изолированность. Изолированность порождает чувство страха, так как человек в одиночку не может справиться с невзгодами.
2. Можно ли согласиться: "Стремление к свободе не метафизическая сила, хотя законами природы его тоже не объяснить; оно является неизбежным результатом процессов индивидуализации и  развития культуры".

С моей точки зрения нет.

Свобода нужна любому самоорганизующемуся организму для достижения максимально благоприятствующего положения не просто в долгосрочной, но и в бесконечной перспективе.

И видимо стремление к свободе есть атрибут интеллекта. Видимо - неотъемлемый. 

И чем меньше стремления к свободе - тем меньше интеллекта.

Исходя из этого - остальные вопросы не уместны в силу специфического ответа на вопрос о органичности стремления к свободе.

Да и пример с изгнанием из рая можно трактовать именно как органичное стремление к свободе, лежащее в основе любопытства.

Если рассматривать вопрос "подчинения", то возможно трактовка: подчиняясь, организм приобретает в совокупности большую степень свободы (согласно его субъективных расчетов), нежели оставась свободным в положении. Так как подчиняясь, он приобретает дополнительные инструменты и свойства, обеспечивающие его более "комфортное" существование. То что организм ошибается в силу недостаточной мощи интеллекта - это результат, следствие, но не причина выбора.
А также в преклонном возрасте своих сил уже явно не хватает для "свободного существования", если не задействованы какие-либо социальные, сторонние по отношению к огранизму инструменты реализация потребностей и желаний.

Потребности и желания - они и вызывают потребность в свободе, и они же являются ловушкой, так как ограничиваются своим существованием возможный выбор. Такой вот парадокс, но очень интересный. И этот парадокс в определенном смысле разрешается в рамках буддисткой традиции - избавлением от желаний. Не имея желаний, вы может возжелать чего угодно, - вот такая свобода.

P.S. Вопрос о жажде власти, как альтернатива выводам Фромм, разобран в рамках этологии и проистекает из подсознательных встроенных подпрограмм человеческой системы управления - программы доминирования и программ агрессии, как средства обеспечения реализации программы доминирование. И опять же - доминирование в среднем обеспечивает большую степень свободы, если не требует чрезмерных ресурсов на защиту доминантного положения.

P.S.S. В целом прочитать "Бегство от свободы" можно. Но все в сравнении. Если "в очереди" стоит детектив, то даже - нужно. Для развития интеллекта. Который связан со свободой.

Роли стратегов

Исследование McKinsey Quarterly "Переосмысление роли стратега" (1 ноября 2014 г.) представляет материал, в котором дается характеристика разных типов стратегов. Типизация была подтверждена результатами статистического кластерного анализа по 13 аспектам. В результате анализа выделено пять кластеров, в которых та или иная роль стратега становится превалирующей. Эти кластеры представлены на рисунке ниже.

Анализ 13 аспектов ролей стратегов, который позволил выделить пять кластеров или архетипов стратегов. Анализ основан на оценке категорий

• Generating insights - получение информации.
• Enacting and enabling strategic decisions - принятие и реализация стратегических решений.
• Owning specific value levers - владение определенными рычагами формирования добавленной стоимости.

Выделены следующие архетипы стратегов:

• Архитектор.
• Мобилизатор.
• Визионер.
• Сюрвейер.
• Фондовые управляющие.

Архитектор

Максимально используют свой талант 

• для анализа, основанного на фактах, 
• для выявления отраслевых тенденций, 
• для понимания источников конкурентных преимуществ компании.

Все это используется для создания четких дифференцированных стратегий.

Важная часть работы архитектора - забота об органическим росте. Обеспечение эффективности бизнеса в деле достижения жестких целей - другая часть роли архитектора. Наблюдая за конкурентами, стратеги-архитекторы могут бросить вызов, установив амбициозные цели и добиться их достижения. 

В своей работе, архитекторы также сосредотачиваются на слияних и поглощених, продажах активов, на создании совместных предприятий и на других возможностях транформации бизнеса. Они могут создавать команды для поиска перспективных сделок, для поиска и постановки правильных целей в соответствии со стратегическим видением.

Тип стратега-архитектора довольно распространен и отражает традиционную часть роли стратега.

Мобилизатор

Мобилизатор развивает стратегические силы компаний, наращивает потенциал и реализует специальные проекты. Мобилизаторы играют важную руководящую роль в создании «более высокиго организационного IQ в отношении стратегии». Главные стратеги в этой модели сосредотачиваются на том, чтобы стратегические встречи были действительно стратегическими. Чтобы люди, участвующие в стратегических обсуждениях, действительно имели опыт в реализации стратегии. Мобилизаторы задают правильные вопросы, тщательно изучают критические предположения и следят за организацией компаний. Следят за тем, чтобы компании были открыты для восприимчивости внешних тенденций. Они также следят за тем, чтобы стратегия синтезировалась в краткой и в простой форме, а организации могли бы беспрепятственно претворять стратегию в жизнь.

На быстро меняющихся рынках стратегия определяется микрорешениями, принимаемыми каждый день на каждом уровне организации, а не только стратегами. Неудивительно, что шесть из десяти главных стратегов хотели бы тратить больше времени на создание возможностей. Мобилизаторы, находящиеся на переднем крае подобных вызовов, часто встречаются в отраслях, бизнес-модели которых сильно зависят от талантов.

Визионер

Ключевым преимуществом визионеров является предвидение тенденций, которое в простейшем виде включает в себя сканирование ландшафта на предмет тенденций и потрясений, которые могут создать возможности или риски для бизнеса. Лучшие визионеры эксплуатируют большие массивы данных для создания уникального видения перспектив и для выявления возможностей роста.

Конечно, цель - это больше, чем наблюдение; это выявление возможностей создания уникальных источников стоимости, позволяющих опережать конкурентов. Хорошо разбирающиеся в ключевых тенденциях, визионеры часто имеют хорошие возможности для управления инновационными процессами.

Сюрвейер

Сюрвейеры выявляют потенциальные сбои в работе компании и быстро информируют бизнес о влиянии сбоев и о возможных изменениях в работе компании. Это люди, которые смотрят далеко вперед. Подобно визионерам, они беспокоятся о тенденциях, но их тема - выявление тенденций, которые имеют наибольший потенциал в изменении отрасли. А это требует соответствующего раннего реагирования.

Учитывая влияние государства на долгорочные тенденции развития отрасли, сюрвейеры часто обладают глубокими знаниями как работы правительства, так и стратегии регулирования своих отраслей. Они активно участвуют в общественные отраслевых дебатах, информируя, отслеживая и реагируя на возможности и риски, возникающие в силу действий внешних заинтересованных сторон. Стратеги-сюрвейеры, как правило, работают в традиционно регулируемых отраслях с длительным горизонтом планирования, таких как банковское дело, телекоммуникации и коммунальные услуги. Они могут иметь должности, выходящие за рамки работы со стратегией. Деятельность сюрвейера может включать в себя управление лоббистами,

Фондовые управляющие

Управляющие фондами делают упор на перераспределение ресурсов и оптимизацию корпоративного портфеля. Сосредоточившись на производительности, они динамичны, побуждая организации входить в бизнес и выходить из него, развивать или сокращать существующие портфели. В частности, управляющие фондами обычно занимаются портфельным управлением.

Стратеги по управлению фондами полагаются на надежную аналитику, которая помогает принимать решения по балансировке портфеля. Однако им также необходимо вкладывать значительные средства в процессы принятия решений и в развитие своих способностей, чтобы помочь руководящим группам выйти за рамки естественных предубеждений и желанию сохранить статус-кво.

Источник

https://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/rethinking-the-role-of-the-strategist?cid=other-eml-cls-mip-mck&hlkid=3327266707dc4e3fb142eefe4f31f978&hctky=1520452&hdpid=609d01ca-3456-4088-927a-ce1442445aa6

Нанотехнологии - интересный пример

Наноботы улучшат наше здоровье и когда-нибудь объединят наши мысли

Нанотехнология определяется как манипулирование материей размера от от 1 до 100 нанометров.

Нанотехнология может создать множество новых материалов и широкий спектр устройств, таких как наномедицина, наноэлектроника, производство энергии из биоматериалов и производство  потребительских товаров. С другой стороны, нанотехнология поднимает многие проблемы, что и любая новая технология. Здесь и озабоченность по поводу токсичности и воздействия наноматериалов на окружающую среду, и их потенциального воздействия на мировую экономику, а также спекуляции о различных сценариях судного дня. Эти опасения вызвали дебаты среди правозащитных групп и правительств относительно необходимости специального регулирования нанотехнологий.

Как и в случае с любыми инновациями в эру великих изобретений, есть применения, которые улучшают человечество, и есть такие, которые ухудшают и уменьшают его. Основная задача общества в следующие два десятилетия - управлять этими применеиями так, чтобы мы могли реализовать возможности человеческого развития, одновременно снижая риск непредвиденных последствий. 

Нанотехнологии - интересный пример.

Согласно прогнозам, к 2030 году нанороботы совершат поразительный прорыв в области здравоохранения. К тому времени крошечные нанороботы будут плавать в нашем кровотоке, решая задачи предотвращения болезней. Технология уже проходит испытания на животных, где нанороботы уничтожают раковые клетки. Исследователи считают, что нанороботы вскоре смогут доставлять лекарства с высокой степенью точности в требуемые точки тела. Это позволит доставлять микродозы туда, где они нужны и предотвратить вредные побочные эффекты.

Можем ли мы избавиться от простуды к следующему десятилетию? Теоретически с помощью этих наноботов возможно предотвращение простуды. Нанороботов можно использовать для мониторинга нашего тела на предмет болезней и выявления других симптомов, одновременно передавая информацию в медицинские системы для тщательного наблюдения медицинским персоналом.

Некоторые даже верят, что однажды в будущем мы подключим наш мозг к облачным приложениям с помощью нанороботов. Представьте себе время, когда нужную информацию доставляют прямо в мозг. Каковы последствия такого исхода для общества? С одной стороны, изобретение, вероятно, достигнет высот, которых никогда не было в истории человечества - развитие знаний на протяжении веков двигало человеческое развитие. Непосредственный доступ к знаниям в сочетании с достижениями в области искусственного интеллекта может привести к величайшим изобретениям, которые мы когда-либо видели. Наши мировые проблемы можно решить с помощью инноваций, основанных на обширных знаниях. 

Но сбалансировать порочные и опасные идеи и замыслы очень сложно. Что произойдет, если облачные приложения получат доступ к нашему мозгу? Они также могут послать сигналы смерти и остановки жизненно важных органов.

Вот такие возможности нанотехнологий. Об этом также тут:

Наноботы улучшат наше здоровье и когда-нибудь объединят наши мысли

Тайна Всеселенной или Законодатель

Ниже "сэмпл" из книги "21 урок для XXI века". Юваль Ной Харари   

Существует ли бог? 

Ответ зависит от того, какого бога вы имеете в виду. 

• Тайну Вселенной или 
• искушенного законодателя?

Иногда, рассуждая о боге, люди имеют в виду великую и ужасную тайну, о которой мы абсолютно ничего не знаем. Мы обращаемся к этому таинственному богу, чтобы объяснить главные загадки космоса. Почему вообще существует Вселенная? Что определяет фундаментальные законы физики? Что такое сознание и откуда оно берется? Мы не знаем ответов на эти вопросы и называем свое невежество великим именем «Бог». Главная особенность этого таинственного бога заключается в том, что о нем нельзя сказать ничего конкретного. Это бог философов, бог, о котором мы рассуждаем, когда сидим ночью у костра в лесу и пытаемся понять, в чем смысл жизни.

В других случаях люди представляют бога как строгого и скурпулезного законодателя, с которым мы очень хорошо знакомы. Мы точно знаем, что он думает о моде, еде, сексе и политике, и мы обращаемся к Разгневанному Существу на небесах, чтобы оправдать миллион законов, указов и конфликтов. Он недоволен, когда женщины носят блузки с короткими рукавами, когда двое мужчин занимаются сексом друг с другом или когда подростки мастурбируют. Некоторые утверждают, что ему не нравится, когда мы пьем алкоголь, тогда как по мнению других он требует, чтобы мы пили вино в пятницу вечером или в воскресенье утром. Для объяснения мельчайших подробностей того, что он требует и что осуждает, написаны тысячи томов. Главная особенность этого мелочного законодателя в том, что мы знаем о нем много подробностей. Это бог крестоносцев и джихадистов, инквизиторов, женоненавистников и гомофобов. Об этом боге мы говорим, когда собираемся вокруг костра, осыпая камнями и проклятиями еретиков, которых на нем сжигают.

Когда верующих людей спрашивают, существует ли бог, они часто начинают рассуждать о загадках и тайнах Вселенной и границах человеческого знания. «Наука не в состоянии объяснить Большой взрыв, – восклицают они. – Значит, за ним должен стоять бог». Но точно так же, как фокусник обманывает публику, незаметно подменяя одну карту другой, верующие быстро заменяют тайну космоса мелочным законодателем. После присвоения имени бога неразгаданным тайнам Вселенной они используют это имя для осуждения бикини и разводов.

Недостающая связь между космической тайной и мелочным законодателем обычно устанавливается с помощью священной книги. Такая книга изобилует малозначительными нормами и правилами, но в то же время ее создание приписывается космической тайне. Ее автор предположительно творец пространства и времени, однако он почему-то решил познакомить нас в основном с некоторыми тайными храмовыми обрядами и пищевыми запретами. На самом деле у нас нет никаких доказательств, что Библия, Коран, Книга Мормона, Веды или любой другой священный текст были написаны силой, которая определила, что энергия равняется массе, умноженной на квадрат скорости света, и что протон в 1837 раз тяжелее электрона. Современная наука считает, что все эти священные тексты были написаны Homo sapiens, обладающим богатым воображением. Это просто истории, придуманные нашими предками, чтобы узаконить социальные нормы и политические структуры.

Третья библейская заповедь призывает людей не упоминать бога всуе. Многие понимают это по-детски, как запрет произносить имя бога (как в знаменитой сцене из «Монти Пайтона» – «Если ты помянешь Иегову…»). Возможно, более глубокий смысл этой заповеди в том, что мы не должны оправдывать именем бога наши политические интересы, экономические амбиции или личную неприязнь. Люди ненавидят кого-нибудь и говорят: «Бог его ненавидит»; люди хотят завладеть участком земли и говорят: «Этого желает Господь». Мир был бы гораздо лучше, если бы мы строго соблюдали третью заповедь. Хотите пойти войной на соседей, чтобы захватить их землю? Оставьте бога в покое и найдите какой-нибудь другой предлог.

Пофилософствуем: Бизнес-модель и бизнес-процесс

В основе бизнес-модели должны, как мне представляется, должны лежать следующие принципы:

- бизнес-функции: описывают ЧТО делает бизнес;
- бизнес-процессы: описывают КАК предприятие выполняет свои бизнес-функции;
- организационная структура: определяет ГДЕ исполняются бизнес-функции и бизнес-процессы;
- существуют фазы, определяющие КОГДА (в какой последовательности) должны быть внедрены те или иные бизнес-функции;
- роли, определяющие КТО исполняет бизнес-процессы;
- правила, определяющие связь «ЧТО, КАК, ГДЕ, КОГДА и КТО».

Ответы же на вопросы "ЗАЧЕМ" или "ПОЧЕМУ" определяют бизнес-идею и следующую за бизнес-идеей стратегию.

* * *

Процедура идентификации бизнес-процесса как объекта.

1. Какая основная функция объекта (процесса)
2. Что представляет собой идеальный объект (процесс)
3. Что будет если убрать объект (процесс)
4. Список функций объекта (процесса)
5. Проверка - нельзя ли убрать какую-либо функцию
6. Какие другие способы выполнения основной функции
7. Есть ли область, где функция выполняется наилучшим способом. Нельзя ли позаимствовать оттуда способ выполнения
8. Можно ли разделить на части объект (процесс)
9. Можно ли выделить слабое звено
10. Можно ли объединить несколько звеньев
11. Подвижность или неподвижность элементов, можно ли менять подвижность
12. Нельзя ли поменять последовательность операций.
13. Нельзя ли исключить вспомогательные и подготовительные операции
14. Нельзя ли использовать вредные факторы и функции
15. Дополнительные функции объекта
16. Где в объекте излишние запасы, как их сократить

О модели голубого океана

Модель голубого океана предполагает, что бизнес создает ценности, которые не присутствуют на традиционных рынках, так называемого рынка алого океана.

Что это за ценности?

Говоря абстрактно, их можно разбить на 4 группы.

• Создание - новые потребительские свойства, впервые предлагаемые.
• Резкое повышение потребительской ценности по сравнению с текущим предложением на рынке.
• "Упразднение" существующих потребительских свойств на традиционных рынках.
• Снижение потребительской ценности текущего предложения.

Соответственно, инноваторы "отправляющиеся" в путешествие по голубым океанам отличаются от остальных тем, что

• Рассматривают альтернативные отрасли, а не фокусируются на конкурентах в своей отрасли.
• Рассматривают различные стратегические группы, а не фокусируются на конкурентности в традиционной стратегической группе.
• Перепозиционируют потребителей, а не фокусируются на лучшем обслуживании традиционных потребителей.
• Создаются дополнительные продукты и услуги.
• Переосмысливают функциональную ориентацию отрасли, а также и эмоциональную составляющую предлагаемых продуктов и услуг.
• Участвуют в формировании внешнего контекста отрасли, а не приспосабливаются к внешним тенденциям.

Таким образом, инновации стратегии голубого океана состоит в инновации потребительской ценности:

• Пересмотр границ отрасли и создание нового рыночного пространства, а не выбор привлекательной отрасли.
• Делают конкуренцию неактуальной.
• Создают новую карту полезности для потребителей.

* * *

Афинянин. Запомни же это, ради самого Зевса! Не допустишь ли ты также, что о каждой вещи мы можем мыслить трояко?
Клиний. Что ты имеешь в виду?
Афинянин. Во-первых, сущность вещи, во-вторых, определение этой сущности, в-третьих, ее название. И относительно всего бытия могут быть заданы два вопроса.
Клиний. Какие?
Афинянин. Можно предложить название какой-либо вещи, а спросить относительно ее определения или же, наоборот, предложить ее определение, а спросить относительно имени.

Платон. Законы