Компьютерный парадокс Солоу

Компьютерный парадокс Роберта Солоу 
Глеб Галкин,30 мая 2003 г. 
Intelligent Enterprise/Russion Edition. Корпоративные системы. №10(75) 
________________________________________ 

Цитата

В конце 80-х годов профессор MIT Роберт Солоу обнаружил феномен, позднее названный компьютерным парадоксом. Состоял он в том, что инвестиции в компьютеризацию производства по рынку в целом, с одной стороны, не приводили к увеличению прибыли или улучшению производительности труда (и это статистически достоверно!), с другой стороны — как ни странно, приводили к еще большим инвестициям в компьютеризацию производства.

________________________________________ 

Далее выдержки 

Цитата

Эпоха № 1  Первоначальные вложения в компьютерную технику концентрировались на автоматизации рутинных задач. Компаниям казалась привлекательной идея сэкономить средства на замещении «живых» сотрудников, оплата которых непрерывно росла, компьютерами, стоимость которых стремительно падала.  Инвестиции в компьютеризацию становились весьма популярным способом «потратить» деньги, невзирая на то что техника быстро устаревала. Стремительное падение цен на офисную технику только подливало масло в огонь.  Это означало не что иное, как сдвиг экономики в сторону того, что принято называть информационной (information-based) экономикой.  Была только одна проблема...  …сэкономленных денег едва ли покрывали половину тех денег, которые корпорации должны были потратить на то, чтобы обслуживать и использовать ИТ.  Для работы в офисе теперь оказались нужны не просто офисные сотрудники, а компьютерно-грамотные офисные сотрудники, способные управляться с компьютерной техникой и ПО все возрастающей сложности. Кроме того, нужны были профессионалы для обслуживания этой техники. Иначе говоря, простой пользователь на рабочем месте был заменен более квалифицированным, которому надо было больше платить, не говоря уж о том, что приходилось еще платить за обслуживание парка компьютеров.  Более того, оказалось, что хотя 90% ИТ-сотрудников и используют компьютеры, многие специалисты и менеджеры до сих пор не способны эффективно управляться с компьютером, что плавно выливалось в увеличение количества времени, затраченного на выполнение той или иной задачи, и «удорожание» конечного продукта.  Оказалось, что с учетом всех затрат времени на выполнение необходимых задач с помощью компьютеров требовалось на 20 млрд (!) ч больше, чем на выполнение тех же самых задач, но без компьютеров. Причем задачи эти теперь выполнялись сотрудниками с зарплатой примерно вдвое выше.  Под соусом снижения затрат  Все, кто видел проблему, старались «притормозить», и для поставщиков оборудования и ПО начались «темные» времена. Чтобы как-то оправдывать затраты, ИТ-поставщики «выкатили» новый лозунг, состоявший в том, что компьютеризация приводит к снижению затрат на активы предприятия (corporate assets) за счет более эффективного и быстрого оборота оборудования и инвентаря и улучшенных моделей использования существующих промышленных мощностей, что якобы приводило к повышенным показателям ROA (return on assets).  На поверку оказывается, что среднее отношение реальных активов к доходу увеличилось на 47%, а это означает, что показатели ROA никоим образом не улучшились — как раз наоборот.  Под соусом снижения стоимости транзакции  Следующей наиболее часто упоминаемой причиной компьютеризации была такая: компьютерные технологии усовершенствуют и облегчают коммуникацию между сотрудниками, что, с одной стороны, приводит к более тесной и эффективной работе с клиентами и поставщиками, а с другой — упрощает совместную работу (workflow), увеличивает совместно используемое знание и упрощает иерархическую структуру компаний.  По статистическим данным, этот показатель не только не сокращался, но и вырос на 42% меньше чем за 20 лет. Это означало, что затраты на продажи и содержание персонала росли быстрее, чем показатели самих продаж и прибыли.  Под соусом интеллектуального капитала  консультанты начали кормить рынок сказками о том, что компьютеризация даст необыкновенный возврат от созданного таким образом «интеллектуального капитала» (knowledge capital). Соответственно, хорошо оплачиваемые сотрудники, поддержанные мощными компьютерами, создадут добавочную стоимость и таким образом как-то вызовут увеличение показателей прибыли. Этот этап продолжается и по сей день. Вспомните, сколько раз за последнее время вы слышали об управлении знаниями, системах поддержки принятия решений, хранилищах данных и тому подобных вещах…

Я почти готов доказать, что парадокс Солоу не верен. 
Нужно лишь какое то количество времени найти это доказательство статьей, собрав может быть энное количество статистики. 
Солоу, как мне представляется, неправ в том, что он не учел рост самой техно и потреб -сферы. 
Солоу считает в процентах! 
И говорит: 
- О! Кусок пирога всего 10%. 
Но он совершенно не видит, что раньше пирог был 1 метр в диаметре, а теперь 1 километр. Это ж две большие разницы! 

Реально же следуют взвесить те преимущества, которые получила цивилизация благодаря ИТ-технологиям. 
А что она получила? 
Ну, например 

• Улучшение уровня обслуживания потребителей. 
• Повышение качества товаров и услуг. 
• Увеличение спектра функциональных (и не только функциональных) возможностей. 
• Увеличение простоты использования (возьмите хотя бы прогресс телефонов). 
• Уменьшение времени обслуживания и простоев на единуцу выпуска товаров и услуг. 
• Уменьшение затрат как в расчете на единицу качества, так и на единицу времени. 

Если пересчитать весь мировой ВВП в ценах технологии его производства в докомпьютерную эру, то сумма ВВП окажется ужасающей как в ценах, так и в потребном количестве людей и ресурсов для выпуска нынешнего ВВП. 
В свое время компании АТТ делала прогноз - сколько нужно девушек на телекоммуникационном центре - для коммутации телефонных звонков. Оказалось - что очень скоро закончатся все девушки. Но было придумано реле и необходимость в барышнях для коммутации отпала. То же с компьютерными технологиями - необходимость в огромной массе девушек для задач, которые решают компьютеры, просто отпала. 

А Вы говорите - парадокс Солоу... 
Не ошибка ли это, связанная с игнорированием того, что экономика - это открытая система и компьютеры влияют на среду, в которой развивается эта система и одновременно являются элементом системы? 

Возможно, ущербность парадокса Солоу становится зримой в контексте перспектив зарождения искусственного интеллекта. 
Вот тогда уж точно держись, человечество.