К посту блога - http://www.dekanblog.ru/net-strategii-pochemu/
Мой ответ
Мой ответ на поставленный вопрос: потому что это не нужно. Иметь сильную конкурентную стратегию.
Это очень хорошая тема – “О вреде сильной конкурентной стратегии” для развития цивилизации вообще, и капитализма в частности.
Для развития этой темы приведу самый сильный, по моему мнению, довод.
Возьмем сильную конкурентную стратегию и устремим ее к пределу. То есть, определим самую-самую сильную конкурентную стратегию. По определению максимума, фирма, обладающая самой-самой сильной конкурентной стратегией должна уничтожить ВСЕХ конкурентов. И стать одной большой фирмой на всю Землю. Тем самым уничтожить “невидимую руку рынка”.
Теперь довод к методу определения фирм имеющих что-то и не имеющих чего-то.
Не будем делить фирмы на слишком много частей.
Все-таки 3000 фирм.
Разделим всего на 2 части.
Следующим образом.
Каждой фирме припишем некоторое порядковое число степени наличия сильной конкурентной стратегии.
Тогда все фирмы можно упорядочить по возрастанию.
С тем, чтобы не было слишком много совпадающих по степени фирм, возьмем (как это рекомендует журнал) порядка двух десятков вопросов. В качестве ответов – несколько лексикографических величин (например, 9 ответов).
Добавим веса для каждого ответа.
Придумаем и обоснуем хорошую функцию свертки.
И-и-и, оп!
Каждая фирма получит свое уникальное число степени силы.
И почти не будет совпадающих степеней: разница проявится в каком-нибудь знаке после запятой.
Теперь посчитаем среднее.
ВСЕ!
Перейдем к выводам!
ВЫВОДЫ:
Объявим все фирмы ниже среднего (их примерно половина) – плохими, а тех кто выше – хорошими.
Зациклим процедуру в будущее время: будем повторять эту процедуру каждый год, и будем каждый пенять по поводу того, что половина фирм – лузеры. И вопрошать – доколе это будет продолжаться!!!
При этом не в коем-случае не будем сравнивать средние по годам, а то исчезнет “кормовая база”.
***
Хотел бы обратить внимание, что в моих утверждениях исследуется "сильная конкурентная стратегия", а не стратегия вообще.
В части стратегий вообще мне пришлось столкнуть со стратегиями "Sustainability".
Перевод на русский не отражает сути. Перевод обычно "Устойчивый рост".
"Conducting business in more sustainable ways is becoming increasingly relevant today and a “must-have” in the future. The sustainability megatrend is driven by a growing population, accelerating urbanization, resource intensity, government regulation, climate change, and – most importantly – by the fact that consumers are increasingly demanding healthy, affordable, as well as socially and environmentally responsible products. Organizations react by implementing more sustainable practices to grow their business, to attract the best talent and to remain relevant to their investors."
Sustainability очень важна в электро и теплоэнергетике.
В самом деле, для того чтобы в доме светились лампочки и батареи были теплыми, не так уж важно, будет иметь компания сильную конкурентную стратегию. А вот безаварийность и надежность электро и теплоснабжения - это важная стратегическая задача.
О том, как формулируется стратегия Sustainability (Устойчивый рост) можно почитать например на сайте Мосэнерго в разделе, посвященном инвесторам. Также можно почитать на сайте МОЭК. С точки зрения уважаемых журналов - это возможно не очень сильные стратегии, но с точки зрения потребителя - очень и очень сильные.
Текст блога
Есть ли у Вас стратегия? Реализуется ли она? Пересматривается ли она? Я в шоке – нет! Ранее я писал, что вРоссии стратегического менеджмента нет или почти нет. Я ожидал, что там «за бугром» положение другое. Оказывается, и там нет.
Мой ответ
Мой ответ на поставленный вопрос: потому что это не нужно. Иметь сильную конкурентную стратегию.
Это очень хорошая тема – “О вреде сильной конкурентной стратегии” для развития цивилизации вообще, и капитализма в частности.
Для развития этой темы приведу самый сильный, по моему мнению, довод.
Возьмем сильную конкурентную стратегию и устремим ее к пределу. То есть, определим самую-самую сильную конкурентную стратегию. По определению максимума, фирма, обладающая самой-самой сильной конкурентной стратегией должна уничтожить ВСЕХ конкурентов. И стать одной большой фирмой на всю Землю. Тем самым уничтожить “невидимую руку рынка”.
Теперь довод к методу определения фирм имеющих что-то и не имеющих чего-то.
Не будем делить фирмы на слишком много частей.
Все-таки 3000 фирм.
Разделим всего на 2 части.
Следующим образом.
Каждой фирме припишем некоторое порядковое число степени наличия сильной конкурентной стратегии.
Тогда все фирмы можно упорядочить по возрастанию.
С тем, чтобы не было слишком много совпадающих по степени фирм, возьмем (как это рекомендует журнал) порядка двух десятков вопросов. В качестве ответов – несколько лексикографических величин (например, 9 ответов).
Добавим веса для каждого ответа.
Придумаем и обоснуем хорошую функцию свертки.
И-и-и, оп!
Каждая фирма получит свое уникальное число степени силы.
И почти не будет совпадающих степеней: разница проявится в каком-нибудь знаке после запятой.
Теперь посчитаем среднее.
ВСЕ!
Перейдем к выводам!
ВЫВОДЫ:
Объявим все фирмы ниже среднего (их примерно половина) – плохими, а тех кто выше – хорошими.
Зациклим процедуру в будущее время: будем повторять эту процедуру каждый год, и будем каждый пенять по поводу того, что половина фирм – лузеры. И вопрошать – доколе это будет продолжаться!!!
При этом не в коем-случае не будем сравнивать средние по годам, а то исчезнет “кормовая база”.
***
Хотел бы обратить внимание, что в моих утверждениях исследуется "сильная конкурентная стратегия", а не стратегия вообще.
В части стратегий вообще мне пришлось столкнуть со стратегиями "Sustainability".
Перевод на русский не отражает сути. Перевод обычно "Устойчивый рост".
"Conducting business in more sustainable ways is becoming increasingly relevant today and a “must-have” in the future. The sustainability megatrend is driven by a growing population, accelerating urbanization, resource intensity, government regulation, climate change, and – most importantly – by the fact that consumers are increasingly demanding healthy, affordable, as well as socially and environmentally responsible products. Organizations react by implementing more sustainable practices to grow their business, to attract the best talent and to remain relevant to their investors."
Sustainability очень важна в электро и теплоэнергетике.
В самом деле, для того чтобы в доме светились лампочки и батареи были теплыми, не так уж важно, будет иметь компания сильную конкурентную стратегию. А вот безаварийность и надежность электро и теплоснабжения - это важная стратегическая задача.
О том, как формулируется стратегия Sustainability (Устойчивый рост) можно почитать например на сайте Мосэнерго в разделе, посвященном инвесторам. Также можно почитать на сайте МОЭК. С точки зрения уважаемых журналов - это возможно не очень сильные стратегии, но с точки зрения потребителя - очень и очень сильные.
Текст блога
Нет стратегии, почему?
Есть ли у Вас стратегия? Реализуется ли она? Пересматривается ли она? Я в шоке – нет! Ранее я писал, что вРоссии стратегического менеджмента нет или почти нет. Я ожидал, что там «за бугром» положение другое. Оказывается, и там нет.
На сайте «HBR — Россия», описываются исследования McKinsey о том, как компании создают ценности и распределяют ресурсы (см. 3 совета по улучшению стратегии по методу McKinsey). Результаты исследования не утешительные.
─ У 2400 из 3000 исследованных крупных компаний не то, что нет сильной стратегии, но нет даже плана по повышению конкурентоспособности.
─ Чем занимаются Гендиректора фирм непонятно, но то, что они ничего не делают для того, чтобы улучшить свое стратегическое планирование, это факт. См. тут: Стратегия и совет директоров.
─ Ничтожная часть фирм активно перераспределяет ресурсы в наиболее перспективные отрасли и подразделения, даже в период кризиса: с 2007 по 2010 гг. Эта часть исследования описана тут: Перераспределение ресурсов.
Вывод:
1. Не только у нас, но и них, как правило, отсутствует сильная стратегия.
2. Не только у нас, но и у них ничего не делается, чтобы это изменить.
2. Не только у нас, но и у них ничего не делается, чтобы это изменить.
Кто знает ответ почему?
Комментариев нет:
Отправить комментарий